Дело № (27RS0№-38)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 декабря 2019 г. 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Сачук О.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Химич Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, без определенного места жительства, гражданина Российской Федерации, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, не в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Хабаровским районным судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес>) по ст.ст. 132 ч. 2 п. «д», 132 ч. 3 п. «в», 69 УК РФ к 14 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес>. Решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (по ДД.ММ.ГГГГ),

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил место пребывания, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 достоверно зная о том, что в отношении него решением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на период погашения судимости, в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ - 8 лет, со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с возложением ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрещения пребывания в местах массового нахождения лиц, не достигших несовершеннолетнего возраста; запрещения выезда за пределы территории Хабаровского района Хабаровского края; явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, будучи предупрежденным ДД.ММ.ГГГГ об ответственности за неявку в установленный срок или уклонение от постановки на учет в органах внутренних дел, о чем ему под расписку вручено соответствующее предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, после чего ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в ОМВД России по району имени Лазо Хабаровского края. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сменил место пребывания, после чего встал на административный учет в ОМВД России по Хабаровскому району, однако в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, без уважительных причин, не имея на то законных оснований, о перемене места пребывания орган внутренних дел не уведомил, и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, с целью уклонения от административного надзора, самовольно, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, оставил место пребывания по адресу: 

<

адрес> выехав за пределы 

<

адрес>, где для постановки на учет в орган внутренних дел по месту пребывания после перемены места пребывания не явился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, которое ему понятно и поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Он осознает характер и последствия такого ходатайства.

Защитник-адвокат Химич Л.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также то, что санкция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления, в период предварительного расследования и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит и сведений, содержащихся в заключении комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по предыдущему месту пребывания удовлетворительно, постоянного места жительства, семьи и родственников не имеет. 

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, связанного с наличием у него заболеваний. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ). 

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 и ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Исходя из сведений о личности ФИО1, а также отсутствия положительной динамики в его поведении после отбытия предыдущего наказания, суд полагает, что его исправление без изоляции от общества не возможно, в связи с чем, полагает, что отсутствуют основания для применения правил ст. 73 УК РФ.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не установлено. 

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ такой вид наказания, как принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы, не предусмотрен. 

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения необходимо назначить в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, - исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

В срок наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с применением правил, предусмотренных ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: 

- Дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по сбору информации по установлению поднадзорного лица, подлежащего постановке под административный надзор в отношении ФИО1- оставить в распоряжении ОМВД России по Хабаровскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина