П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 22 марта 2017 года

Дело № 1-29/2017 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.,

при секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Турчаниновой В.В.

Подсудимых: ФИО1, ФИО2

Адвоката Сизова Д.Н., представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ... ранее судим:

09.10.2013 г. Советским районным судом г.Омска по ст.161 ч.2 п.Г УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

15.07.2014 г. Черлакским районным судом Омской области по ст.158 ч.2 п.В, ст.158 ч.2 п.Б,В, ст.158 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединен не отбытый срок наказания по приговору Советского районного суда г.Омска от 09.10.2013 г., к отбытию определено 2 года 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 03.06.2016 г. по постановлению Первомайского районного суда г.Омска от 23.05.2016 г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день;

30.12.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по ст.175 ч.2 п.А, ст.175 ч.2 п.А УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, со штрафом 7000 рублей. В соответствии со ст.73 УК РФ, меру наказания считать условной, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, ... ранее судим:

30.12.2016 г. Черлакским районным судом Омской области по ст.175 ч.2 п.А, ст.175 ч.2 п.А УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

16.12.2016 г. около 18 часов ФИО1 будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь совместно с ФИО2 в квартире 

<

адрес>, так же находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ЖОМ, вышли во двор указанного дома, и через незапертую дверь прошли в хозяйственную постройку, откуда тайно, путем свободного доступа похитили 10 мешков дробленого зерна, оцененных потерпевшим ЖОМ в 400 рублей каждый. Впоследствии продали похищенное, потратив вырученные денежные средства на личные нужды. В результате совместных противоправных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ЖОМ причинен имущественный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в инкриминируемом им преступлении признали полностью, показали, что они согласны с объемом предъявленного обвинения, оно им понятно, поддерживают ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, которое они заявили добровольно, после консультации с адвокатом, им разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат, также не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что санкция статьи Уголовного кодекса РФ, по которой обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, остальные условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 органами следствия, верно квалифицированы по п.А ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее был судим за совершение тяжкого преступления к условной мере наказания, в период испытательного срока совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести, за что был осужден к лишению свободы с отменой ранее назначенного условного осуждения. Освободился 03.06.2016 г. условно-досрочно на 3 месяца 21 день. Данная судимость не погашена в установленном законом порядке. После освобождения, вновь совершил два преступления средней тяжести, за что был осужден к условной мере наказания и штрафу, штраф не оплатил. Инкриминируемое преступление совершил до вынесения указанного приговора, в условиях рецидива. По месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, но предпринимает меры к трудоустройству, работая у частного лица, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является молодым человеком в силу возраста, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный потерпевшему ЖОМ в результате преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Назначая наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, относится к категории средней тяжести, а также личности подсудимого, который ранее был судим за совершение двух преступлений средней тяжести, к ограничению свободы. Инкриминируемое преступление совершил до вынесения указанного приговора. По месту жительства и учебы характеризуется отрицательно, полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, является молодым человеком в силу возраста, добровольно возместил имущественный ущерб причиненный потерпевшему ЖОМ в результате преступления, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, степени его общественной опасности, роли виновных, отсутствии исключительных обстоятельств по факту совершенного преступления, в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд не находит оснований для применения к подсудимым по указанному выше составу преступления оснований для применения положения ст.64 УК РФ, а так же не находит основания для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоят, в связи с чем сомневаться в их вменяемости у суда оснований не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 признание вины, раскаяние в совершении преступления, его молодой возраст, принятие мер к трудоустройству.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО2 признание вины, раскаяние в совершении преступления, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1 и ФИО2 предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ по инкриминируемому составу преступления, поскольку в действиях подсудимых имеются отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимых, с учетом их семейного и имущественного положения, суд находит, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимых ФИО1 и ФИО2 возможно без изоляции их от общества и назначении им наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока.

Именно данные наказания будут способствовать исправлению виновных и повлияют на условия жизни их семей.

Учитывая также все обстоятельства дела, имущественное положение всех подсудимых, суд считает возможным не применять в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 30.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного п.А ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В период испытательного срока обязать осужденного ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Черлакского районного суда Омской области от 30.12.2016 г. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

- навесной замок уничтожить,

- куртку вернуть законному владельцу ФИО1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании при его участии по назначению в сумме 632 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов