дело № 2-1494/2017 21 ноября 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе: 

судьи Хандриковой Е.В.,

при секретаре Литвин Е.А.,

с участием: истца ФИО4; 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

установил:

ФИО4 обратилась в Приозерский городской суд с исковым заявлением к ФИО5, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании ордера является нанимателем указанного выше жилого помещения, предоставленного в 1993 года на семью из трех человек: истца и двух ее дочерей ФИО1. и ФИО2. В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО5, с которым истец состояла в зарегистрированном браке, в 2002 году брак между ней и ФИО5 расторгнут, ответчик в 1998 году добровольно выехал в иное место жительства, забрал свои вещи и с указанного момента в жилом помещении не проживал, в расходах на его содержание не участвовал, коммунальные услуги не оплачивал. По мнению истца, ФИО5 утратил право пользования спорной квартирой, его регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер.

В судебное заседание истец ФИО4. явилась, заявленные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с 1998 года ФИО6 по месту регистрации не проживает, его отсутствие в спорном жилом помещении носит постоянный характер. Препятствий к проживанию ответчика в квартире истцом не чинится.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации. Конверт с судебной повесткой вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Фактическое место жительства ответчика неизвестно.

В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Суд, руководствуясь положениями статьи 119 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав пояснения истца, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела и оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4., вместе ней зарегистрированы: ФИО5 (бывший муж), ФИО2. (дочь), ФИО1. (дочь).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО5 и ФИО4 прекращен на основании решения Приозерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

В материалы дела представлен акт о непроживании, из которого усматривается, что ФИО5 не проживает в спорном жилом помещении с 2000 года. 

В течение семнадцати лет ответчик не пытался вселиться в спорную квартиру. Ответчик в квартире не проживает, его вещей в квартире нет, совместное хозяйство с истцом не ведет, бремя расходов на содержание квартиры не несет.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства подтверждены также показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО3.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в 2000 году выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства и с указанного момента в квартире не проживает. Данные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Указанные обстоятельства получили соответствующую правовую оценку суда исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО5 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО5 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

Таким образом, в данном деле судом было установлено, что ответчик добровольно 17 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО5 из спорного жилого помещения в другое место жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В соответствии со статьей 7 Закона РВ. от 25.06.1993 № 5242-1 (в редакции от 30.12.2012) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 60, 83 Жилищного кодекса РФ, статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РВ., суд 

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд в течение месяца через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья Е.В. Хандрикова