Мировой судья: Савкина А.Л. Дело № 12-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

16 ноября 2018 года город Омск

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М.Сафронов, при секретаре М.С.Семеновой, с участием защитника ЗАО «УК «Левобережье» Павленко А.С., действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Павленко А.С., представляющую интересы ЗАО «УК «Левобережье» на постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01 октября 2018 года по делу об административном правонарушении № 5-4183/2018 ЗАО «УК «Левобережье» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ЗАО «УК «Левобережье» – Павленко А.С. обратилась с жалобой в Центральный районный суд г. Омска, где просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. 

Указывает, что по мнению общества предписание Государственной жилищной инспекции Омской области было полностью исполнено, в связи с чем оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется.

В судебном заседании защитник ЗАО «УК «Левобережь» Павленко А.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы жалобы и представленные материалы, суд приходит к следующему.

Пунктами 3.2.8 и 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170 предписано, что окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Ответственность по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 13.08.2018 в адрес ЗАО «УК «Левобережье» Государственной жилищной инспекцией Омской области было вынесено предписание № 05-02-18/55, которым на общество было возложена обязанность обеспечить защиту от увлажнения конструкций квартирй квартир 33,36 и мест общего пользования 9 этажа, первого подъезда многоквартирного дома 106 по ул. Мира в г. Омске и восстановить повреждение штукатурно-побелочного слоя в местах общего пользвания в районе тех же квартир до 01.09.2018.

Согласно протоколу об административном правонарушении 13.08.2018 в деянии ООО ЗАО «УК «Левобережье» усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоА РФ. Управляющая компания не исполнила предписание контролирующего органа должным образом.

Вынося постановление о привлечении ЗАО «УК «Левобережье» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ мировой судья верно указал, что предписание от 13.08.2018 не исполнено в полном объеме. Само по себе оно ЗАО «УК «Левобережье» не оспаривалось, с ходатайством о его продлении общество не обращалось.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка (в том числе, показаний инспектора ФИО1, показаний ФИО2, отчета ООО «СтройтехЭксперт»), являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ЗАО «УК «Левобережье». При этом мировой судья привел мотивы, по которым он принял во внимание одни доказательства и отверг другие.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах, установленных санкцией части 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки доказательств, как фактически о том просит в жалобе защитник ЗАО «УК «Левобережье» не имеется.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы защитника ЗАО «УК «Левобережье» не усматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном судебном районе в городе Омске от 01 октября 2018 года по делу № 5-4183/2018 о привлечении ЗАО «УК «Левобережье» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.

Судья М.М. Сафронов 

Решение принято 16.11.2018 года.