УИД № 22RS0001-01-2022-004168-27 № 1-52/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 07 ноября 2023 года

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретарях Трифонове А.А., Никитенко Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Петрика Д.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Огнерубовой О.Н.,

представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

не позднее 01.07.2021 ФИО1 посредством его знакомого КОФ узнал о том, что в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по .... поступило заявление представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в результате неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис», в ходе проведения проверочных мероприятий по которому сотрудниками полиции было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Помимо этого, ФИО1 стало известно, что представитель потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ желает решить вопрос о принятии по его заявлению решение о возбуждении уголовного дела. 

В этой связи, не позднее 13.08.2021 в г. Барнауле Алтайского края у Борисова из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ в крупном размере в сумме 400 000 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, для чего ФИО1 решил сообщить ДАЮ через своего знакомого КОФ заведомо ложные сведения о том, что для достижения требуемого результата необходимо передать через ФИО1 сотрудникам полиции указанные денежные средства, которые в действительности он никому передавать не собирался и не имел такой возможности, а намеревался их похитить и распорядиться ими в дальнейшем по своему усмотрению. 

В период времени с 01.07.2021 по 18.08.2021 включительно, путем ведения телефонных переговоров с КОФ с использованием различных мессенджеров, находясь в неустановленных следствием местах, ФИО1, действуя с корыстной целью, реализуя умысел, направленный на хищение денег представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщал последнему посредством неосведомленного о его преступных намерениях КОФ заведомо ложные сведения о том, что для принятия сотрудниками полиции решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ДАЮ необходимо передать через него данным лицам 400 000 рублей, хотя в действительности намерений передавать им денежные средства он не имел, а желал их похитить. В результате этого ДАЮ, доверяя ФИО1 и КОФ, неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный им описанным выше образом в заблуждение, согласился передать последнему через КОФ указанную денежную сумму. 

19.08.2021 около 17 часов 45 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий получил от ДАЮ через КОФ 200 000 рублей в качестве части от ранее обозначенной суммы в размере 400 000 рублей. После чего 19.08.2021 в 17 часов 50 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю.

Таким образом, ФИО1, реализуя преступный умысел при описанных выше обстоятельствах, действовал из корыстных побуждений, осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате их совершения в виде возможного причинения вышеуказанного имущественного ущерба представителю потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ и желал наступления таких последствий, пытался путем обмана и злоупотребления доверием похитить у представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ, принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, однако, свои преступные действия довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам. Тем самым, ФИО1 выполнил все зависящие от него преступные действия, направленные на хищение денежных средств в сумме 400 000 рублей, принадлежащих представителю потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ.

В случае доведения ФИО1 своего преступного умысла до конца представителю потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ мог быть причинен ущерб в крупном размере. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления не признал, пояснил, что он не совершал инкриминируемое ему преступление. 

В своих показаниях в судебном заседании показал, что знаком с КОФ. В середине августа 2021 года он обратился к КОФ с просьбой занять 200 000 рублей, деньги ему нужны были для погашения задолженности перед ФИО3, которой он оказывал юридические услуги и должен был ей по займу указанную сумму. Тот сказал, что подумает. Через несколько дней он перезвонил и сказал, что у того есть такая возможность, и когда деньги будут у него на руках, тот позвонит ему. Через несколько дней тот перезвонил и сказал, что деньги берет у своего знакомого, у кого именно ему тот не сообщил и сказал, что из данной суммы тому нужно 50 000 рублей, он ответил хорошо и проговорил, что тоже возьмет 50 000 рублей для личных нужд, а 100 000 рублей передаст для погашения задолженности. 19 августа 2021 года он находился в командировке в Угловском районе Алтайского края, в дневное время ему позвонил КОФ и сказал, что деньги у того на руках, и он может их приехать забрать. Он ответил, что находится в командировке и будет не раньше вечера. По дороге из Угловского района в г. Барнаул КОФ позвонил ему 4, 5 или больше раз и интересовался, когда он приедет, чтобы отдать ему деньги. Он тому пояснял, что от того, что тот часто звонит он быстрее не приедет. На въезде в .... движение было затруднено, была пробка из-за того, что шел сильный дождь с градом. Поэтому от въезда до центра ехал примерно 1 час или больше. За это время КОФ позвонил ему еще два раза, нервничал, говорил, что тому нужно отдать ему деньги, так же тот пояснил, что находиться у ТЦ «Вавилон». В районе 18-19 часов, точное время он не помнит, он подъехал к ТЦ «Вавилон», расположенному на пр-те Красноармейском, 72, на встречу ему вышел КОФ, они поговорили о делах, после этого тот передал ему деньги, он спросил или тот сказал, что в пачке 200 000 рублей. Тогда он спросил почему тот не взял 50 000 рублей, о которых говорил ранее и отсчитал тому 50 000 рублей и передал. После пошёл в сторону автомобиля, в это время к нему подбежали лица, которые представились сотрудниками ФСБ и сказали, что он задержан. ДАЮ ему не знаком, указанную фамилию он слышит впервые. КОФ с предложением за денежное вознаграждение решить вопрос о возбуждении уголовного дела, либо иным образом оказать содействие в принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалу предварительной проверки по заявлению представителя ООО «GIDANI» ДАЮ к нему не обращался. Указал, что в отношении него была совершена провокация. Пояснил, что уголовное дело сфабриковано.

Между тем вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства:

- показания представителя потерпевшего ДАЮ данные в судебном заседании, из них следует, что в настоящее время он работает в фонде развития Алтайской молодежной политики, где одним из приоритетных направлений его деятельности является оказание юридических услуг физическим и юридическим лицами, представление интересов данных лиц с юридическими, физическими лицами, государственными органами. Ориентировочно в марте 2021 года к нему за оказанием юридической помощи обратился ААГ, который является представителем ООО «GIDANI». Суть данного обращения заключалась в оказании юридической помощи, связанной с тем, что контрагент вышеуказанной организации – ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» не исполняет своих договорных обязательств по поставке сельскохозяйственных культур. Он пытался пообщаться с представителями ООО «АСП-Крупосервис», объясняя, что они готовы мирным путем урегулировать данный спор, без суда и других разбирательств, но директор ООО «АСП-Крупосервис» сказал, что, ни каких денежных средств выплачивать не будет. Он совместно с представителями ООО «GIDANI» определились, что в отношении данной организации совершено преступление, после чего он обратился в полицию написав заявление на сайте ГУ МВД России по Алтайскому краю в апреле 2021 года. Первоначально проверку проводили сотрудники БЭП по Октябрьскому району, они вызвали его для дачи объяснения. В последующем материал был передан в орган предварительного следствия. По итогу проведенной проверки, следователь ни разу не уведомила его о принятом решении и при этом отказывала ему в его неоднократных заявлениях на ознакомление с материалами предварительной проверки. В конечном итоге ему стало известно, что по его заявление вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. 

В ходе беседы с гражданином КОФ, с которым он был знаком с 2016 года и имел дружеские отношения, и знал, что последний ранее работал в полиции и имеет связи с действующими сотрудниками полиции. Он рассказал КОФ о грузинской фирме и о проблемах с возбуждением уголовного дела, также ему намекнул, что если КОФ поможет решить вопрос с возбуждением уголовного дела, то по согласованию с грузинской стороной КОФ отблагодарят. Примерно через день КОФ ему позвонил и сказал, что есть возможность за определенную сумму денег решить данную проблему. КОФ предложил два варианта за 400 000 рублей, при котором проблему решают сотрудники следствия, и предложил вариант стоимостью 1 000 000 рублей, при котором вопрос будет решен 100 % высокопоставленным руководителем полиции. После этого КОФ стал спрашивать у него, когда будет собрана необходимая сумма денег, они определились, что вопрос с возбуждением уголовного дела будет решаться за 400 000 рублей, при этом договорились, что КОФ он передаст сначала 200 000 рублей, а остальные 200 000 рублей отдаст после возбуждения уголовного дела. Со слов КОФ сумма в размере 400 000 рублей предназначалась для сотрудника правоохранительного органа, который решит вопрос с возбуждением уголовного дела. 

В какай-то момент он понял, что КОФ посредством неизвестного сотрудника правоохранительного органа не сможет решить вопрос с возбуждением уголовного дела и собирается его обмануть, в связи с чем он решил обратиться в правоохранительные органы, а именно в ФСБ. Поскольку он ранее сталкивался с производством по уголовным делам и знал особенности проведения оперативных мероприятий, перед обращением в ФСБ он приготовил 200 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которые взял с собой. Обратился в ФСБ он в августе 2021 года, точную дату не помнит, в первой половине дня. Первоначально он обратился в дежурную часть, а потом продолжил общение с сотрудником по имени Глеб. После того как сотрудник его выслушал, ему было предложено поучаствовать в проведении оперативных мероприятий, а именно оперативного эксперимента. После того как он согласился, ему рассказали особенности проведения эксперимента, разъяснили права, а также в присутствии понятых вручили приготовленные им денежные средства в сумме 200 000 рублей и специальное техническое средство – диктофон. По факту вручения денег и специального средства были составлены протоколы вручения. Кроме этого, он передал сотрудникам записи разговоров с КОФ, которые были сохранены на оптическом диске. В этот же день он в первой половине дня позвонил КОФ и сказал, что готов передать последнему 200 000 рублей, КОФ сориентировал его подъехать с деньгами к жилому дому по ул. Северо-Западной в г. Барнауле, где КОФ непосредственно проживал. Далее он на автомобиле совместно с сотрудниками ФСБ и понятыми проследовал к указанному КОФ дому, где у подъезда встретился с КОФ и передал последнему деньги в сумме 200 000 рублей. КОФ при этом пояснил, что вопрос с возбуждением уголовного дела решится положительно, все деньги он передаст сотруднику правоохранительного органа. После того как он попрощался с КОФ и пошел от него, КОФ был задержан сотрудниками ФСБ. После этого на месте были проведены какие-то мероприятия, после чего мы все вернулись в управление ФСБ. 

Находясь в здании ФСБ, был составлен протокол по возврату диктофона, а также были сверены все денежные банкноты, изъятые у КОФ, с купюрами врученными ему. После задержания КОФ согласился участвовать в оперативном мероприятии, в ходе которого он передал врученные ему денежные средства, как ему стало известно, ФИО1 

Через некоторое время по факту мошенничества было возбуждено уголовное дело, где ООО «Гидани» было признано потерпевшим, а он был допущен в уголовное дело в качестве представителя потерпевшего на основании доверенности;

- оглашенные показания свидетеля ААГ, который пояснил, что он является представиетлем ООО «GIDANI», офис которого расположен на территории Грузии. Ему известно, что ООО «GIDANI» заключало договор ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» на поставку крупы. Ему известно, что указанная организация не исполнила свои обязательства перед ООО «GIDANI» по факту чего был привлечен гражданин ДАЮ, как человек, обладающий юридическими познаниями, который взял на себя обязательства и ответственность. О дальнейшем развитии событий он ничего пояснить не может, так как в данный процесс не вникал. Все юридические вопросы ДЮА взял на себя. Пояснил, что он вместе с ДЮА ездил по адресу нахождения ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис», где никого из представителей Общества не нашли. О том, что ДАЮ, как представителя ООО «GIDANI», в последующем в ходе решения вопроса с ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис» пытались обмануть, ему ничего не известно, пояснить он ничего не может (Том 1 л. д. 134-135);

- оглашенные показания свидетелей ДЭД, КОВ (сотрудников ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу), согласно которым никто из них не требовал от ДАЮ лично или через КОФ и ФИО1 передать им денежные средства в размере 400 000 рублей за решение вопроса о возбуждении уголовного дела либо за оказание иным образом содействия в принятии решения о возбуждении уголовного дела по материалу предварительной проверки по заявлению представителя по доверенности ООО «GIDANI» ДАЮ в отношении должностных лиц ООО «АСП-Крупосервис». Сведениями о таких требованиях ФИО1 в адрес ДАЮ они не располагают, к этому никакого отношения не имеют. (Том 1 л. 

<

...>);

- оглашенные показания свидетеля ОАВ, который пояснил, что с ФИО1 он знаком с 2001 года, с ним познакомился, когда проходил обучение в БЮИ МВД России. Впоследствии с ним он поддерживал отношения, так как он до 2010 года работал следователем в Индустриальном отделе полиции г. Барнаула. С февраля 2010 года по февраль 2011 года он незаконно содержался сначала в СИЗО-3, а затем в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 290 УК РФ. В отношении него расследовалось уголовное дело, которое в ходе предварительного следствия было прекращено по реабилитирующим основаниям. Об указанном многим его сослуживцам, в том числе и ФИО1 было известно. Пояснил, что задержание его проводили сотрудники УФСБ России по Алтайскому краю, кто именно, ему не известно. На вопрос следователя о том «Знаком ли Вам ЧАВ? Если да, то где, когда и при каких обстоятельствах Вы познакомились с ним?» он пояснил, что ЧАВ ему не знаком. Пояснил, что после освобождения его из СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю он занимался частной юридической практикой. Так, он осуществлял руководство ООО «Единая юридическая служба». Ему известно, что до 2017 года ФИО1 занимал должность следователя в разных отделах полиции г. Барнаула, с которой был уволен по отрицательным мотивам. После увольнения, примерно осенью 2017 года, к нему обратился ФИО1 с просьбой пройти у него стажировку, получить юридические навыки, на что он ответил тому согласием. До осени 2019 года ФИО1 стажировался у него. После того, как тот занял у него денег в долг около 350 000 рублей, которые ему тот не вернул до настоящего времени, в связи с чем в отношении него возбуждено исполнительное производство, тот перестал с ним общаться. Чем в дальнейшем ФИО1 занимался ему не известно, с ним отношений после этого он не поддерживал. О том, что ФИО1 содержится в СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю он узнал примерно в начале 2022 года от бывших коллег. Пояснил, что он никого никогда не просил документировать преступную деятельность ФИО1, об указанном ему стало известно от следователя в ходе допроса. Пояснил, что поводов для оговора ФИО1 он не имеет, вместе с тем, охарактеризовать его может как лживого, непорядочного человека (Том 3 л. д. 61-65);

- оглашенные в судебном заседании показания свидетеля КОФ, который их подтвердил, сославшись на давность допроса в ходе расследования и имеющегося у него заболевания. Из указанных показаний следует, что с 2005 года по 2006 год он проходил службу в должности оперуполномоченного ОУР ОП по Ленинскому району УВД г. Барнаула. В 2006 году он уволился из ОВД по собственному желанию. Вместе с тем, за время службы у него появились знакомые из числа сотрудников полиции, с некоторыми из которых в настоящее время он поддерживает дружеские отношения. Пояснил, что примерно в 2014-2015 годах он являлся первым заместителем атамана Алтайского отдельского Казачьего общества, где в ходе осуществления трудовой деятельности он познакомился с гражданином ДАЮ, который вступал в данное казачье общество. Между ними завязались приятельские отношения, имелись общие темы для разговоров, с ним он поддерживает отношения и в настоящее время. В ходе общения с ДАЮ он рассказывал тому, что ранее являлся сотрудником милиции и что у него остались некоторые знакомые в данной структуре. Пояснил, что примерно в конце июля-начале августа 2021 года, более точные дату и время в он не помнит, в г. Барнауле, в каком именно месте он в настоящее время не помнит, он встретился с его знакомым ДАЮ Их встреча была связана с вопросом оказания для него юридической помощи, так как ДАЮ является его представителем. В ходе разговора он сообщил ДАЮ, что желает подзаработать денег. Поскольку он знал, что ДАЮ занимается юридической практикой, то он спросил у последнего о возможности поработать, полагая, что у того много договоров по гражданским делам и последний сможет поручить ему какое-либо юридическое дело. Пояснил, что он имеет два высших образования, одно из которых юридическое. Ранее он занимался юридической практикой. В ходе состоявшегося разговора ДАЮ в числе прочего сообщил ему о том, что тот по доверенности представляет интересы ООО «GIDANI», которое располагается на территории Грузии. Тот рассказал ему, что между ООО «GIDANI» и ООО «АСП-Крупосервис» имелись совместные финансово-хозяйственные отношения по поставке сельскохозяйственных культур. Между указанными организациями был заключен контракт, согласно условиям которого ООО «АСП-Крупосервис» обязалось поставить в адрес ООО «GIDANI» в Грузию партию гречневой крупы, а ООО «GIDANI» в свою очередь принять и оплатить поставленный товар. Обязательства со стороны ООО «GIDANI» были выполнены в полном объеме. Согласно условиям заключенного контракта, груз должен был прийти до 31.12.2019. Однако, поставка товара осуществлена не была, представители ООО «АСП-Крупосервис» на звонки не отвечали. В связи с указанным ДАЮ было написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «АСП-Крупосервис» по факту совершения последним мошеннических действий в отношении ООО «GIDANI». Также тот сообщил ему о том, что по заявлению доследственная проверка проводилась сотрудниками полиции ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, по результатам которой было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Впоследствии решение об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено прокуратурой, после чего по его заявлению снова проводилась предварительная проверка. Вместе с тем, ДАЮ сообщил ему о том, что сотрудники полиции не идут на контакт, и что, по его мнению, будет вновь принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи со сказанным выше ДАЮ попросил ему по возможности оказать помощь в решении вопроса о возбуждении уголовного дела, поскольку как он указывал ранее, тот знал, о том, что он является бывшим сотрудником полиции и у него имеются знакомые из числа действующих сотрудников полиции. Также ДАЮ сказал ему о том, что в случае, если будет принято решение о возбуждении уголовного дела, то представители ООО «GIDANI» готовы хорошо отблагодарить за выполненную работу. На сказанное ДАЮ он, в свою очередь, пообещал тому узнать о возможности решения назревшего в ходе нашего разговора вопроса. Пояснил, что среди его знакомых в г. Барнауле есть ФИО1. С ним он познакомился примерно в 2016 году, когда тот работал следователем в ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу. У следователя ФИО1 он проходил по одному из уголовных дел в качестве свидетеля. Пояснил, что после производства следственных действий по указанному уголовному делу с ФИО1 он не общался. Зимой 2021 года, более точные дату и время он не помнит, он случайно встретился с ФИО1 в кафе «Ипонкин», расположенном по адресу: 

<

...>. ФИО1 к нему подошел сам и вступил с ним в диалог, в ходе которого он узнал от последнего, что тот уволился из полиции и занимается юридической практикой, в связи с чем предложил к нему обращаться, если будут вопросы юридического характера и оставил номер телефона №. Пояснил, что после разговора с ДАЮ, состоявшимся в конце июля-начале августа 2021 года, и случайной встречи с ФИО1, он решил попробовать обратиться к нему за помощью. Насколько он помнит, с ФИО1 они общались посредством мессенджера «Телеграмм». В ходе разговора он сообщил ФИО1 о том, что в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу находится материал проверки по заявлению представителя ООО «GIDANI» по факту мошеннических действий руководителей ООО «АСПКрупосервис». Он также сообщил ФИО1, что к нему обратился представитель ООО «GIDANI» и попросил оказать помощь в принятии решения о возбуждении уголовного дела по указанному материалу проверки. ФИО1 сказал ему, что уточнит, есть ли возможность решить указанный вопрос. При этом он не называл ему фамилии, либо иные анкетные данные лиц, у которых тот будет уточнять возможность решить данный вопрос. Через непродолжительное время он вновь связался с ФИО1, который сказал, что вопрос о возбуждении уголовного дела будет решен положительно только в случае, если сотрудникам полиции будет передано 400 000 рублей. В ответ на сказанное он сообщил ФИО1 о том, что указанную информацию передаст представителю ООО «GIDANI», после чего даст окончательный ответ. В последующем, когда именно не помнит, в ходе разговора с ДАЮ он обозначил последнему сумму, которую необходимо оплатить, то есть 400 000 рублей, на что последний спустя пару дней заявил, что представители ООО «GIDANI» готовы оплатить необходимую сумму за решение вопроса о возбуждении уголовного дела. 13 августа 2021 года он снова встретился с ДАЮ Их разговор состоялся в арендованном им автомобиле «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «871», который он для разговора с ДАЮ припарковал у дома, расположенного по адресу: 

<

...>. Пояснил, что в ходе состоявшегося разговора между им и ДАЮ была достигнута договоренность о передаче последним ему денежных средств в размере 200 000 рублей, для того чтобы он в последующем передал указанную сумму денежных средств ФИО1, убеждавшему его в возможности решить вопрос с сотрудниками полиции о возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО «АПС-Крупосервис», чему он верил. Данную информацию и убеждения он передал ДАЮ, так как деньги необходимо было передавать как можно скорее. В ходе разговора ФИО1 заверил его в том, что, 27 августа 2021 года будет принято положительное решение и уголовное дело будет возбуждено, чему он верил. Пояснил, что в указанный период времени он общался с ФИО1 лично, преимущественно возле своего дома, расположенного по адресу: 

<

...>, а также по телефону посредством мессенджеров, и предложил тому передать сотрудникам полиции сначала 200 000 рублей, а после фактического возбуждения уголовного дела оставшуюся часть суммы в размере 200 000 рублей, что ФИО1 устроило. В дальнейшем, насколько он помнит, он общался с ДАЮ посредством мессенджера «Telegram», более точные дату и время он не помнит, и он, передавая требования, выдвигаемые ФИО1, начал торопить ДАЮ, чтобы тот скорее передавал деньги ФИО1 для принятия решения о возбуждении уголовного дела. ДАЮ ему в свою очередь обозначил, что готов передать денежные средства в размере 200 000 рублей 19 августа 2021 года. О достигнутой с ДАЮ договоренности он сообщил ФИО1. 18.08.2021 ФИО1 связался с ним и поинтересовался, когда он передаст ему денежные средства, на что он пояснил тому, что денежные средства передаст на следующий день. 19.08.2021 ему позвонил ДАЮ и сообщил, что по имеющейся между ними договоренности тот готов увидеться с ним около 11 часов 00 минут и передать ему 200 000 рублей, на что он сказал тому, чтобы тот подъехал к его дому, расположенному по адресу: 

<

...>. Когда ДАЮ позвонил ему и сказал, что подъехал к его дому, то он тому сообщил, что находится во дворе дома возле магазина «Зеленый», расположенного по адресу: 

<

...>, на что тот сказал, что подойдет к нему. В ходе встречи ДАЮ в соответствии с ранее достигнутой договоренностью передал ему из рук в руки денежные средства в размере 200 000 рублей, которые находились в мультифоре. Полученные деньги он не пересчитывал. Затем он попрощался с ДАЮ и пошел в сторону его дома, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, которым в последующем в их служебном автомобиле в присутствии понятых он добровольно выдал полученные им от ДАЮ денежные средства в размере 200 000 рублей. Кроме того, после задержания он рассказал сотрудникам УФСБ России по Алтайскому за что он получил деньги от ДАЮ, о чем им в одном из служебных кабинетов УФСБ России по Алтайскому краю, расположенном по адресу: г. Барнаул, прт Ленина, 30, было дано подробное объяснение. Также он дал свое добровольное согласие на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», направленного на выявление и документирование преступной деятельности ФИО1. В этот же день, то есть 19.08.2021, был проведен осмотр одежды и вещей, находящихся при нем, затем ему были вручены денежные средства в размере 200 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей, которые он должен был передать ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ он по имеющейся договоренности ФИО1 о передаче тому денежных средств в размере 200 000 рублей, позвонил последнему на телефон № и сообщил, что деньги, которые он получил от ДАЮ в размере 200 000 рублей, находятся у него и он готов их тому передать. ФИО1 сказал ему, чтобы он подъехал к ТЦ «Вавилон-Центр», расположенному по адресу: 

<

...>. Подъехав по указанному адресу, он позвонил ФИО1 и сообщил, что находится возле магазина «Магнит», который расположен в здании ТЦ «Вавилон-Центр», на что тот сказал, что подойдет к нему. Через 20 минут ФИО1 подошел к нему, и он передал тому из рук в руки 200 000 рублей. При этом ФИО1 сказал ему, что «решит» вопрос с сотрудниками полиции о возбуждении в отношении директора ООО «Альянс сельскохозяйственных производителей-Крупосервис» уголовного дела за совершение мошенничества в отношении ООО «GIDANI», по их заявлению. После чего он спросил у ФИО1 полагается ли ему какая-то сумма из указанных денег за выполненную работу, на что последний из денежных средств, переданных им тому отсчитал 50 000 рублей и передал их ему. Пояснил, что постановка данного вопроса была заранее им оговорена с сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, когда он давал тем свое добровольное согласие на участие в оперативном эксперименте. После передачи денежных средств они попрощались с ФИО1, и тот пошел вдоль проспекта Красноармейского, в сторону проспекта Строителей, где был задержан сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю. Пояснил, что в ходе неоднократных разговоров, состоявшихся между им и ФИО1, последний не сообщал ему о том, кому конкретно из сотрудников полиции тот передаст денежные средства, но из бесед с тем он понял, что деньги предназначаются именно сотрудникам полиции. На вопрос следователя о том «знакома ли ему КОВ, если да, то где, когда и при каких обстоятельствах познакомились, в каких отношениях состоите», он пояснил, что с КОВ лично он не знаком. Возможно, что в ходе неоднократных разговоров, состоявшихся между им и ДАЮ, последний произносил указанную фамилию, однако, кем та является он не знает. На вопрос следователя о том «известно ли ему какое решение было принято по заявлению представителя ООО «GIDANI» он пояснил, что насколько ему известно по указанному материалу предварительной проверки по заявлению ДАЮ принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Об указанном ему стало от органов предварительного следствия, дальнейшее движение по материалу ему не известно. На вопрос следователя о том «известно ли ему какая часть денежных средств полагалась для передачи сотрудникам полиции за решение вопроса о возбуждении уголовного дела, а какая часть полагалась ему и самому ФИО1», он пояснил, что об указанном ему ничего не известно. На вопрос следователя о том «сообщал ли ему ФИО1 когда, кому и в каком размере тот планировал передать денежные средства, переданные тому от ДАЮ через него» он пояснил, что ФИО1 об этом ему не сообщал. На вопрос следователя о том «поддерживает ли он с ФИО1 отношения в настоящее время» он пояснил, что после задержания ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю отношений с ним он не поддерживает. На вопрос следователя о том «после задержания сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю, то есть после 19.08.2021 по настоящее время оказывал ли на него какое-либо давление Борисов или иные лица в его интересах» он пояснил, что с конца августа 2021 года и по настоящее время в его адрес со стороны Борисова или иных лиц в интересах того никаких угроз не поступало. На вопрос следователя о том «воспринял ли он высказанные в его адрес ФИО1 посредством телефонного звонка слова: «Ты меня услышал», как реальную угрозу» он пояснил, что указанное он принял к сведению, а как реальную угрозу это он не воспринял. Согласно предъявленному ему в ходе допроса для прослушивания аудиофайлу «19082021.wav» по результатам проведенного оперативнорозыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1 пояснил, что на ней зафиксирован разговор его и ФИО1, состоявшийся между ними 19.08.2021 у магазина «Магнит», расположенного на проспекте Красноармейском 72 в г. Барнауле, содержание которого им было указано выше. Пояснил, что он с уверенностью может сказать, что на аудиозаписи голос принадлежит именно ФИО1, так как с ним он много общался. Указанные показания он подтверждал в оде очной ставки с ФИО1 и в ходе проверки его показаний на месте (Том 1 л. 

<

...> 145-158, 161-165, 168-176);

- показания свидетелей ЧАВ, ЖГВ, ЧДА, ЗИА и ТМС, (сотрудников УФСБ России по Алтайскому краю), согласно которым в период с 18.08.2021 по 19.08.2021 ими в соответствии с требованиями ФЗ от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», ФЗ от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились ОРМ «Оперативный эксперимент», «Опрос» и «Исследование предметов и документов» в отношении ФИО1 и неустановленных сотрудников полиции, в результате которых были задокументированы сведения о том, что: 

- в период с 01.07.2021 по 19.08.2021 включительно, путем ведения телефонных переговоров с КОФ с использованием различных мессенджеров, находясь в неустановленных следствием местах, ФИО1, действуя с корыстной целью по хищение денег представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ в крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, сообщал последнему (ДАЮ) посредством не осведомленного о его преступных намерениях КОФ заведомо ложные сведения о том, что для принятия сотрудниками полиции решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ДАЮ необходимо передать через него (ФИО1) данным лицам 400 000 рублей;

- 19.08.2021 около 17 часов 45 минут возле магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1, получил от ДАЮ через КОФ 200 000 рублей в качестве части от ранее обозначенной суммы в размере 400 000 рублей, после чего имел возможность распорядиться ими по своему усмотрению.

- ДД.ММ.ГГГГ полученные ФИО1 от ДАЮ через КОФ денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве части от ранее обозначенной суммы в размере 400 000 рублей, ранее врученные КОФ в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент», были изъяты по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице ФИО1 в сумме 150 000 рублей, при этом часть полученных ФИО1 денежных средств в размере 50 000 рублей, были переданы последним КОФ, а впоследствии добровольно выданы им (КОФ) сотрудникам УФСБ России по Алтайскому краю по адресу: г. Барнаул, прт Ленина, 30. Общее руководство указными мероприятиями вел ЧАВ как руководитель отдела, при этом часть сотрудников задействованы и привлекалась из смежных подразделений УФСБ по АК;

- показания свидетеля ГПИ который в судебном заседании подтвердил, что принимал участие в оперативных мероприятиях проводимых сотрудниками УФСБ в отношении ФИО1;

- протокол выемки, согласно которому 22.09.2021 в служебном кабинете № 415 ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, у старшего следователя АДА произведена выемка копий процессуальных документов (обращения ДАЮ от 23.04.2021 о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «АСП-Крупосервис» к уголовной ответственности за совершение мошенничества; контракта № 108 от 06.08.2019, заключенного между ООО «АСПК-Крупосервис» и ООО «GIDANI» на сумму 24 408,00 долларов США; объяснения ДАЮ от 04.05.2021; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.05.2021; постановления об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021; объяснения ДАЮ от 01.07.2021; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.07.2021; постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и установлении срока проведения дополнительной проверки от 26.07.2021; постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.08.2021; постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела и установлении срока проведения дополнительной проверки от 25.08.2021) из материалов предварительной проверки по заявлению представителя ООО «GIDANI» ДАЮ, зарегистрированному 27.04.2021 в КУСП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу за № 6234 (отказной материал № 2217) (Том 2 л. д. 13-40);

- протокол осмотра документов от 19.11.2021, согласно которому осмотрены изъятые 22.09.2021 в ходе выемки у старшего следователя ФИО4 копии процессуальных документов, подтверждающие факт наличия в ОП по .... УМВД России по .... заявления представителя ООО «GIDANI» ДАЮ о привлечении к уголовной ответственности директора ООО «АСП-Крупосервис» к уголовной ответственности за совершение мошенничества, а также факт неоднократного вынесения по результатам проведенной проверки решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вышеуказанные копии процессуальных документов признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск, добровольно выданный ДАЮ, и предоставленный органам предварительного следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащий аудиофайлы «130821», «170821», «180821», на которых зафиксированы диалоги КОФ и ДАЮ, в ходе которых ДАЮ и КОФ разговаривают о возможности через одного из руководителей следствия, который работал ранее, решить вопрос о возбуждении за денежное вознаграждение уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в результате неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис». 

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от 26.10.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, проводимого возле здания ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: 

<

...>, содержащий аудиофайл «19082021», на котором зафиксирован диалог КОФ и ФИО1, имевший место 19.08.2021, в ходе которого ФИО1 в соответствии с ранее достигнутой договоренностью с КОФ получил от последнего денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве части от ранее обозначенной суммы в размере 400 000 рублей для дальнейшей их передачи сотрудникам полиции за принятие решения о возбуждении уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в результате неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис». При этом, ФИО1 возвратил КОФ денежные средства в размере 50 000 рублей в качестве вознаграждения по заранее достигнутой между КОФ и сотрудниками УФСБ России по Алтайскому краю договоренностью. 

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 2 л. 

<

...>);

- заключение лингвистической судебной экспертизы № 13700 от 18.04.2022, согласно выводам которого: в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «19082021.wav» идет речь о передаче, вероятно, денежных средств. Получающим, вероятно, денежные средства является лицо М 2. Передающим, вероятно, денежные средства является лицо М 1. В разговоре имеются речевые указания на распределение, вероятно, денежных средств, полученных лицом М 2 от лица М 1, следующим образом: лица М 1 и М 2 забирают часть, вероятно, денежных средств в размере «полтинник» каждому, часть, вероятно, денежных средств в размере «сотка» подлежит последующей передаче третьим лицам, не представленным в разговоре. Предназначение, вероятно, денежных средств может быть связано с реализацией ситуации, которую можно охарактеризовать как «возбуждение дела». Более точно охарактеризовать предназначение, вероятно, денежных средств не представляется возможным по причине недостаточной выраженности данного смыслового компонента, что обусловлено пресуппозициями разговора (общими знаниями собеседников, их предыдущем общением) (Том 2 л. д. 157-160);

- заключение дополнительной лингвистической судебной экспертизы № 617 от 18.04.2022, согласно выводам которого: 

1. Ответить на вопрос «Идет ли речь в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «19082021.wav» на оптическом CD-R диске (рег. № 13/615 от 20.08.2021), о передаче денежных средств за возбуждение уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в отношении ООО «АСП-Крупосервис»?» не представляется возможным по причине не выраженности соответствующих содержательных элементов текста.

2. Ответить на вопрос «Идет ли речь в разговоре, зафиксированном в аудиофайле «19082021.wav» на оптическом CD-R диске (рег. № 13/615 от 20.08.2021), о возбуждении уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в отношении ООО «АСП-Крупосервис»?» не представляется возможным по причине не выраженности соответствующих содержательных элементов текста (Том 2 л. д. 167-170);

- протокол осмотра предметов от 14.12.2021, согласно которому осмотрен оптический диск с результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении ФИО1, проводимого на территории г. Барнаула, содержащий аудиофайл «30112021», на котором зафиксирован диалог ФИО1 и сотрудника УФСИН России по Алтайскому краю, имевший место 30.11.2021, в ходе которого получены свободные образцы голоса и речи ФИО1 для дальнейшего использования в доказывании по уголовному делу.

Вышеуказанный оптический диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (Том 2 л. 

<

...>);

- заключение фоноскопической судебной экспертизы № 15627 от 18.04.2022, согласно выводам которого: в разговоре, расположенном в файле «19082021.wav», содержащемся на представленном оптическом диске и условно обозначенном экспертами как спорная фонограмма 1, имеется голос и речь ФИО1, образцы голоса и речи которого представлены на исследование. Реплики, принадлежащие ФИО1, обозначенные как М 2 в установленном дословном содержании спорной фонограммы 1, приведенном в Приложении 2 к настоящему заключению (Том 2 л. д. 182-191);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2021, согласно которому осмотрены банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук, добровольно выданные КОФ и предоставленные органам предварительного следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. Указанные денежные средства в общей сумме 50 000 рублей КОФ получил от ФИО1 19.08.2021 возле здания ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: г. Барнаул, прт Красноармейский, 72, в качестве вознаграждения в оказании помощи в решении вопроса с сотрудниками полиции за принятие последними решения о возбуждении уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в результате неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис». 

Вышеуказанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л. 

<

...>);

- протокол осмотра предметов от 20.11.2021, согласно которому осмотрены банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук, изъятые 19.08.2021 в ходе осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и предоставленные органам предварительного следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности. Указанные денежные средства в общей сумме 150 000 рублей ФИО1 получил от КОФ 19.08.2021 возле здания ТЦ «Вавилон», расположенного по адресу: г. Барнаул, прт Красноармейский, 72, в качестве части от ранее обозначенной суммы в размере 400 000 рублей для дальнейшей их передачи сотрудникам полиции за принятие решения о возбуждении уголовного дела по заявлению представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ по факту мошеннических действий в результате неисполнения договорных отношений со стороны ООО «Альянс Сельскохозяйственных Производителей-Крупосервис». 

Вышеуказанные денежные средства признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 2 л. 

<

...>);

- из показаний свидетеля защиты ТИВ следует, что в ноябре 2019 года в Алтайском центре правовой защиты, расположенном по адресу: г. Барнаул, прт Красноармейский, 75б, ей были заключены два договора об оказании юридической помощи на 40 000 и 30 000 рублей соответственно. Помощь юристами указанного центра ей надлежащим образом оказана не была, в связи с чем в августе 2020 года она пришла в центр расторгнуть заключенные договоры, где и познакомилась с ФИО1, который в указанной организации оказывал юридические услуги. К нему она обратилась также за оказанием юридической помощи. При этом, между ей и ФИО1 никаких договоров об оказании юридической помощи не заключалось, ей на имя того была оформлена доверенность на право представления ее интересов в судах, банках, ПФР. ФИО1 за оказание ей юридической помощи никаких денежных средств не брал, в тот период времени у нее не было свободных денег. С момента знакомства по настоящее время с ФИО1 у нее сложились не только деловые отношения, но и доверительные, поскольку она видела результаты его деятельности по ее делу, помощь ей он оказывал на безвозмездной основе, в том числе, летая для решения возникающих вопросов в г. Краснодар. Пояснила, что примерно в середине апреля 2021 года, более точные дату и время она не помнит, в ходе личного общения ФИО1 обратился к ней с просьбой занять ему 200 000 рублей, при этом, тот не сообщал ей о том, для каких целей тому нужны денежные средства. В данный период времени денежные средства в указанной сумме у нее имелись, так как ранее, с октября 2020 года она делала ремонт в квартире, на который у нее имелись личные сбережения. Ремонтные работы у нее в квартире были прерваны в связи с загруженностью строителей, в связи с чем имелись свободные денежные средства. Кроме того, примерно в начале апреля 2021 года она брала кредит в ПАО «Банк ВТБ» на сумму около 500 000 рублей. В связи с указанным она согласилась занять ФИО1 денежные средства. Так как строители должны были продолжить ремонтные работы в ее квартире в конце августа 2021 года, то к указанному времени ФИО1 пообещал ей вернуть денежные средства, полученные от нее в качестве займа. Между ей и ФИО1 никаких документов, подтверждающих факт займа у нее тем денежных средств в размере 200 000 рублей, не составлялось. После состоявшегося между ей и ФИО1 разговора, 14.04.2021, она приехала в отделение ПАО «Банк ВТБ», расположенное на ул. Попова в г. Барнауле, точный адрес не помнит, где в банкомате с ее банковской карты она сняла денежные средства в размере 200 000 рублей. Указанные денежные средства 15.04.2021 она передала лично ФИО1 у здания ее работы по адресу: 

<

...>. В ходе последующего общения с ФИО1 от последнего ей стало известно, что тот планирует поехать в командировку в Угловский район Алтайского края, так как в данном районе у него было судебное заседание. Ей нужно было поехать в г. Рубцовск Алтайского края по личным делам, для чего она спросила ФИО1 о возможности поехать с ним, на что тот согласился. 19 августа 2021 года она с ФИО1 ездила в Угловский район Алтайского края, откуда возвращалась с ним в этот же день, примерно в обед, в г. Барнаул они вернулись около 18 часов. ФИО1 ехал быстро, так как он куда-то торопился. По пути она слышала, как ФИО1 часто звонил мужчина, кто именно ей не известно. ФИО1 отвечал тому по телефону: «От того, что ты часто мне звонишь, я быстрее не приеду». В указанный день, на пути следования в г. Барнаул из Угловского района Алтайского края, ФИО1 сообщил, что, возможно, в этот день, то есть 19.08.2021, вернет ей часть денежных средств, при этом сумму ей тот не назвал. Тот сказал, что денежные средства для возврата ей части долга тот перезаймет у мужчины, с которым разговаривал по телефону. Также ФИО1 рассказывал ей о том, что с указанным мужчиной тот планирует открыть юридическую фирму. Приехав в г. Барнаул, ФИО1 довез ее до дома, и сказал, что поедет на встречу. Более тот ей ничего не рассказывал. Ночью 20.08.2021 к ней домой приехал ФИО1 и сообщил, что деньги вернуть ей тот не сможет, так как его подставили, подробности случившегося ФИО1 ей не рассказал, после чего уехал. Когда ФИО1 приехал к ней домой, она обратила внимание на то, что на запястьях его рук были следы от наручников. До настоящего времени денежные средства в размере 200 000 рублей ей не возвращены. К ФИО1 у нее каких-либо претензий в настоящее время нет, это были их личные взаимоотношения.

Таким образом, исследовав в судебном заседании каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения их достаточности, суд полагает вину ФИО1 в совершении вышеописанного преступления полностью доказанной. 

Суд берет за основу показания представителя потерпевшего, показания всех свидетелей, кроме показаний свидетеля ФИО3, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя потерпевшего и свидетелей по делу, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Иные доказательства, так же получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд полагает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с действующим законодательством. При этом со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается провокационных действий, о чем свидетельствует наличие у подсудимого корыстного умысла, сформировавшегося ранее и независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, на что указывает совокупность вышеприведенных доказательств.

Кроме того, из показаний свидетелей следует, что все следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия проводились в установленном законом порядке. Необходимые мероприятия проводились в отношении конкретного лица, в том числе и иных лиц.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. 

Определяя способ совершения ФИО1 мошеннических действий, суд исходит из того, что мошенничество совершено путем обмана и злоупотребления доверием.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ФИО1, действуя с корыстной целью, реализуя умысел, направленный на хищение денег представителя потерпевшего ООО «GIDANI» ДАЮ в крупном размере сообщал последнему посредством неосведомленного о его преступных намерениях КОФ заведомо ложные сведения о том, что для принятия сотрудниками полици решения о возбуждении уголовного дела по заявлению ДАЮ необходимо передать через него (ФИО1) данным лицам 400 000 рублей, хотя в действительности намерений передавать им денежные средства он не имел, а желал их похитить. В результате этого ДАЮ, доверяя ФИО1 и КОФ неосведомленному о преступных намерениях ФИО1, будучи введенный им описанным выше образом в заблуждение, согласился передать последнему через КОФ указанную денежную сумму. 

Кроме того вышеуказанное свидетельствует и об умысле на незаконное завладение денежными средствами из корыстных побуждений, независимо от того, от какого именно лица он получил бы денежные средства и каким образом ФИО1 намеревался распорядиться деньгами в дальнейшем.

Преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам поскольку его действия пресечены сотрудниками УФСБ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принимая во внимание общий размер причиненного потерпевшему ущерба, превышающего 250 тысяч рублей, учитывая способ совершения хищения, а также обстоятельства его совершения, свидетельствующие об умысле ФИО1 на совершение хищения в крупном размере в сумме 400 рублей, что подтверждается показаниями представителя потерпевшего ДАЮ и свидетеля КОФ, аудиозаписями разговоров между ними, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака мошенничества – «в крупном размере».

Доводы ФИО1 о том, что в отношении него совершена провокация и он намеревался передать денежные средства ФИО3 суд находит не убедительными, считая его позицию защитной.

Судом проверены, изучены и сопоставлены все доказательства.

При этом суд, не принимает показания свидетеля ФИО3, как свидетельствующие о его невиновности ввиду того, что её показания могут свидетельствовать лишь о долговых обязательствах между ней и ФИО1. 

При этом вся иная совокупность доказательств свидетельствует о совершении ФИО1 преступления указанного в приговоре. 

Несогласие ФИО1 с учетом вышеизложенного, по мнению суда, направлено на оправдание своей защитной позиции.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ – как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений, при этом не доведено до конца, по независящим от подсудимого обстоятельствам. 

Суд учитывает, что ФИО1, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по бывшему месту работы характеризуется не удовлетворительно.

Подсудимый ориентирован в судебно-следственной ситуации, его поведение адекватно сложившейся обстановке, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи родителям пенсионерам, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, принцип справедливости и гуманизма, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и принимает решение о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ условно, при этом суд приходит к выводу о том, что при назначении данного вида наказания будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, чему также будет способствовать испытательный срок. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

С учетом, всего вышеизложенного, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не доведенного до конца, отсутствие прямого ущерба, данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным не применять. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению исходя из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Поскольку подсудимому назначается итоговое наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условное, вопрос о зачёте времени содержания под стражей и домашним арестом, так же как и вопрос об определении вида исправительного учреждения и режима для отбывания наказания, может быть разрешен судом в постановлениив случае отмены условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч.2.1 или ч.3 ст.74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч.4 или ч.5 ст.74 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить наказание по указанной статье уголовного закона в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 1 (один) раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 10 штук со следующими серийными номерами: 

<

данные изъяты> добровольно выданные 19.08.2021 КОФ, банкноты Банка России номиналом 5 000 рублей в количестве 30 штук со следующими серийными номерами: 

<

данные изъяты>, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра одежды и вещей, находящихся при физическом лице ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу – передать в УФСБ России по Алтайскому краю;

- оптический CD-R диск (рег. № 13/615 от 20.08.2021) с аудиозаписью проведенного оперативнорозыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении ФИО1, оптический CD-R диск с аудиозаписями разговоров КОФ и ДАЮ от 13.08.2021, 17.08.2021 и 18.09.2021, добровольно выданный ДАЮ и предоставленный органам предварительного следствия в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, оптический DVD-R диск (рег. № 13/705 от 03.12.2021) с образцами голоса и речи ФИО1, полученными в результате проведенного оперативнорозыскного мероприятия «Наблюдение», хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при уголовном деле;

- копии процессуальных документов, изъятые 22.09.2021 в ходе выемки у свидетеля АДА в помещении кабинета № 415 ОП по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу, расположенного по адресу: 

<

...>, хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья М.В. Рыжков