Дело № 2-8/2025

УИД 35RS0001-01-2024-003030-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бабаево Вологодской области 27 ноября 2025 года

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Момотовой Е.Н.,

при секретаре Ванелик Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО2, ФИО3 , ФИО4 , мэрии города Череповца, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (далее – ООО «ССК», Общество) обратилось в Череповецкий городской суд Вологодской области суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, в котором просило взыскать с ответчиков задолженность за потребленную энергию за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 7 376 рублей 85 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 762 рубля 03 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО «ССК» осуществляет поставку электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного жилого помещения являлся ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В отношении имущества умершего открыто наследственное дело №. По указанному адресу образовалась задолженность за потребленную энергию за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года в размере 7 376 рублей 85 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года, в размере 762 рубля 03 копейки.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Бабаевский районный суд Вологодской области. 

Определением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, мэрия города Череповца, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – ТУ Росимущества в Вологодской области).

В судебное заседание представитель истца ООО «ССК» не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки не известны. 

Представитель ответчика мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором указал на невозможность рассмотрения дела до вступления в законную силу решения суда по делу № по иску ФИО4 к мэрии города Череповца о восстановлении срока принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. 

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении требований к Территориальному управлению, ссылаясь на тот факт, что выморочное имущество на момент принятия решения судом в собственность Российской Федерации не поступало, в связи с чем, Территориальное управление не несет ответственности по долгам наследодателя; рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

ООО «ССК» с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет поставку электрической энергии в указанное жилое помещение.

В период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года по данному адресу образовалась задолженность за потребленную энергию в размере 7 376 рублей 85 копеек. В связи с неоплатой долга, начислены пени на задолженность за период с декабря 2022 года по декабрь 2023 года, в размере 762 рубля 03 копейки.

Указанную задолженность ФИО1 не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, о чем Бабаевским территориальным сектором ЗАГС Управления ЗАГС Вологодской области составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

В силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

На основании статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В силу положений пункта 1 статьи 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из разъяснений, приведенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Изложенное в совокупности с требованиями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации означает, что наследник, проживавший совместно с наследодателем на день открытия наследства, признается фактически принявшим наследство, пока им не доказано иное.

Как разъяснено в пунктах 58-61 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, обязанность наследников по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества предусмотрена законом.

В связи с чем, обязательства, возникшие из договора энергоснабжения, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

По заявлению ответчика ФИО3, являющейся троюродной сестрой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом по нотариальному округу Бабаевский район Вологодской области ФИО5 открыто наследственное дело к имуществу ФИО1 № (л.д. 51-58).

ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело к имуществу ФИО1 поступило заявление о принятии наследства, оставшегося после умершего ФИО1, от ответчика ФИО2, представившегося отцом наследодателя.

Документов, подтверждающих родство с ФИО1, ФИО2 нотариусу не предоставил, в целях установления факта отцовства в отношении ФИО1 и признании права наследовать в качестве наследника первой очереди по закону после умершего ФИО1 ФИО2 обратился в суд.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, мэрии города Череповца, ТУ Росимущества в Вологодской области об оспаривании отцовства, установлении отцовства, признании наследником в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, мэрии города Череповца и ТУ Росимущества в Вологодской области об установлении факта родственных отношений с умершим ФИО1. в целях реализации права на наследование принадлежавшего последнему имущества.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку степень родства между ФИО3 и умершим ФИО1 исключает возможность применения к ФИО3 положений статей 1141 — 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации, она, как троюродная сестра наследодателя, к наследованию призвана быть не может.

В то же время в материалах дела имеются сведения о принятии наследства, оставшегося после ФИО1 другим наследником – ФИО4

В настоящее время в ходе рассмотрения дела установлено, что апелляционным определением Вологодского областного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования ФИО4 к мэрии города Череповца о восстановлении срока для принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО1, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворены. ФИО4 восстановлен срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО4 признана принявшей наследство после умершего ФИО1 За ФИО4 признано право собственности на квартиру с кадастровым номером №.

Установлено, что в состав наследственного имущества, оставшегося после умершего ФИО1, входит указанное имущество.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство умершего ФИО1, а также установлено наличие наследственного имущества, которое состоит из квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, стоимости имущества не представлено, ходатайств о назначении экспертизы по делу для определения стоимости наследственного имущества участвующие в деле лица не заявляли.

Других наследников по закону или по завещанию не установлено.

Стоимость перешедшего к ответчику ФИО4 наследственного имущества (квартиры) очевидно превышает размер задолженности, об истребовании которой заявляет истец (7376,85 + 762,03 = 8138,88 рублей), доказательства обратного суду не представлены. 

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 является наследником, принявшим наследство после умершего ФИО1, а также установлено наличие наследственного имущества.

Указанное лицо с момента открытия наследства является собственником наследственного имущества, размер его ответственности ограничен стоимостью принятого им наследственного имущества.

С учетом изложенного, ФИО4 является надлежащим ответчиком по настоящему делу. Доказательств обратного не представлено. Ответчики ФИО3 и ФИО2 наследниками после смерти ФИО1 не являются.

Иные ответчики ТУ Росимущества в Вологодской области и мэрия города Череповца надлежащими ответчиками по иску не являются, поскольку наследственное имущество выморочным не признано, в связи с чем, указанные ответчики в рассматриваемом случае не отвечают по долгам наследодателя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 1112, 1114, 1175, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», учитывая, что обязательства ФИО1, вытекающие из договора энергоснабжения, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства, наследник ФИО4 несёт обязательства ФИО1 по указанному договору со дня принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает размер задолженности, об истребовании которой заявлено истцом (доказательств обратного суду не представлено), в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию с наследников собственника жилого помещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «ССК» следует взыскать задолженность за потребленную энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 376 рублей 85 копеек, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 762 рубля 03 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В иске к ФИО2, ФИО3, мэрии города Череповца, ТУ Росимущества в Вологодской области следует отказать.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» к ФИО4 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН №, паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ИНН №, ОГРН №) задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 376 рублей 85 копеек; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 762 рубля 03 копейки; расходы по уплате государственной пошлины 400 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 , ФИО3 , мэрии города Череповца, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области отказать.

Ответчики вправе подать в Бабаевский районный суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 декабря 2025 года.

Судья Е.Н. Момотова

Копия верна. Судья Е.Н. Момотова