№2-1177/2020

03RS0044-01-2020-001634-32

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения транспорта (п. 11 индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 460 000 рублей, ставка процента с 14,9% годовых, общая сумма платежей по договору составила 655 265,33 руб. Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передает ООО «ПРОМТРАНСБАНК» следующее транспортное средство: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№. Предмет залога оценен сторонами в 520 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № образовалась задолженность в размере 603 420,60 руб. в том числе: 381 045,85 руб. - просроченный основной долг; 217 529,22 руб. - просроченные проценты; 4 845,53 руб. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 420,60 руб. в том числе: 381 045,85 руб. - просроченный основной долг; 217 529,22 руб. - просроченные проценты; 4 845,53 руб. Кроме того, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 на праве собственности: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 234,20 руб.

На судебное заседание представитель истца ООО «ПромТрансБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но, по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отметка «истек срок хранения» свидетельствует о том, что организацией почтовой связи судебные извещения направлялись ответчику в установленном порядке. Не доверять информации организации почтовой связи об отправлении судебных повесток у суда не имеется, в связи с чем, суд считает, что требования закона о порядке извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, судом исполнены.

Неполучение судебных извещений ответчиком, суд расценивает как злоупотребление процессуальными правами, дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 ГПК РФ, а также нарушает право другой стороны на судебное разбирательство в разумный срок.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Судом были предприняты все меры об извещении ФИО1, другими сведениями о месте проживания ответчика не располагает. Таким образом, принимая во внимание право истца на рассмотрение дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для приобретения транспорта (п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора) в сумме 460 000 рублей, ставка процента с 14,9% годовых, сроком на 1826 дней, общая сумма платежей по договору составила 655 265,33 руб.

Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передает ООО «ПРОМТРАНСБАНК» следующее транспортное средство: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№. Предмет залога оценен сторонами в 520 000 руб.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования и залога транспортных средств приобретаемый за счет кредита автомобиль предоставляется в залог банку в качестве обеспечения исполнения обязательств.

Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет Заемщика денежные средства в определенном Договором размере, что подтверждается выпиской лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако Заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Досудебная претензия № от ДД.ММ.ГГГГ, отправленное в адрес ФИО1, осталось без внимания.

Представленный расчет судом проверен и признан арифметически верным, согласно условиям указанного выше договора, заключенного с заемщиком. Ответчиком не представлен контррасчет по заявленным истцом денежным суммам.

Соответственно с ФИО1 подлежит взысканию основной долг - 381 045,85 руб., просроченные проценты - 217 529,22 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения основного долга по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность по кредиту подлежала уплате, и заканчивающийся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту кредитору.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе и в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним их правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Согласно представленного истцом расчета, сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 4 845,53 руб., размер штрафа, суд находит обоснованным, соразмерным и подлежащим взысканию с ответчика.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением не предусмотрено обращение взыскания во внесудебном порядке.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением исполнения Заемщика является Залог транспортного средства, в соответствии с которым ФИО1 передает ООО «ПРОМТРАНСБАНК» следующее транспортное средство: CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№.

Учитывая, что ФИО1 допущено неоднократное нарушение сроков внесения платежей, руководствуясь статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части обращения взыскания на автомобиль - CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№.

При этом, в соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, подлежит установлению судебным приставом-исполнителем.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате госпошлины надлежит взыскать 15 234,20 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 420,60 руб. в том числе: 381 045,85 руб. - просроченный основной долг; 217 529,22 руб. - просроченные проценты; 4 845,53 руб.- штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 234,20 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки CHEVROLET KL1J CRUZE, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №№, номер кузова №№ путем продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Р.Р. Сафина