Дело № 2а-991/2021 

УИД 33RS0003-01-2021-001471-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Тельцовой Е.В.

при секретаре Бабенковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «Специализированное агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, УФССП России по Владимирской области о признании незаконным бездействия в виде не принятия достаточных мер по принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО3 по исполнительному производству № 42337/20/33003-ИП, оконченного постановлением от 18.11.2020, выраженного в не направлении запросов в банки, иные органы и организации в целях установления имущественного положения должника. Просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 42337/20/33003-ИП, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве»; обязать старшего судебного пристава - начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства № 42337/20/33003-ИП.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв (л.д. 25-27). В обоснование своей позиции указал, что с момента возбуждения исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления за должником права собственности на движимое и недвижимое имущество. Из всех регистрирующих органов были получены отрицательные ответы относительно принадлежащего ей имущества. Судебным приставом – исполнителем выполнен полный комплекс мер. Исполнительное производство в отношении ФИО3 было окончено актом о невозможности взыскания. В отношении данного должника административным истцом исполнительный документ предъявлялся три раза. Однако на протяжении двух лет ООО «СААБ» не обращалось с заявлением о розыске должника либо его имущества. Административным истцом не представлено достаточных оснований (доказательств) нарушения его прав, свобод и законных интересов должностными лицами ОСП Фрунзенского района г. Владимира. Просил в иске отказать.

Административный ответчик старший судебный пристав – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил мотивированный отзыв (л.д. 37-38). В обоснование своей позиции указал, что судебный пристав-исполнитель, будучи процессуально независимым должностным лицом, самостоятельно определяет тот объем исполнительных действий, который необходим для правильного и полного исполнения требований конкретного исполнительного документа с учетом сведений о должнике, полученных в рамках ранее возбужденных исполнительных производств, а также рационального использования средств федерального бюджета. Что и было произведено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 42337/20/33003-ИП. Согласно ответам из регистрирующих органов у должника отсутствует как движимое, так и недвижимое имущество, на которое может быть обращено взыскание. Денежные средства на расчетных счетах не установлены. Взыскатель не обращался с заявлением о розыске имущества должника. Полагал, что административным истцом не представлено достаточных оснований (доказательств) нарушения его прав, свобод и законных интересов должностными лицами ОСП Фрунзенского района г. Владимира, поэтому основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО3, надлежаще извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили. 

Суд в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, наделенного публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействий) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона)

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50).

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1 в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № 2-455/2020 от 24.07.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Фрунзенского района г. Владимира, 24.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 42337/20/33003-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 7 329,72 рублей, взыскатель: ООО «СААБ» (л.д. 32).

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), а также временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем в ходе осуществления исполнительного производства совершены исполнительные действия, предусмотренные ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, а именно: проведена проверка имущественного положения должника по месту жительства; совершены выходы по месту совершения исполнительных действий; направлены запросы в кредитные организации, операторам связи, Росреестр, Пенсионный фонд России, ФНС России, в ГИБДД МВД России, ФГУ «Федеральная кадастровая палата».

29.07.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся во ПАО Сбербанк» ООО «ХКФ ЮАНК», однако от банка денежные средства в погашение задолженности не поступали (л.д. 32, 33).

Иного имущества у должника не выявлено.

Особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции предусмотрены Федеральным законом от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции».

В соответствии с ч. 5 ст. 2 данного закона в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств

В связи с чем, 18.11.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 36). Копии указанных документов направлены должнику и взыскателю. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, представленными на обозрение суда в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, судебный пристав - исполнитель принял комплекс мер, направленных на понуждение должника исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, следовательно, незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 42337/20/33003-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя допущено не было.

Само по себе обстоятельство, что комплекс действий, принятых судебным приставом-исполнителем, не достиг желаемого взыскателем результата, не может свидетельствовать о бездействии должностного лица подразделения службы судебных приставов, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа ранее существовала, но была утрачена в результате оспариваемого бездействия заинтересованного лица, отсутствуют.

Каких-либо доказательств наличия зарегистрированного за должником ФИО4 иного имущества судебному приставу-исполнителю и суду со стороны взыскателя не предоставлено.

Таким образом, судом не установлено незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО1, а также нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 2.1 статьи 30 данного Федерального закона также предусмотрено право взыскателя повторно обратиться с заявлением о возбуждении исполнительного производства, в случае, если оно окончено судебным приставом-исполнителем, на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), что также предусмотрено ч. 5 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку судом не установлено оснований для отмены старшим судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства, оснований для возложения на начальника ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 запросить у взыскателя исполнительный документ и отменить постановление об окончании исполнительного производства, не имеется.

Бездействие предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Судебным приставом приняты все предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» меры, направленные на исполнение судебного акта при отсутствии нарушения сроков совершения указанных действий. В связи с изложенным, суд не усматривает со стороны административных ответчиков незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействия требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Анализируя в совокупности приведенные выше доказательства во взаимосвязи их формы и содержания, суд признает административное исковое заявление ООО «СААБ» необоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО1, старшему судебному приставу - начальнику ОСП Фрунзенского района г. Владимира УФССП России по Владимирской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тельцова