Дело № 1-296/2019 (11901040041000020)

УИД:24RS0046-01-2019-001593-90

Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Бурносенко М.В., 

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Жижовой Л.С., представившей ордер № АА 090615, удостоверение № 241;

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, работающего 

<

данные изъяты>) имеющего малолетнего ребенка, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>176, ранее судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ – к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ освобожден на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, не отбытый срок 9 месяцев 4 дня;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении, которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на основании постановления Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на не отбытый срок 9 месяцев 04 дня, имея непогашенную судимость, совершил в течении года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в связи с чем на основании решения Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на один год, но не свыше срока предусмотренного законодательством для погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был поставлен на административный надзор в отделе полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, при этом был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что удостоверил своей подписью. После этого, ФИО1, достоверно зная о решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в нарушении п.2 и п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», умышленно, в целях уклонения от соблюдения административных ограничений и выполнения обязанностей, установленных при административном надзоре, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно, без соответствующего уведомления органа внутренних дел - отдела полиции № Межмуниципального управления МВД I России «Красноярское», оставил избранное место жительства - 

<

адрес>, чем лишил возможности органы внутренних дел осуществлять над ним надзор. ДД.ММ.ГГГГ место нахождение ФИО1 установлено, в связи с его добровольной явкой в органы полиции.

Подсудимый ФИО1 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитой поддержано ходатайство ФИО1

Государственным обвинителем не представлено возражений против постановления приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении, которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного удовлетворительно, характеристикой по месту жительства положительно, проявляет раскаяние в содеянном, занят общественно-полезной деятельностью. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО1

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также состояние здоровья ФИО1 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такой вид наказания является соответствующим достижению целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Учитывая поведение ФИО1 после совершенного преступления, проявляемое раскаяние в содеянном, а так же, учитывая его обеспеченность жильем, социальную адаптированность, суд, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. При этом суд учитывает, что ч. 1 ст. 73 УК РФ не содержит ограничений по применению условного осуждения в случае совершения лицом преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений.

Оснований назначения наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющегоcя основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год, возложить обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, являться для регистрации, не менять без уведомления указанного органа место жительства. 

Меру пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора №6/18 на имя ФИО1, хранящиеся у ФИО2, - оставить ФИО2

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Я.А. Портнягина