Дело № 2-126/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Пашковой А.Н.,

при секретаре Райс А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника в размере 53 867 рублей 80 копеек, указав в обоснование что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 50 000 рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 31,99% годовых. Ответчик обязательства надлежащим образом не исполняет, в сроки, установленные соглашением о кредитовании. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям банка, наследником ФИО2 является его мать ФИО1

Представитель истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки (том 1 л.д. 187), просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при заявлении исковых требований (том 1 л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила что является наследником ФИО2, но обязанность по погашению суммы сформировавшейся задолженности у нее не наступила, поскольку страховая компания АО «АльфаСтрахование» не осуществила выплату по договору страхования, а сумма страхового возмещения, выплаченная в ее пользу ООО «АльфаСтрахование Жизнь» ей потрачена на похороны ФИО2 ФИО1 полагала, что смерть ее сына наступила в результате несчастного случая, в связи с чем ее возложить на нее обязанность по погашению долгов наследодателя возможно в случае совершения в ее пользу страховой выплаты АО «АльфаСтрахование».

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении судебной повестки (том 1 л.д. 188а, том 2 л.д. 23), представлены письменные пояснения третьего лица по делу (том 1 л.д. 194-196), указав, что в соответствии с договором страхования ФИО2 был застрахован в АО «АльфаСтрахование» в частности осуществлено страхование от несчастных случаев, которое включает в себя следующие риски: смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшая в течение срока страхования; установление в течение всего срока страхования инвалидности 1 группы в результате несчастного случая; госпитализация застрахованного в результате случая, произошедшего в течение срока страхования. Смерть в результате заболевания ФИО2 не может быть признана страховым случаем, о чем ФИО1 была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный ущерб здоровью не соответствует страховым случаям (рискам), предусмотренным Полисом страхования, при наступлении которых выплачивается застрахованному страховое возмещение, поскольку не подпадает под определение «Несчастный случай», так как причиной смерти ФИО2 явилось заболевание сердца. 

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о надлежащем извещении сторон о судебном разбирательстве и возможности рассмотрения заявленного иска на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся представителей истца АО «Альфа-Банк», третьего лица АО «АльфаСтрахование», с участием ответчика ФИО1

Суд, заслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства, проанализировав нормы права, подлежащие применению при разрешении заявленного спора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено кредитное соглашение № путем подачи анкеты-заявления на предоставление потребительского кредита «Кредитная карта» (том 1 л.д. 23-24), с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами 24,49 % годовых (том 1 л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 4 и п. 15 индивидуальных условий договора изложены в следующей редакции: процентная ставка по кредиту составляет 31,99% годовых и комиссия за облуживание кредитной карты составляет 1 190 рублей ежегодно (том 1 л.д. 27).

На основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об открытии счета кредитной карты и выдаче кредитной карты (том 1 л.д. 28) истцом АО «Альфа-Банк» был открыт счет заемщику и выдана банковская карта «Стандартная карта Visa», что подтверждается распиской о получении банковской карты (том 1 л.д. 29).

Сам по себе факт заключения соглашения о кредитовании ФИО2 при его жизни, стороной ответчика не оспаривался. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Подтверждением получения ФИО2 кредитных денежных средств является выписка по счету (том 1 л.д. 13-20), со стороны ответчика факт получения заемных денежных средств наследодателем не оспаривался.

Как предусмотрено ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Погашение задолженности по договору кредита, согласно п. 6 индивидуальных условий, должно осуществляться ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 17 число каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем заключения договора кредита (том 1 л.д. 25).

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно расчета задолженности (том 1 л.д. 8, 9, 189-190) долг по договору, заключенному с ФИО2 составляет 53 867 рублей 80 копеек, включающий в себя сумму задолженности по уплате основного долга 48 576 рублей 14 копеек, сумму задолженности по уплате процентов 4 950 рублей 26 копеек, неустойку за несвоевременную уплату процентов 122 рубля 01 копейку, неустойку за несвоевременную уплату основного долга 219 рублей 39 копеек.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 Гражданского кодекса РФ. Со стороны ответчика ФИО1 расчет суммы задолженности не оспорен, доказательств погашения суммы долга ФИО2 при жизни или наследником в добровольном порядке, не представлено.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ответом специализированного отдела ЗАГС Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 75) и свидетельством о смерти, выданного специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 96).

При оформлении кредита ФИО2 дополнительно было оформлено заявление на включение в список застрахованных лиц по коллективному договора жизни и здоровья держателей кредитных карт АО «Альфа-Банк» (том 2 л.д. 40-41), в котором заемщик указывает что согласен быть застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ООО «Альфа-Страхование - Жизнь» и просит страхователя предпринять действия для распространения на него условий указанного договора страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного по любой причине в течение срока страхования; установление застрахованному инвалидности 1-й группы по любой причине в течение срока страхования; временная утрата застрахованным общей трудоспособности в течение срока страхования в результате несчастного случая, наступившего в течение срока страхования, кроме случаев, предусмотренных как «Исключения» Правилами страхования заёмщиков кредитов договора страхования.

ФИО2 был застрахован в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по коллективному договору страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» №L0532/211/903253/2 от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма на период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (срок страхования на период смерти) в отношении ФИО2 составляла 47 706 рублей 82 копейки, страховая премия, оплаченная ФИО2 на данный период страхования составляла 47 рублей 70 копеек.

Из письменных пояснений, представленных истцом, третьим лицом, в ответ на судебные запросы, а также из пояснений ФИО1 следует, что в ее пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» была выплачена страховая сумма 47 706 рублей 82 копейки.

Поскольку в рамках сложившихся правоотношений, вытекающих из коллективного договора страхования жизни и здоровья держателей кредитных карт ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является выгодоприобретателем, как наследник умершего заемщика ФИО2, ею получена сумма страховой выплаты, то правоотношения, возникающие из договора страхования ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не могут повлиять на правоотношения, возникшие между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, как наследником заемщика.

Доводы ответчика о недостаточности суммы страховой выплаты, произведенной ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО1 на погашение задолженности наследодателя, а также на необходимость ее использования на оплату ритуальных услуг, не состоятельны, поскольку право займодавца требовать возврата суммы займа, не производно от стоимости погребения наследодателя, а ограничено лишь стоимостью наследственного имущества.

Также на основании заявления ФИО2 ОАО «АльфаСтрахование» был оформлен полис-оферта страхования рисков держателей банковской карты и страхования от несчастных случаев № (том 2 л.д. 38-39).

Из письменных пояснений, данных представителем третьего лица АО «АльфаСтрахование» следует, что смерть в результате заболевания ФИО2 не может быть признана страховым случаем в связи с тем, что данный ущерб здоровью не соответствует страховым случаям (рискам), предусмотренным Полисом страхования, при наступлении которых выплачивается застрахованному страховое возмещение, поскольку не подпадает под определение «Несчастный случай».

На претензию ФИО1, полагающей наступившей у нее права на страховую выплату со стороны АО «АльфаСтрахование», страховой компанией, дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, с разъяснениями о том, что по Полису-оферте страхования держателя банковской карты и страхования от несчастных случаев № от ДД.ММ.ГГГГ один из страховых рисков в части программы страхования от несчастных случаев по указанному Полису страхования является «Смерть застрахованного в течение срока страхования, наступившая в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования». Смерть ФИО2 наступила в результате заболевания, а риск смерти в результате заболевания не предусмотрен условиями Полиса страхования. На основании вышеизложенного АО «АльфаСтрахование» пришло к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения (том 2 л.д. 20).

Из анализа полиса-оферты страхования держателя банковской карты и страхования от несчастных случаев № в отношении застрахованного лица ФИО2, следует, что выгодопроибретателем по договору страхования по всем страховым рискам является застрахованное лицо (том 2 л.д. 38, 39).

Таким образом, ответчик ФИО1, являясь наследником ФИО2, в случае своего несогласия с действиями и решениями АО «АльфаСтрахование» обладает правом на судебную защиту в случае своего несогласия с действиями страховой компании.

При этом доводы ФИО1 о наступлении у нее обязанности по погашению долгов наследодателя только после выплаты со стороны АО «АльфаСтрахование», не состоятельны и основаны на неверном толковании норм права, регламентирующих наследственные правоотношения, в том числе правоотношения наследников с кредиторами наследодателя.

Право банка на требование к наследнику не производно от исполнения обязательств перед наследником со стороны третьих лиц.

Доводы ФИО1 о возникшей со стороны АО «АльфаСтрахование» обязанности по выплате страховой суммы, а также о наступлении страхового случая, не анализируются судом и им не дается оценка, поскольку это не является предметом судебного разбирательства в рамках иска, заявленного АО «Альфа-Банк» о взыскании задолженности с наследодателя и АО «Альфа-Банк» не обладает правом требования к АО «АльфаСтрахование», согласно условиям заключенного договора страхования (том 2 л.д. 38, 39).

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В соответствии с п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела, открытого нотариусом ФИО3 по заявлению ФИО1, следует что после смерти ФИО2 открылось наследство в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, денежных средства на счетах в ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 95-114).

Наследником первой очереди после смерти ФИО2 является мать ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (том 1 л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 

<

данные изъяты> доли в правах на объект недвижимого имущества, включенный в состав наследственной массы (том 1 л.д. 108 оборот), а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении денежных средств, внесенных во вклад, с причитающимися процентам, хранящимися в подразделении № Уральского банка ПАО Сбербанк (том 1 л.д. 108).

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером № - квартиры, площадью 64,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, на день смерти наследодателя определена в рамках наследственного дела, и согласно выписки из ЕГРН составляет 2 502 532 рубля 48 копеек (том 1 л.д. 101).

Соответственно 

<

данные изъяты> часть от данной стоимости 625 633 рубля 12 копеек - стоимость доли в праве на объект, вошедшей в наследственную массу.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из материалов наследственного дела и пояснений ответчика следует, что ФИО1 является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2, своевременно по правилам ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принявшим наследство.

Стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти ФИО2, значительно превышает размер имеющейся перед АО «Альфа-Банк» задолженности.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать в пользу истца АО «Альфа-Банк»сумму задолженности по соглашению о кредитовании № в пределах стоимости перешедшего наследуемого имущества в размере 53 867 рублей 80 копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1 816 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 3). 

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 816 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании с наследника, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме просроченного основного долга 48 576 рублей 14 копеек, проценты в размере 4 950 рублей 26 копеек, неустойку в сумме 341 рубль 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 1 816 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Н. Пашкова

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2020 года.