дело № 2-353/2025

УИД 03RS0013-01-2025-000117-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2025 года г.Нефтекамск, РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А., 

при секретаре Шангараевой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав иск тем, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от, на сумму 51 165,99 руб., под 19% годовых. 

В рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыв ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ, банк проверив, платёжеспособность клиента, открыл заёмщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлен заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 51 165,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 1165,99 руб. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 165,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. 

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, направила в суд возражение, в котором просила в удовлетворении иска отказать, одновременно, которой заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, и оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Материалами дела установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 165,99 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием суммы задолженности в размере 51 165,99 руб.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 51 165,99 руб., под 19% годовых. 

В рамках заявления по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыв ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, а также установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 

В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; на заключение договора о карте после проверки платёжеспособности клиента. 

ДД.ММ.ГГГГ, банк проверив, платёжеспособность клиента, открыл заёмщику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика банком направлен заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в размере 51 165,99 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование банка оставлено без удовлетворения.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 165,99 руб., требование банка о погашении задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Оценивая заявленное ответчиком ходатайство, суд приходит к следующему.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заключительное требование о возврате суммы задолженности в размере 51 165,99 руб. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о нарушении своего права на возврат кредита. Поэтому срок исковой давности, при учете требования о досрочном возврате долга, подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по делу № мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражения ФИО2 

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В данном случае, истец обратился с иском ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю), то есть до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, поэтому срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи заявления о выдаче судебного приказа. 

Поскольку с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (отправка иска по почтовому штемпелю) (в срок более трех лет с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока исковой давности по условиям договора) и с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока возврата кредита по требованию)), то суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок давности по требованию основного долга. 

С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ). Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованиям основного долга, каких-либо уважительных причин для восстановления указанного срока у суда не имеется. Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности и по требованиям о взыскании процентов и иных платежей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО Банк Русский Стандарт (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 165 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2025 года.

Судья: А.А. Волкова

Копия верна: