Мировой судья Матросова О.П. Дело № 12-16/2024

51MS0038-01-2024-000675-31

РЕШЕНИЕ

 по протесту прокурора на постановление 

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2024 года

п. Никель

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Гриних Алексей Анатольевич, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: 

<

...> протест прокурора Печенгского района Мурманской области на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области по делу об административном правонарушении № 5-53/2024 от 7 марта 2024 года,

с участием старшего помощника прокурора Печенгского района Ермакова Д.П.,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района Мурманской области ФИО2 от 07.03.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КРФоАП в отношении А.Э.В. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с постановленным решением, прокурор Печенгского района Мурманской области обратился с протестом на вышеуказанное постановление, указав, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные ими в устной или письменной форме, при этом они являются прямыми доказательствами по делу, имеющими важное значение для его объективного рассмотрения. Приводит доводы о том, что прокуратурой Печенгского района в рамках рассмотрения заявления ФИО5, действующего в интересах несовершеннолетнего Ш.А.И., путем отобрания объяснений у потерпевшего Ш.А.И. и свидетеля ФИО5 по факту оскорбления А.Э.В. Ш.А.И., установлены обстоятельства (место и время) совершения правонарушения. Указывает, что объяснения Ш.А.И. и П.А.А. заверены их подписями, после разъяснения прав, ст.51 Конституции РФ, кроме того, последний предупреждался по ст. 17.9 КРФоАП за заведомо ложные показания свидетеля, что подтверждает их достоверность. Вместе с тем, показания свидетеля А.Р.Г., являющейся супругой А.Э.В., данные в судебном заседании, вызывают сомнения. Полагает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в нарушении ст. 26.11 КРФоАП, в связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении №5-53/2024 – отменить. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы ст. помощника прокурора, прихожу к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из ст. 26.3 КРФоАП следует, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что поводом к возбуждению производства по делу послужило заявление ФИО5 о том, что 26.12.2023 около 23 часов 30 минут А.Э.В. в его присутствии оскорблял его брата Ш.А.И.

В рамках производства по делу об административном правонарушении получены объяснения Ш.А.И., П.Э.В., А.Э.В., после чего дело об административном правонарушении передано в 

<

адрес>ную прокуратуру 

<

адрес>, указанные лица повторно опрошены.

26.01.2024 по результатам рассмотрения материалов дела, постановлением прокурора Печенгского района Мурманской области в отношении А.Э.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КРФоАП.

Как следует из установленных обстоятельств, 26.12.2023 в 21 час 30 минут во дворе дома №4 по ул. Печенгская в пгт. Никель между А.Э.В. и Ш.А.И. произошел словесный конфликт по факту инцидента, произошедшего с несовершеннолетним сыном А.Э.В., в ходе которого последний высказал в адрес Ш.А.И. слова нецензурного характера, которые оскорбили его честь и достоинство.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что потерпевший Ш.А.И. в судебном заседании показал, что 26.12.2023 в 21 час 30 минут во дворе дома 4 по ул. Печенгская п. Никель он с А.Э.В. не виделся, не общался. В это время А.Э.В. приезжал к нему домой со своей супругой А.Р.Г., однако супруга Ш.А.И. сказала, что последнего нет дома и в полицию, после произошедшего между П.А.А., и А.Э.В. конфликта во дворе дома, Ш.А.И. доставили из квартиры, нецензурные выражения А.Э.В. высказывал ему в подъезде.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, сославшись при этом, что события 26.12.2023 помнит плохо, так как употреблял спиртное.

Показания А.Э.В. и согласующиеся с ними показания свидетеля А.Р.Г. по своей сути совпадают с показаниями, данными в судебном заседании потерпевшим Ш.А.И.

Однако, в нарушении требований ст. 26.1 КРФоАП не устранив имеющиеся противоречия, не установив в ходе производства по делу об административном правонарушении в целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, не установив и не опросив при разбирательстве дела супругу Ш.А.И., сотрудников полиции, выезжавших на сообщение, мировой судья со ссылкой на ст. 1.5 КРФоАП пришла к выводу об отсутствии в действиях А.Э.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КРФоАП, с которым согласиться нельзя.

Установленные в ходе рассмотрения протеста прокурора Печенгского района противоречия, не могут быть устранены в ходе настоящего судебного заседания. 

С учетом того, что при рассмотрении дела и.о. мирового судьи допущены существенные нарушения процессуальных норм права, - постановление и.о. мирового судьи подлежит отмене. 

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.5 КРФоАП срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, составляет 90 календарных дней. 

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении А.Э.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном. 1 ст.5.61 КРФоАП, имели место 26.12.2023. 

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КРФоАП для данной категории дел, по настоящему делу истек. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения протеста прокурора на постановление и.о. мирового судьи исключена возможность устранения допущенных им ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел, указанное является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КРФоАП, 

решил:

Протест прокурора Печенгского района Мурманской области - удовлетворить. 

Отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка №2 Печенгского судебного района ФИО2 от 07.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КРФоАП, в отношении А.Э.В.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы (протеста) в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО1