№ 2-313/2025

УИД 22RS0037-01-2025-000298-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года с. Павловск 

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Галуцких Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ожогиной ЮВ.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., а также понесенных им судебных расходов в связи с подачей иска, в том числе на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., оплату почтовых услуг в размере 76 рублей. 

В обоснование заявленных требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку личности, противоречащей нравственным нормам поведения, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме. 

В связи сложившимися обстоятельствами истец, ФИО2 обратился с заявлением в прокуратуру г. Бийска о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании его заявление был составлен административный протокол. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №2 Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административной наказание в виде штрафа в сумме 3000 рублей.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго, имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений, является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Также в иске истец ссылается на положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющей гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

При определении морального вреда в денежном выражении необходимо учитывать характер и степень совершенного виновного деяния ФИО1, конкретные обстоятельства дела с учетом принципа возмещения вреда причиненного истцу, а так же принцип разумности и справедливости. Истец считает, что разумным и справедливым следует признать компенсацию размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, указав при этом, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку не считает себя виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ей назначено административной наказание постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Данного правонарушения она не совершала. При этом пояснила, что ФИО2 является сотрудником организации, которая взыскивала с неё задолженность по кредиту. Длительное время указанная организация незаконно, по ее мнению, выставляла к оплате завышенный размер долга. По её обращению в компетентные органы деятельность организации была проверена. Ранее представители данной организации в ходе телефонных звонков предъявляли требования об оплате долга и высказывали в её адрес угрозы ввиду наличия задолженности, поэтому этот номер ей был известен. Она не отрицала, что звонила на служебный номер телефона организации в целях выяснить размер долга и основания для его расчета, просила пригласить директора организации, однако ответивший ей мужчина, как потом выяснилось ФИО2, с директором её не соединил, не представился по её просьбе, выражался оскорбительно. Учитывая, что свидетелями по делу являются сотрудники компании, в которой работает истец, они действуют в интересах истца, и их показания не соответствуют действительности. С учетом данных обстоятельств, ответчик полагает, что иск ФИО2 является необоснованным в полном объеме. 

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, как это предусмотрено положениями частей 3 - 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 

<

номер> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

Мировым судьей в ходе рассмотрения данного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 30 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказала в адрес ФИО2 оскорбительные слова, содержащие унизительную оценку личности, противоречащей нравственным нормам поведения, тем самым унизив его честь и достоинство в неприличной форме. 

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

С учетом приведенных положений, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами относительно факта оскорбления истца ФИО2, совершенного ФИО1, не могут оспариваться в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В силу требований пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статья 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантирует свободу мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

Между тем, пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Также статьей 23 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 6 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Как указывается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2007 № 8-П, достоинство личности подлежит защите в качестве общего условия осуществления всех иных прав и свобод, независимо от фактического социального положения человека, и предопределяет недопустимость произвольного вмешательства в сферу автономии личности.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которое наносит ущерб самоуважению потерпевшего и заключается в действиях, унижающих честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).

Учитывая, что вступившими в законную силу судебными актами по вышеназванному делу об административном правонарушении 

<

номер> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонных разговоров ФИО1 высказывала в адрес истца оскорбительные выражения, следовательно вызвали у истца нравственные страдания, наличие которых при оскорблении презюмируется.

Высказывания ФИО1 в адрес ФИО2 являются оскорбительными, противоречат нравственным нормам поведения, содержат негативную, унизительную оценку личности истца, умаляющими его честь, достоинство, выраженную в неприличной форме. Эти высказывания были направлены на оскорбление личности ФИО2, посягали на принадлежащее ему нематериальное благо.

Привлечение к административной ответственности само по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности компенсации морального вреда, причиненного оскорблением.

Суд соглашается с доводами истца о том, что в результате оскорбления ФИО2 испытал нравственные страдания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 о компенсации морального вреда.

С учетом установленных законом критериев, обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, с наличием степени вины причинителя вреда, разумности и справедливости, позволяющих, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, а также индивидуальных особенностей потерпевшего, поведения ответчика, которая до настоящего времени отрицает свою виновность в совершении правонарушения, извинений истцу приносить не желает, возраст истца и ответчика, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной степени физических и нравственных страданий, перенесенных истцом.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда и оценивается исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в суд почтовой корреспонденцией поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда. 

Исковое заявление состоит из 1,5 страниц, в описательно-мотивировочной части его констатированы обстоятельства совершения ФИО4 правонарушения, установленные мировым судьей судебного участка №

<

адрес> в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и изложенные им в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, также приведены положения статей 23 и 46 Конституции Российской Федерации, статьи 151, 152, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано на необходимость освобождения истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска в силу пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также изложено суждение истца о размере компенсации причиненного ему морального вреда.

К исковому заявлению приложены копии паспорта истца, постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, квитанции об уплате госпошлины и оплате почтовых расходов на отправку копи иска ответчику, договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5, в соответствии с условиям которого ФИО5 обязуется:

- изучить вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- устно проконсультировать ФИО2 о подаче иска о защите чести и достоинства;

- составить исковое заявление;

- собрать необходимые к нему доказательства;

- направить копию иска ответчику;

- подготовить иск и необходимый пакет документов, направить их в суд;

- составить ходатайства, жалобы, возражения прочие документы по делу при необходимости.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг согласована сторонами и составляет 15000 руб. 

Актом оказания услуг, подписанным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается исполнение ФИО5 взятых на себя обязательств.

Передача денежных средств исполнителю подтверждается распиской ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в получении от ФИО2 15 000 руб.

В судебных заседаниях по рассмотрению настоящего гражданского дела, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 участия не принимал, иных доказательств, ходатайств и иных документов суду не представил.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Действующее законодательство не содержит правовых норм, ограничивающих право лица, обращающегося за правовой помощью, на выбор представителя критерием квалификации специалиста, оказывающего юридическую помощь. Право выбора такого специалиста принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Сторона по делу вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. 

Как следует из материалов дела, ФИО5 были оказаны услуги истцу ФИО2 по составлению искового заявления на 1,5 страницах, направлению его ответчику и в суд, а также по составлению ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая объем исковых требований и оказанной юридической помощи, содержание составленных представителем процессуальных документов, существующие в Алтайском крае расценки на подобного рода услуги, принцип разумности и справедливости, а также сложность дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя носит явно неразумный (чрезмерный) характер, не оправданный характером защищаемого права и сложностью дела, в связи с чем определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 

При этом с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию в полном объеме судебные расходы истца, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 3000 руб., а также на оплату почтовых расходов (направление иска ответчику) в размере 76 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской федерации 

<

номер>) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской федерации 

<

номер>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей, на отправку почтовой корреспонденции в размере 76 рублей, а всего 7576 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы в Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Галуцких