Дело № 2-1136/2024

УИД 33RS0017-01-2024-001163-56

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Хижняк Н.Б.,

при секретаре Мешковой Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект», Общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по потребительскому займу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа NN, путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, по условиям которого Общество предоставило ответчику заем в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> дня. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным ответчиком на его банковскую карту. В нарушение Условий предоставления займа ответчик до настоящего времени обязательства по возврату займа не исполнил. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВРОРА Консалт» уступило право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АБР-групп», что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение ст. 819 ГК РФ обязательства по возврату займа до настоящего времени ответчиком в полном объеме не исполнены. 

Просроченная задолженность по займу образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 74500,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 42835,00 руб., сумма пени – 1665,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,00 руб., почтовые расходы в размере 74.40 руб. 

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть исковое заявление в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Третье лицо ООО МФК «Мани Мен», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. 

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа NN, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на 

<

данные изъяты> дня, с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> % процентов годовых (л.д. 13-16).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Вышеназванный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети интернет. Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком посредством предоставления кредитору номера телефона, паспортных данных, адреса электронной почты, заполнения анкеты, получения на них специального кода посредством СМС-сообщения и согласия на обработку персональных данных и получения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора и предоставления суммы займа ответчику ФИО1 подтверждается информационной справкой о направлении смс с кодом согласия с условиями договора для его введения в личном кабинете и последующего получения займа, на номер NN, заверенные ООО МФК «Мани Мен» (л.д.11), выписка из системы денежных переводов ООО "ЭсБиСи Технологии" о перечислении денежных средств на карту NN (л.д.10), выпиской по счету в ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО1(л.д.54).

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи, что и имело место в рассматриваемом случае. 

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий Договора займа NN от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа: 

<

данные изъяты>-й день с момента передачи клиенту денежных средств.

Количество периодических платежей определено в п. 6 Индивидуальных условий Договора и составляет 

<

данные изъяты>

Размер Периодического платежа установлен в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

По истечении установленного в п. 2 Договора займа срока пользования займом, Заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 Договора. 

Ответчик в нарушение условий договора займа, свои обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 74500,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 42835,00 руб., сумма пени – 1665,00 руб.

Размер указанной задолженности подтверждается расчетом истца. 

Ответчик, надлежащим образом не исполнял обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов, за пользование заемными денежными средствами. 

Судом представленный истцом расчет проверен и признан арифметически и методологически верным, поскольку он отвечает условиям договора, иного расчета или доказательств его неправильности в материалы дела не представлено. 

Сумма процентов, исчисленных стороной истца, составляет 42835,00 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита займа, установленного частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции на день заключения договора. 

Процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых не превышает предельного значения полной стоимости потребительских кредитов, займов, установленных Банком России для потребительских микрозаймов до 30 000 руб., заключаемых в 3 квартале 2022 года.

Размер штрафа (пени) был в досудебном порядке снижен истцом и составил 1665,00 руб., что значительно ниже размера ответственности в виде 20% годовых, установленной пунктом 12 договора потребительского займа и частью 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

С учетом обстоятельств дела, периода образования задолженности, суммы долга, оснований для применения ст.333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

ДД.ММ.ГГГГ года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АВРОРА Консалт» право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АВРОРА Консалт» уступило право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АБР-групп», что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ года ООО «АБР-групп» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается Договором уступки прав (требований) NN от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО ПКО «АйДиКоллект» является надлежащим истцом по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №3 г.Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу NN по заявлению должника. 

Принимая во внимание, что обязательства истцом по договору займа были исполнены в полном объеме, ответчик реализовал полученные денежные средства, однако принятые на себя обязательства по возврату сумм по договору не исполнил, задолженность по договору не погашена, суд руководствуясь ст. ст. 309, 310, 819 ГК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500,00 руб., в том числе: сумму основного долга – 30000 руб., сумму процентов – 42835,00 руб., сумма пени – 1665,00 руб.

Доказательств исполнения ответчиком обязательств по договору займа в установленные сроки и уклонения кредитора от принятия исполнения ответчиком обязательств суду не представлено. 

Каких-либо доказательств, в подтверждение своих возражений со стороны ФИО1 в материалы дела не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Принимая во внимание положения ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины сумма в размере 2435,00 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании почтовых расходов, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств фактического несения расходов, поскольку реестры отправки почтовой корреспонденции, факт несения ООО ПКО «АйДи Коллект» расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг не представлены, таким образом, оснований для взыскания расходов на оплату услуг почтовой корреспонденции, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт NN) в пользу ООО ПКО «Айди Коллект» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ года за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74500,00 руб., в том числе: сумма основного долга – 30000 руб., сумма процентов – 42835,00 руб., сумма пени – 1665,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2435,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Хижняк

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Судья Н.Б. Хижняк