Дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при секретаре ФИО3, 

с участием представителя административного истца помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4, 

представителя административного ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в 

<

адрес> районный суд с настоящим административным иском, в обоснование указав, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, согласно представленной информации из ГАУЗ АО «

<

адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога в ГАУЗ АО АОКБ ОСП БЦРП с диагнозом: Средняя (вторая) стадия зависимости от психостимуляторов. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лица, страдающие заболеванием «наркомания», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Из представленной информации отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по 

<

адрес> гражданин ФИО1 получил в установленном порядке водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В, В1 (AS)». Данное право подтверждено соответствующим водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на административном иске с настаивала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Представитель административного ответчика ФИО5, действующий по правилам ст. 54 КАС РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ему не известно место нахождение ФИО1, в связи с чем позиция по данному делу с ним не согласована.

Представитель МО МВД России «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель УГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в деле свидетельствует отчет об отслеживании почтовой корреспонденции.

Представитель ГАУЗ АО АОКБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме, поскольку после стационарного лечения ФИО1 в наркологическом диспансере на прием к врачу-наркологу не являлся, ремиссия отсутствует. 

Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассматривать дело при указанной явке по правилам ст. 150 КАС РФ.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Как следует из материалов дела, ФИО1 выдано водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ № категории «В, В1 (AS)». 

В соответствии с имеющимся в материалы дела ответом на запрос ФИО1 состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Средняя (вторая) стадия зависимости от психостимуляторов». 

Обращаясь с административным иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурор ссылается на наличие у ФИО1Сю заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего. 

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вена 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии со статьями 1, 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 5 указанного Закона обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ определены условия получения прав на управление транспортными средствами, к которым относятся достижение определенного возраста и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 названного Закона основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.В пункте 1 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 N 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством».

В пункте 7 раздела II указано противопоказание - психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, - F10 - F16, F18, F19. Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Согласно выписки из истории болезни № ФИО1 находился на стационарном лечении в ОННП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Диагнозом: Острая интоксикация психостимуляторами. Средняя (вторая) стадия зависимости от психостимуляторов. Осложнение: Токсическая энцефалопатия.

Ответ заместителя главного врача ФИО9 ФИО10 ГАУЗ АО «

<

адрес>» подтверждает вышеуказанную информацию, сообщено также, что в течение ДД.ММ.ГГГГ годов врача нарколога ФИО1 не посещал, данных о подтверждении ремиссии нет.

Согласно ответа главного врача ФИО7 ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в дневном стационаре, однако курс лечения не окончил. Сведениями о наличии/отсутствии у ФИО1 ремиссии ГАУЗ АО АОНД не обладает.

Таким образом, представленные доказательства свидетельствуют о наличии у ФИО1 заболевания, входящего в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. 

В соответствии с Приложением № 2 Приказа 1034-Н «О диспансерном наблюдении» от 30.12.2015 года решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия при наличии у пациентов диагноза «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 – в том числе Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F10-F19) подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1, несмотря на нахождение на учете у врача нарколога, на прием к врачу-наркологу не являлся, следовательно, оснований для вывода о нахождении у ФИО1 стойкой ремиссии не имеется. В судебном заседании данный факт подтвержден ответами из ГАУЗ АО «

<

адрес> клиническая больница», а также ГАУЗ АО «

<

адрес> наркологический диспансер».

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 на прием к врачу наркологу не является, на основании Приказа №1034 от 30 декабря 2015 года «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю психиатрия- наркология и порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ», оснований для снятия с учета нет, так как ФИО1 находится на диспансерном учете у нарколога с ДД.ММ.ГГГГ года (три года) при условии полной ремиссии в течение этого срока. Должен проходить осмотр врачом наркологом ежемесячно в течение второго года ремиссии. Один раз в три месяца - в течении третьего года ремиссии.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604 прекращение диспансерного наблюдения происходит в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). 

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения. 

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. 

В дальнейшем, при доказанности факта стойкой ремиссии после прохождения лечения ФИО1 не лишен возможности инициировать вопрос о возобновлении права на управление транспортными средствами. 

В соответствии со ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного иска взыскиваются с административного ответчика. В связи с чем в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО1 в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> - удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ категории «В,В1 (АS)», предоставляющее право управления транспортными средствами. 

Копию решения направить в МРЭО ГИБДД ОВД по 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.