№2-20/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018 года с.Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гайдабура В.М.,

при секретаре Микушиной Е.Ю.,

с участием заместителя прокурора Кремер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Залесовского района Алтайского края о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Залесовского района Алтайского края о - восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность 

<

данные изъяты> Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>. Между ним и Администрацией Залесовского района был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно исполнял возложенные на него обязанности. За время работы неоднократно поощрялся за добросовестный труд, трижды поощрен медалями, дважды почетными грамотами. ДД.ММ.ГГГГ решением Залесовского районного Совета депутатов главой Залесовского района избран ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Залесовского района № «О досрочном прекращении трудового договора ФИО1 освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> в связи с принятием уполномоченным собственником имущества учреждения лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, на основании п.2 ст.278 Трудового Кодекса Российской Федерации, без указания должности председателя комитета по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. По мнению истца, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации» - судам необходимо иметь ввиду, что п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации в связи с принятием уполномоченным собственником имущества учреждения лицом (органом) решения без указания мотивов принятия решения. Должность 

<

данные изъяты> не относится к категории должностей руководителей организации. Правила гл. 43 ТК РФ не применяются, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества, а также при передаче управления организацией по договору другой организации или индивидуальному предпринимателю. Кроме этого в п. 2 Постановления есть существенное дополнение, так действие гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации не распространяется на работников осуществляющих руководство: отдельными сферами деятельности организации; отдельными структурными подразделениями организации, в том числе филиалами, представительствами или иными обособленными структурными подразделениями, без возложения на них функций единоличного исполнительного органа организации. Гл. 43 ТК РФ регулирует в большей степени особенности труда руководителя организации или членов коллегиального исполнительного органа организации. Данная глава Трудового - Кодекса РФ корреспондирует с федеральными законами, регулирующими деятельность обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ, унитарных предприятий, производственных кооперативов, но не муниципальную службу. Прекращение трудовых отношений с муниципальными служащими осуществляется на основании ст. 77 ТК РФ и статьи 19 «Основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим» от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Истец считает его увольнение незаконным, произведенным с нарушением Трудового законодательства. В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ему средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58418,82 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Залесовского района Алтайского края ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение заместителя прокурора Кремер С.В., полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с соблюдением процедуры увольнения, отсутствием злоупотребления правом со стороны работодателя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что распоряжением главы Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначен 

<

данные изъяты> (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Залесовского района в лице главы района, действующего на основании Устава и ФИО1 заключен трудовой договор №(л.д.7).

Распоряжением главы 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 

<

данные изъяты> переведен на высшую муниципальную должность муниципальной службы – 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением главы Залесовского района от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> в связи с принятием уполномоченным собственником имущества учреждения лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора в соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и в соответствии со ст.279 Трудового кодекса Российской Федерации выплатой компенсации в размере трехкратного среднего месячного заработка (л.д.9).

В судебном заседании установлено, что данное распоряжение ФИО1 было объявлено и вручено ДД.ММ.ГГГГ, однако от подписи о получении распоряжения он отказался.

В силу ст.120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (ст.9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

Согласно ч. 2 ст. 41 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций, и подлежат государственной регистрации в качестве юридических лиц в соответствии с федеральным законом.

Представительный орган муниципального образования и местная администрация как юридические лица действуют на основании общих для организаций данного вида положений настоящего Федерального закона в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации применительно к казенным учреждениям.

Основаниями для государственной регистрации органов местного самоуправления в качестве юридических лиц являются устав муниципального образования и решение о создании соответствующего органа местного самоуправления с правами юридического лица.

В соответствии с указанной нормой распоряжением администрации Залесовского района Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ № создан Комитет Администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, который зарегистрирован в качестве юридического лица (л.д.58).

Согласно пп. 1.2. п. 1 «Положения о комитете администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами», утвержденного решением Залесовского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.53-56), комитет является структурным подразделением администрации района с правом юридического лица, имеет штамп и круглую печать со своим наименованием. Может приобретать имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п.п. 1 п.6 данного Положения комитет возглавляет председатель, являющийся заместителем главы администрации района. 

Из положений ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» следует, что в отношении муниципальных служащих основания для расторжения трудового договора, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации применяются в полном объеме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлялось руководство юридическим лицом, то есть комитетом администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, соответственно трудовой договор с ним мог быть расторгнут с применением дополнительных оснований для прекращения трудового договора с руководителем организации, установленных ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

ФИО1 являлся руководителем комитета администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами, то есть осуществлял руководство соответствующим юридическим лицом, занимал должность руководителя бюджетного учреждения, в связи с чем, на трудовые отношения истца и учредителя бюджетного учреждения распространяются нормы трудового законодательства, регулирующие труд руководителя организации, в том числе положения главы 43 Трудового кодекса Российской Федерации «Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации».

В соответствии с п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

В случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст.279 Кодекса).

С учетом разъяснений, содержащихся в 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации», судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

Ранее аналогичная позиция о праве собственника расторгнуть трудовой договор с руководителем организации без указания мотивов с соблюдением принципа недопустимости злоупотребления правом высказывалась Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2015 года №3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах" в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан".

Таким образом, к числу обстоятельств, подлежащих установлению по настоящему делу, относится проверка принятия решения о прекращении трудового договора уполномоченным лицом, а также наличие либо отсутствие злоупотребление правом со стороны работодателя (в связи с доводами истца о допущенных в отношении него злоупотребления и дискриминации).

В соответствии с пп. 2. п. 6 «Положения о комитете администрации района по экономике, управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами», утвержденного решением Залесовского районного Совета депутатов от 06.03.2007 № 13ГМО (л.д.53-56) председатель комитета назначается на должность и освобождается от должности главой района.

Согласно п.7 ст. 38 Устава муниципального образования Залесовский район Алтайского края глава района уполномочен назначать на должность с заключением трудового договора и освобождать от нее руководителей муниципальных предприятий и учреждений.

Распоряжение «О досрочном прекращении трудового договора с ФИО1» издано главой администрации Залесовского района Алтайского края в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что его увольнение незаконно, произведено с нарушением Трудового законодательства, основаны на неверном толковании права.

Что касается доводов истца о допущенных главой администрации злоупотреблении и дискриминации, то в данной части суд также приходит к выводу о неподтверждении в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств.

В соответствии со ст.3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 года N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", которые могут быть применены и к спорным отношениям, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

Понятие злоупотребления правом Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит.

Исходя из ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, под злоупотреблением правом имеется ввиду осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав. 

Применительно к спорным правоотношениям злоупотребление может означать в произвольном недобросовестном осуществлении собственником имущества Учреждения права на расторжение трудового договора с руководителем исключительно с целью причинения вреда.

В данной части суд отмечает, что назначение лица на должность руководителя и осуществление обязанностей руководителя организации само по себе сопряжено с риском для работника прекращения трудовых отношений по решению собственника учреждения без указания мотивов принятия решения. 

В той же статье 3 Трудового кодекса Российской Федерации законодателем прямо указано на то, что не являются дискриминацией в сфере труда установленные различия в регулировании трудовых отношений, в данном случае – дополнительно установленные основания расторжения трудового договора с руководителем организации. 

Таким образом, в ходе рассмотрения установлено, что администрация Залесовского района Алтайского края, осуществляя правомочия собственника и учредителя учреждения, приняло решение о прекращении трудового договора с 

<

данные изъяты>, что не требует указания мотивов такого решения, не нарушив при этом пределы осуществления правомочий собственника и не допустив нарушения трудовых прав ФИО1 При отсутствии злоупотребления правом суд не вправе давать оценку целесообразности принятого учредителем решения о прекращении трудового договора с руководителем учреждения по п.2 ст.278 Кодекса. 

Требования о выплате компенсации в соответствии со ст. 279 ТК РФ соблюдены, что подтверждается справкой, выданной Администрацией Залесовского района о том, что ФИО1 в январе 

<

данные изъяты> был произведен расчет при увольнении в 

<

данные изъяты> и выплачена компенсация руководителю при увольнении в сумме 

<

данные изъяты> (л.д. 61). Данные обстоятельства не оспаривались и истцом в судебном заседании.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что поскольку «Положением о муниципальной службе в муниципальном образовании Залесовский район Алтайского края» предусмотрено двойное наименование должностей, заместитель руководителя является руководителем структурного подразделения органа местного самоуправления, соответственно, наименование должности ФИО1, изложенное в распоряжении Администрации Залесовского района №-л об освобождении ФИО1 от занимаемой должности 

<

данные изъяты> соответствует тому, что ФИО1 освобожден от занимаемой должности 

<

данные изъяты> по указанным в данном распоряжении основаниям.

На основании изложенного требования ФИО1 о восстановлении на работе, о взыскании оплаты времени вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к 

<

адрес> о восстановлении на работе, взыскании оплаты времени вынужденного прогула- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца через Залесовский районный суд Алтайского края со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2018 года.

Председательствующий: В.М. Гайдабура

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>