УИД 66RS0004-01-2024-013008-87

Дело № 33-456/2026 (№ 2- 1118/2025)

Мотивированное 

апелляционное определение

 изготовлено 29.01.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.01.2026

Свердловский областной суд в составе судьи Абрашкиной Е.Н., при ведении протоколирования помощником судьи Кондриной Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Академического района г. Екатеринбурга, Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

по частной жалобе ответчика Администрации г. Екатеринбурга на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 23.10.2025 об отказе в восстановлении процессуального срока,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Академического района г. Екатеринбурга о признании незаконным решения об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, возложении обязанности принять на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 25.03.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2025 вышеуказанные исковые требования удовлетворены частично (том 2 л.д. 63-69).

Не согласивший с постановленным решением ответчик Администрация г. Екатеринбурга 29.09.2025 подала на него апелляционную жалобу и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ее подачи (том 2 л. д. 72).

Определением Ленинского районного суда Свердловской области от 23.10.2025 в удовлетворении заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2025 отказано.

30.10.2025 на определение суда от 23.10.2025 поступила частная жалоба ответчика Администрации г. Екатеринбурга, в которой просит определение отменить.

В доводах частной жалобы указывает на то, что фактически копия решения суда не направлялась и не выдавалась Администрации г. Екатеринбурга, что явилось препятствием для своевременной подачи апелляционной жалобы.

С учетом положений ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока назначена к рассмотрению судьей единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.04.2025, уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока суд первой инстанции не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда не соглашается.

В силу ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16) лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства (абз. 1 п. 19).

Из п. 20 разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 следует, что суд первой инстанции на основании ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда по настоящему делу постановлено 29.04.2025, мотивированное составлено 19.05.2025 (том 2, л. д. 63-69).

Соответственно срок для подачи апелляционной жалобы истек 19.06.2025, тогда как апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока подана ответчиком 29.09.2025.

Материалы дела содержат сопроводительное письмо от 19.05.2025 о направлении копии решения (том 2, л. д. 70), вместе с тем доказательства о его направлении ответчику отсутствуют (почтовый идентификатор, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, реестр почтовых отправлений или заказное письмо с отметкой о возврате отправителю).

Таким образом, поскольку заявителю о постановленном решении стало известно лишь 15.08.2025, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения с разрешением вопроса по существу о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.04.2025.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 и ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 29.04.2025 отменить, восстановить ответчику Администрации г. Екатеринбурга процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 29.04.2025.

Судья А.Е. Абрашкина

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>