№ 1-51/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Западная Двина 07 июля 2021 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи А.В. Потанина,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Западнодвинского района Тверской области Д.В. Степанова, 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Тверской областной коллегии адвокатов «Линия защиты» С.А. Штраус, представившей удостоверение № 966 и ордер серии № 0530,

при секретаре О.В. Потросовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца с. хххххххххххх ххххххххххх района ххххххххххх области, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным высшим образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ххххххххххххххххх, зарегистрированного по адресу: 

<

...> Тверской области, проживающего по адресу: кв. хх д. хх пос. хххххххххххх г. хххххххххххххх Тверской области, не судимого, под стражей не содержащегося, копию обвинительного постановления получившего 24 июня 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 23 июля 2019 года ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 70 г. Санкт-Петербурга, вступившим в законную силу 03 августа 2019 года, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ФИО1 постановление суда не исполнил: водительское удостоверение в установленный законом срок не сдал, 24 апреля 2021 года оно было изъято сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский».

24 апреля 2021 года в дневное время, но не позднее 17 часов 40 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что имеет неснятую и непогашенную судимость по ст. 264.1 УК РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем марки «Киа Рио», государственный регистрационный знак хххххххх, осуществляя на нем движение по ул. Красноармейская пос. Ильино Западнодвинского района Тверской области, и создавая угрозу безопасности дорожного движения, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которые, обнаружив у ФИО1 внешние признаки алкогольного опьянения, у дома № 10 ул. Красноармейская пос. Ильино Западнодвинского района Тверской области отстранили его от управления указанным транспортным средством, в 18 часов 53 минуты 24 апреля 2021 года ФИО1 был доставлен в МО МВД России «Западнодвинский», где отказался выполнить законное требование инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Действия подсудимого ФИО1 в ходе дознания, проведенного в сокращенной форме, квалифицированы по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 УПК РФ. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия, подтвердив, что это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, что он понимает последствия постановления приговора в таком порядке.

Государственный обвинитель, защитник адвокат Штраус С.А. не возражали против особого порядка проведения судебного разбирательства.

Суд в соответствии с требованиями статьи 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция статьи 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований статей 226.9, 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, достаточных оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в ходе судебного заседания. 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить по делу обвинительный приговор.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, согласуются между собой, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В силу ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого. 

В результате изучения доказательств, указанных в обвинительном постановлении в их совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно справке ГБУЗ «Западнодвинская центральная районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание суд, руководствуясь положениями статей 6, 60 УК РФ, и правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, его молодой возраст и состояние здоровья, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Органом дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указано активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд не находит оснований для признания данного обстоятельства в качестве смягчающего наказание подсудимого, поскольку совершенное ФИО1 преступление носит явный характер, его действия при управлении автомобилем в состоянии опьянения были пресечены сотрудниками ДПС, что соответствует Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, если оно выражено в том, что виновный представляет органам следствия, дознания информацию до того им неизвестную; состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами расследования и совершенных добровольно, а не под давлением имеющихся улик. Сведений о совершении подсудимым ФИО1 подобных действий материалы дела не содержат и при рассмотрении дела судом не установлено.

Сам факт признания подсудимым вины и его раскаяние в содеянном не может расцениваться в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку не свидетельствует об этом.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо для назначения ему наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит, кроме того не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время совершения преступления, а ровно и иных обстоятельств, которые могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления.

Учитывая имущественное положение ФИО1, работающего рабочим, суд считает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как штраф, размер которого в соответствии с санкцией инкриминируемой ФИО1 статьи составляет от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет.

Поскольку ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, который имеет постоянное место работы и положительного характеризуется, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, положениями ч. 1 ст. 60 УК РФ, принимая во внимание трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний по состоянию здоровья, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет соответствовать характеру, тяжести и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также целям наказания, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, ФИО1 управляя в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, грубо нарушил Правила дорожного движения РФ, суд считает невозможным сохранение за ним права управления транспортными средствами и назначает ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания подсудимому, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Подсудимый ФИО1 на стадии дознания пользовался услугами защитника, но в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ взыскание процессуальных издержек по оплате труда адвоката с него произведено быть не может, поскольку дело рассматривалось в порядке особого производства.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 226.9, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статей 317, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Потанин

№ 1-51/2021