ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года г. Узловая Тульская область

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминова А.Э.,

при помощнике судьи Дудине Д.О.,

с участием:

государственного обвинителя Давыденко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Лобастова Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, состоящего на воинском учете, судимого:

27.08.2024 мировым судьей судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей; штраф не оплачен в полном размере;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

22.07.2024 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с разрешения Потерпевший №1 находился по месту ее проживания по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Исполняя свой корыстный умысел, ФИО1, находясь в тот же период времени и месте, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, безвозмездно, из корыстных побуждений, похитил из квартиры принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

- кольцо размером 16,0 мм весом 1,35 грамм из золота 585 пробы стоимостью 4590 рублей;

- кольцо печатка с фианитами размером 21,0 мм весом 3,6 грамм из золота 585 стоимостью 12960 рублей;

- кольцо с дымчатым кварцем размером 18,5 мм весом 9,18 грамм из золота 585 стоимостью 20930 рублей;

- планшет марки «HUAWEI» стоимостью 2750 рублей;

- мобильный телефон марки «HONOR X6» стоимостью 5394 рубля;

- мобильный телефон S22 Ultra стоимостью 5661 рубль 60 копеек, а всего имущества на общую сумму 52285 рублей 60 копеек, и не представляющие для Потерпевший №1 материальной ценности банковскую карту ПАО Сбербанк, цепь и браслет из металла. После чего ФИО1, унося похищенное с собой, с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб в общем размере 52285 рублей 60 копеек, который является для нее значительным, исходя из суммы похищенного и его значимости для потерпевшей, а также ее материального положения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался, поддержал показания, данные в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного следствия, 22.07.2024 он примерно в 10 часов пошел на улицу, у него было плохое самочувствие - похмелье после выпитого ночью алкоголя. Спустя какое-то время в этот же день он находился у 

<

...> Октября г. Узловая Тульской области. Возле третьего подъезда дома 12 на квартале 50 лет Октября г. Узловая он встретил незнакомую ему женщину, которая стала разговаривать с ним. Женщина предложила ему выпить с ней у нее дома. Так как он страдал от похмелья, то согласился. Женщина ему представилась именем ФИО5. Они пошли в квартиру ФИО5, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. С ФИО5 они распили купленную бутылку водки объемом 0.5 литра вдвоем. Когда они выпили вышеуказанную бутылку водки, примерно в 15-16 часов, ФИО5 пояснила ему, что устала, включила ему телевизор в зале, а сама пошла спать в комнату. Он немного поспал, когда проснулся, стал осматривать квартиру ФИО5 и увидел, что в зале на столе лежат планшет и два мобильных телефона. В другой комнате, где спала ФИО5, на тумбочке с техникой лежали три кольца из золота, некоторые из них были с камнями, браслет, цепочка, банковская карта ПАО Сбербанк. Вышеуказанные предметы он решил забрать, так как нуждался в деньгах, хотел их продать и выручить денег. Он их взял и у нес с собой. ФИО5 не разрешала ему их забирать и распоряжаться ими. После этого он отправился домой с вышеуказанными предметами. Когда он пришел домой, то мать у него спросила, откуда принесенные вещи, на что он ей рассказал, что нашел их. Похищенное имущество он оставил по адресу своего проживания. Примерно в 21 час 30 минут он снова пришел в квартиру к ФИО5, так как хотел выпить. ФИО5 спросила у него куда делись ее украшения, телефон и планшет, на что он честно ответил, что он их забрал. Тогда ФИО5 пояснила, что вызвала сотрудников полиции, и он остался ждать сотрудников полиции. Он пояснил ФИО5, что все похищенное находится у него дома и он готов все вернуть, но ФИО5 сказала, что разберемся, когда приедут сотрудники полиции. 22.07.2024 сотрудниками полиции с его разрешения и с его участием произведен осмотр 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого изъяты все похищенные им из квартиры ФИО5 предметы. Состояние опьянения на его противоправные действия не повлияло (т. 1 л.д. 58-61, 72-75, 89-92). 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается вышеуказанными показаниями подсудимого, а также совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Протоколом проверки показаний на месте от 26.07.2024 с участием ФИО1, в ходе которой последний указал 

<

адрес> 

<

адрес> и пояснил, что, находясь в ней 22.07.2024 он совершил хищение имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 76-83).

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 22.07.2024 примерно в 14 часов 00 минут она пошла в магазин. Когда возвращалась из магазина, то в 14 часов 30 минут у подъезда № 

<

адрес> 

<

адрес> увидела, что сидит мужчина, имени его она не знала. Между ними завязался разговор. После чего она предложила ему подняться в ее квартиру и выпить, так как посочувствовала ему. На ее предложение мужчина согласился. Они поднялись к ней в 

<

адрес>. 

<

адрес>, где стали выпивать водку. Они выпили 0.5 л водки. В ходе распития спиртных напитков примерно в 16 часов 00 минут она поняла, что начинает засыпать и пошла в комнату, где легла на кровать и уснула. Примерно в 17 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что мужчины, с которым она выпивала, нет в квартире, и обнаружила, что с журнального столика в спальне пропали мобильный телефон марки HONOR модели X6 в корпусе черного цвета, мобильный телефон, марку и модель она не помнит, в корпусе серебристого цвета, планшет марки «HUAWEI». Обнаружив пропажу вышеуказанных предметов, она решила проверить остальное имущество в квартире. В своей спальне она обнаружила пропажу кольцаиз золота, кольца из золота 750 пробы, кольца из золота 585 пробы. Также обнаружила пропажу банковской карты ПАО Сбербанк, которую она сразу же заблокировала, браслета и цепочки, которые для нее ценности не представляют. О произошедшем она рассказала своей подруге ФИО4 №2. С оценкой стоимости похищенных предметов согласна. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму 52285 рублей 60 копеек, который для нее является значительным, так как ее ежемесячный доход составляет пенсия в размере 25573 рублей, ежемесячные коммунальные платежи составляют 6 000 рублей, кредитных обязательств не имеет, у нее в собственности имеется квартира, где она является единственным собственником, транспортных средств в собственности не имеет, в настоящее время похищенное имущество ей возвращено, претензий к ФИО1 не имеет (т. 1 л.д. 34-37, 40-42).

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым с ней проживает ее сын ФИО1 22.07.2024 примерно в 10 часов 00 минут ФИО1 ушел из дома, вернулся домой около 17 часов 30 минут, при этом при нем были планшет, два мобильных телефона, браслет, цепочка, три золотых кольца и банковская карта ПАО Сбербанк. Она спросила у него откуда эти вещи, на что ФИО1 пояснил, что нашел их на улице пока гулял. Затем ФИО1 ушел. Осмотрев банковскую карту ПАО Сбербанк, которую принес ФИО1, она увидела, что данная банковская карта выдана на имя Потерпевший №1. В дальнейшем сын рассказал, что похитил указанные предметы (т. 1 л.д. 50-52).

Показаниями свидетеля ФИО4 №2, согласно которым 22.07.2024 она находилась дома. Примерно в 17 часов 00 минут она пошла в магазин. На улице у дома она встретила свою подругу Потерпевший №1, которая была чем-то обеспокоена. Она поинтересовалась, что произошло, на что Потерпевший №1 пояснила, что 22.07.2024 она у подъезда 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> увидела мужчину, с которым вместе выпивала у себя дома, затем ФИО5 пошла спать, а данный мужчина уснул в другой комнате. Когда Потерпевший №1 проснулась, то обнаружила, что у нее из квартиры пропали три золотых кольца, планшет и два мобильных телефона, также банковская карта, металлический браслет и цепочка. Она спросила у ФИО5, может ли она описать ей мужчину, который был у нее в квартире. ФИО5 описала ей мужчину, и она узнала по описанию ФИО1 (т. 1 л.д. 53-54).

Заключением эксперта от 14.08.2024 № 1371, согласно которому рыночная стоимость по состоянию на 22.07.2024: планшета торговой марки «Huawei», серии «Media Pad T3», модели «КОВ-L09», в корпусе из металла серебристого цвета, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов), составляла 2750,00 рублей; смартфона модели «S22 Ultra», в корпусе из полимерного материала темно-золотистого цвета, с учетом его фактического состояния (наличия дефектов), составляла 5661,60 рублей; смартфона торговой марки «Honor», серии «Х6», модели «VNE-LX1», с объемом памяти 4/64 GB, в корпусе из полимерного материала черного цвета, составляла 5394,00 рублей (т. 1 л.д. 102-118).

Заключением эксперта от 12.08.2024 № 1, согласно которому представленные на исследование объекты являются ювелирным изделием: кольцо размером 16,0 мм весом 1,35 грамм изготовлено из золота 585 пробы, рыночная стоимость исследуемого объекта составляет (с учетом износа) 4590 рублей 00 копеек; кольцо печатка с фианитами размером 21,0 мм весом 3,6 грамм изготовлено из золота 585 пробы, рыночная стоимость исследуемого объекта составляет (с учетом износа) 12960 рублей 00 копеек; кольцо с дымчатым кварцем размером 18,5 мм весом 9,18 грамм изготовлено из золота 585 пробы, рыночная стоимость исследуемого объекта составляет (с учетом износа) 20930 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 124-126).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено место совершения преступления, а также изъята коробка от мобильного телефона HONOR X6 (т. 1 л.д. 8-22).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.07.2024, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное у Потерпевший №1 имущество: три золотых кольца, металлический браслет, металлическая цепочка, банковская карта на имя Потерпевший №1, мобильный телефон марки «HONOR» модель X6, мобильный телефон марки S22 ultra, планшет «HUAWEI» (т. 1 л.д. 26-28).

Протоколом осмотра предметов от 08.08.2024, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки HONOR X6 (т. 1 л.д. 129-133).

Протоколом осмотра предметов от 14.08.2024, согласно которому осмотрены банковская карта ПАО Сбербанк № на имя IRINA TIKHONOVA, цепочка и браслет из металла серого цвета, три золотых кольца, планшет марки «HUAWEI», мобильный телефон марки «HONOR X6», мобильный телефон «S22 Ultra» (т. 1 л.д. 135-151).

Вещественными доказательствами: банковская карта ПАО Сбербанк №, цепочка и браслет из металла серого цвета, три кольца из золота, планшет марки «HUAWEI», мобильный телефон марки «HONOR X6», мобильный телефон «S22 Ultra», коробка от мобильного телефона марки HONOR X6 (т. 1 л.д. 134, 152-153).

Скриншоты с банковской карты Потерпевший №1, согласно которым в июле ей были зачислены денежные средства: социальная выплата в размере 10193,34 рубля; в августе: социальная выплата в размере 10193,34 рубля, пенсия в размере 15379,66 рублей (т. 1 л.д. 43-46).

Суд, оценив вышеперечисленные доказательства, приходит к выводу, что они относимы, допустимы, достоверны, получены в установленном уголовно-процессуальным законодательством порядке, согласуются между собой, не противоречат друг другу, достаточны для разрешения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, причин не доверять этим доказательствам не имеется.

Умысел ФИО1 на совершение кражи имущества потерпевшейв установленном размере причиненного ущерба, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое объективное подтверждение и подтверждаются совокупностью вышеуказанных приведенных судом доказательств, а именно, показаниями подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменными доказательствами.

Учитывая, что размер ежемесячно получаемых потерпевшей выплат не превышает 26000 рублей, иного дохода последняя не имеет, в то время как размер хищения составляет 52285 рублей 60 копеек, что значительно превышает ежемесячный доход потерпевшей, с учетом мнения потерпевшей, суд приходит к выводу о значительности причиненного ущерба потерпевшей и подтверждении соответствующего квалифицирующего признака. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действияпо п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку ФИО1 о совершенном им преступлении представил органу следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, а также указал местонахождение похищенного имущества, что позволило изъять данное имущество сотрудникам полиции и возвратить потерпевшей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий, оказание материальной и иной помощи матери ФИО4 №1, а также состояние ее здоровья, а именно, наличие хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, то обстоятельство, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, отсутствие данных, свидетельствующих о том, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления, не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ).

Кроме того, суд учитывает все данные о личности подсудимого, в том числе то, что он на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете у врача-психиатра, не работает, но имеет доход, не состоит в браке.

Суд также учитывает при назначении наказания состояние здоровья подсудимого, его возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд, учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, то, что он дает адекватные ответы на поставленные вопросы, принимая во внимание выводы заключения комиссии экспертов (т. 1 л.д. 169-171), согласно которому ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. Давая оценку экспертному заключению, суд принимает во внимание, что его выводы основаны на исследовательской части, мотивированы, экспертиза проведена с соблюдением норм действующего законодательства, оснований сомневаться в достоверности ее выводов не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия его жизни, его отношение к содеянному, возможность получения им дохода, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого в условиях, не связанныхс его изоляцией от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого,с учетом всех имеющих значение сведений, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, так как их применение не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения подсудимым дохода.

Суд также учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также установлено, что ФИО1 судим по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 27.08.2024 по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, который не оплачен в полном размере. С учетом изложенного, окончательное наказание подсудимому суд считает справедливым назначить с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного по настоящему делу наказания и наказания, назначенного по указанному приговору мирового судьи.

Поскольку ФИО1 с 23.07.2024 содержится под стражей, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 5 ст. 72 УК РФ,и, учитывая срок содержания под стражей, смягчает подсудимому окончательно назначенное наказание в виде штрафа.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу суд изменяет на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и принимает решение об освобождении ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 85000 (восемьдесят пять тысяч) рублей.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 45 Узловского судебного района Тульской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 42 Узловского судебного района Тульской области от 27.08.2024, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания ФИО1 под стражей в период с 23.07.2024 по 17.09.2024 включительно, смягчить назначенное наказание и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

ОТДЕЛ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО УЗЛОВСКОМУ РАЙОНУ, №

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ он обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 из-под стражи освободить.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: банковская карта ПАО Сбербанк №, цепочка и браслет из металла серого цвета, три кольца из золота, планшет марки «HUAWEI», мобильный телефон марки «HONOR X6», мобильный телефон «S22 Ultra», коробка от мобильного телефона марки HONOR X6 – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Узловский районный суд Тульской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты свободно избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий А.Э. Кузьминов