Мотивированное 

решение

 изготовлено 01.04.2025 66RS0001-01-2024-011061-67 

№ 2-1955/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Екатеринбург 

Верх - Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на неё,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 по иску СПАО «Ингосстрах» с ИП ФИО1 взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 3867143 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42336 руб. Исполнить решение не представилось возможным в связи с отсутствием у ФИО1 имущества, денежные средства в рамках исполнительного производства не поступали. Ответчики состояли в зарегистрированном браке, в период брака ими приобретены автомобиль «Hundai ix35», 2014 года выпуска, VIN №, и квартира 

<

адрес> С учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит выделить ФИО1 в общем имуществе супругов 1/2 долю в указанных автомобиле и квартире, признать право собственности ФИО1 на данное имущество, обратить взыскание на него, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлине в размере 71600 руб., расходы на оценку имущества в размере 5000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что по решению арбитражного суда с него взыскан ущерб за утрату груза. Утраченный груз в результате был найден. Он пытался решить вопрос с истцом в добровольном порядке, но не получилось. Ранее он состоял в браке с ФИО2, в период брака ими приобретены автомобиль и квартира. Указанное имущество приобретено на личные денежные средства супруги. 

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании позицию своего доверителя поддержал, указав, что вина ответчика в хищении груза отсутствует, истец не лишен возможности данный груз получить и компенсировать свои убытки, считает, что в действиях истца имеется злоупотребление правом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что автомобиль и квартира приобретены на её личные денежные средства, полученные от продажи принадлежащей ей ранее квартиры, а также на подаренные родителями денежные средства. Автомобиль ей необходим для перевозки несовершеннолетних детей, в связи с чем просит оставить его в её распоряжении.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

На основании ч.3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 ст. 237 ГК РФ предусмотрено, что изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п. 1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Пунктом 3 данной нормы установлено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (п.4 ст.256 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе предусмотрен ст. 255 ГК РФ, в силу которой кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

На основании п.3 ст. 255 ГК РФ в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, приведенные нормы Семейного кодекса конкретизируют применительно к семейным правоотношениям положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ); ответственность перед кредитором в силу обязательства несет должник (п. 1 ст. 307 ГК РФ); обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (п. 3 ст.308 ГК РФ).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 68 названного федерального закона обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, является мерой принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п.4 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно п.1 ст.69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11. 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст.255 ГК РФ.

Таким образом, Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом его толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», прямо предусматривает возможность обращения взыскания на долю должника в общем имуществе.

При этом в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, юридически значимыми для разрешения данных требований обстоятельствами являются: является ли имущество, указанное истцом, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 и если является, то имеются ли основания для выдела доли ФИО1 в данном имуществе для обращения на неё взыскание в судебном порядке, имеется ли иное имущество у должника, кроме доли в праве собственности на нежилое помещение, и достаточно ли его для погашения имеющейся задолженности перед истцом, а также иные юридически значимые конкретные обстоятельства исходя из вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений сторон.

Судом установлено, что 23.04.2010 ФИО1 и ФИО2 вступили в брак.

Брак расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 1 Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от 29.03.2024.

В период брака ответчиками приобретено следующее имущество: автомобиль «Hundai ix35», 2014 года выпуска, VIN №, и квартира 

<

адрес> (кадастровый №).

Жилое помещение приобретено по договору купли-продажи от 17.02.2016, заключенного между ФИО6, ФИО7, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны.

Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2

Стоимость квартиры составила 3550000 руб., оплачена ФИО2, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.02.2016 на сумму 3500000 руб., выпиской по лицевому счету ФИО6 о поступлении на его счет 17.02.2016 денежных средств в размере 3500000 руб.

Согласно пояснениям ФИО2 денежные средства на приобретение квартиры ею получены от продажи квартиры, расположенной 

<

адрес> полученной в порядке дарения от 03.06.2011 от отца ФИО8

Последняя квартира продана ФИО2 по договору купли-продажи от 01.02.2016 ФИО9 по цене 3400000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 01.02.2016, заключенным между ФИО2 и ФИО10, зарегистрированном Управлением Росреестра по Свердловской области 11.02.2016; договором дарения от 03.06.2011, заключенного между ФИО8 и ФИО2 в отношении квартиры, расположенной 

<

адрес> копией свидетельства о праве собственности ФИО2 на данную квартиру серии № от 29.06.2011, договором купли-продажи от 17.02.2016, заключенному между ФИО6, ФИО7 и ФИО2 в отношении квартиры 

<

адрес> зарегистрированном 01.03.2016 Управлением Росреестра по Свердловской области; договором купли-продажи от 01.02.2016, заключенному между ФИО2 и ФИО9, зарегистрированным 11.02.2016 Управлением Росреестра по Свердловской области, распиской ФИО2 о получении от ФИО11 (матери ответчика) денежных средств в размере 150000 руб. от 17.02.2016, распиской ФИО6 о получении денежных средств от ФИО2, иными документами.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (пункт 2 ст.39 СК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

При этом для отнесения того или иного имущества к совместной собственности супругов имеют значение следующие обстоятельства: имущество приобреталось супругами в период брака за счет общих средств супругов; имущество поступило в собственность обоих супругов в период брака (по безвозмездным сделкам).

В силу п. 1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

С учетом представленных сторонами доказательств суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная 

<

адрес> не является совместно нажитым имуществом супругов, а является единоличной собственностью ответчика ФИО2, в связи с чем разделу между ответчиками не подлежит.

При разрешении исковых требований в отношении автомобиля «Hundai ix35», 2014 года выпуска, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в период брака ответчиков 30.10.2018 между ФИО12 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого последняя приобрела автомобиль «Hundai ix35», 2014 года выпуска, стоимостью 950000 руб.

Право собственности на транспортное средство зарегистрировано за ФИО2

Как следует из пояснений ответчиков, автомобиль приобретен на денежные средства, полученные ФИО2 по договору дарения от отца.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение данных обстоятельств ответчиками не представлено, в связи с чем с учетом названных выше норм закона суд признает автомобиль «Hundai ix35» совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО2 и определяет доли обоих ответчиков в данном имуществе равными.

Оснований для отступления от принципа равенства долей по делу не имеется, доказательств иного сторонами не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о необходимости использования автомобиля в интересах несовершеннолетних детей на выводы суда не влияют, поскольку невозможность осуществления ухода за детьми, их перевозки без использования подлежащего разделу транспортного средства суду не доказана.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1 данного федерального закона, далее также - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со статьей 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным федеральным законом (часть 2).

Таким образом, законом предусмотрен порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, а также установлены санкции в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 по делу № А60-26829/2022 с ИП ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взысканы денежные средства в размере 3867143 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 42336 руб.

На основании исполнительного листа, выданного во исполнения решения арбитражного суда, судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга 07.07.2023 в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 189919/22/66001-ИП.

Указанное производство окончено 30.05.2023 на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием имущества, на которое возможно обратить взыскание.

Как следует из материалов дела и не доказано обратное, до настоящего времени возложенные решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2022 по делу № А60-26829/2022 обязанности ФИО1 не исполнены, задолженность перед истцом не погашена.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» утверждено, что если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ).

В соответствии с положениями п.6 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В данном случае при наличии у ФИО1 неисполненного денежного обязательства перед СПАО «Иносстрах» и установлении совместно нажитого имущества в период брака ответчиками имущества с учетом суммы задолженности ФИО1 перед истцом, длительности неисполнения судебного акта суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на 1/2 долю ФИО1 в автомобиле «Hundai ix35», 2014 года выпуска, VIN №.

Наличие иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредитора, судом не установлено, на наличие такового ФИО1 в судебном заседании не ссылался.

Возражения ФИО1 и его представителя о том, что похищенный груз найден и может быть востребован истцом, судом отклоняются как необоснованные, поскольку выбор способа защиты своих прав лежит на истце. 

Суд также учитывает, что ответчик ФИО1, зная о наличии задолженности перед истцом, в течение длительного времени достаточные меры к урегулированию спора не принимал. Решение арбитражного суда вступило в законную силу, в связи с чем возражения ответчика о несогласии с данным судебным актом также отклоняются.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом заявленных исковых требований размер государственной пошлины составит: 

по требованиям имущественного характера – (1300000 стоимость автомобиля + 5500000 руб. стоимость квартиры = 6800 000) – 3000 000) * 0,7% + 45000 = 71600 руб.

по требованиям неимущественного характера – 20000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина на общую сумму 71600 руб.

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены частично, в связи с чем с ответчика ФИО1 на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 26844,12 руб.:

20000 руб. по требованиям неимущественного характера

1300000 * 71600 : 6800000 = 13688,24 : 2 = 6844,12 руб. (по требованиям имущественного характера).

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 6844,12 руб. 

Для обращения в суд истец обратился в ООО «Росоценка», которое подготовило отчет от 10.01.2025 № о стоимости имущества, подлежащего разделу.

Стоимость услуг специалиста составила 5000 руб., оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 10.01.2025 №,

Указанные расходы на основании ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно: 1300000 * 5000 : 6800000 = 955,88 : 2 = 477,94 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о выделе доли супруга-должника из совместно нажитого имущества супругов, обращении взыскания на неё удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль «Hundai ix35», 2014 года выпуска, VIN №.

Определить доли ФИО1 и ФИО2 в указанном имуществе равными, то есть по 1/2 доли каждого. 

Обратить взыскание на выделенную 1/2 долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на автомобиль «Hundai ix35», 2014 года выпуска, VIN №.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оценке имущества в размере 477 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26844 руб. 12 коп., всего взыскать 27322 (двадцать семь тысяч триста двадцать два) руб. 06 коп. 

Взыскать с ФИО2 (ИНН № СНИЛС №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оценке имущества в размере 477 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6844 руб. 12 коп., всего взыскать 7322 (семь тысяч триста двадцать два) руб. 06 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. 

<

иные данные>

Судья Н.Б.Гончар