Дело № 2-1063/20

УИД 59RS0035-01-2020-001320-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2020 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Шатуленко И.В., 

с участием старшего помощника Соликамского городского прокурора Суворова М.Ю.,

представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности,

при секретаре Якиной А.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

у с т а н о в и л :

Администрация Соликамского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что поселок Усть-Сурмог располагается на землях лесного фонда, правообладателем которых являются учреждения уголовно-исполнительной системы, ранее находившиеся и осуществлявшие деятельность в данном населенном пункте. Все жилые помещения, нежилые объекты капитального строительства и временные сооружения в п. Усть-Сурмог также ранее принадлежали учреждениям, исполняющим уголовное наказание. В соответствии с постановлением Верховного Суда РФ от 27.12.1991 № 3020-1 данные жилые объекты должны были быть переданы в муниципальную собственность. Исходя из этого, предполагается, что граждане, проживающие в муниципальном жилье, могут находиться в них только на условиях договора социального найма, соответственно к данным правоотношениям применяется законодательство, регулирующее отношения наймодателя и нанимателя. В п. Усть-Сурмог полностью отсутствуют жители, жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, земельные участки, предоставленные гражданам или юридическим лицам для жилищного строительства или комплексного освоения в целях жилищного строительства, объекты социального, экономического, культурного назначения, медицинские и образовательные учреждения, автомобильные дороги и другие сети жилищно-коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, электроснабжение, сотовая связь), хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность. В том числе отсутствует жилое помещение в связи с его полным разрушением, утратой физических свойств объекта, по адресу: 

<

...>. Данный факт подтверждается актом обследования от 10.03.2020. Жилое помещение разрушено в связи с тем, что ответчик его бросил, не принимал мер к сохранению данного жилого помещения. ФИО2 не проживает в п. Усть-Сурмог много лет, однако сохраняет регистрацию по данному адресу. Поскольку жилое помещение прекратило свое существование, права на данный объект также являются прекращенными, а регистрация ответчика по адресу: Соликамский район, п. Усть-Сурмог является фиктивной. ФИО2 направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке. Ответ от ФИО2 не поступил. Ответчик фактически проживает по адресу: 

<

...>. С учетом уточнений просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца - ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении и уточнениях к нему. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Пояснила, что в реестре муниципальной собственности Соликамского городского округа данный объект недвижимости не значится. Право собственности на данный дом в установленном порядке не зарегистрировано. Жилые дома, находящиеся в п. Усть-Сурмог, являлись собственностью ОИК-2, но не были поставлены на балансовый учет. Документы, послужившие основанием для регистрации ответчика, не сохранились. Договор социального найма с ним не заключался, лицевые счета на жилое помещение не открывались, оплата жилищно-коммунальных услуг не производилась, он пользовался жилым помещением безвозмездно. При расселении жителей п. Усть-Сурмог в связи с ликвидацией поселка жилые помещения были предоставлены администрацией Соликамского района в с. Половодово Соликамского района по ул. 

<

...>. Жилые помещения по договору социального найма были предоставлены 12 семьям, ранее проживавшим в п. Усть-Сурмог. Ответчик добровольно выехал из спорного жилого дома в 

<

...> до 2010 года, не заявлял о своих правах на получение жилья в п. Половодово, не обращался в орган местного самоуправления с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, на соответствующий учет не поставлен. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

По смыслу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном ст.ст. 113-118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Как видно из материалов дела, судом предприняты все меры для надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ответчика.

По известному суду месту фактического проживания ответчика по адресу: 

<

...>, заказным письмом с уведомлением было направлено судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеются сведения о возврате заказного письма с извещением о времени и месте рассмотрения дела, которое было направлено в суд с отметкой «истек срок хранения» после неудачных попыток вручения его адресату.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка такого лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений за истечением срока хранения после надлежащих попыток их вручения признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о месте и времени судебного разбирательства. 

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена отправителю.

Ответчик не оставил распоряжения об отправлении или доставке по другому адресу поступающих на его имя почтовых отправлений (п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик считается извещённым о разбирательстве дела надлежащим образом.

В связи с чем, суд считает возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ГУФСИН России по Пермскому краю, своего представителя в судебное заседание не направил. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв на иск, в котором указал, что согласно информации, полученной от Половодовского территориального сектора МБУ «Управления коммунального технического обслуживания Соликамского городского округа» ответчик не проживает в п. Усть-Сурмог много лет, однако является зарегистрированным по указанному адресу. Согласно сведениям из отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю и архивной карточки ФИО2, работал 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> года, уволен в связи с призывом в ряды Советсткой Армии. Личное дело ФИО2 в отдел информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю на хранение не передавалось. Кроме того, ФИО2 на учете в качестве граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоял, в сводном списке граждан-участников ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг граждан Российской Федерации», отсутствует.тСлужебным жильем от ГУФСИН России по Пермскому краю не обеспечивался. Согласно письму территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 26.06.2020 №и 59-ММ-07/5804 по состоянию на 16.06.2020 в реестре федерального имущества сведений об объекте недвижимого имущества с характеристиками – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, не учитываются. В настоящее время информацией относительно жилого помещения по адресу: 

<

...>, ГУФСИН России по Пермскому краю также не располагает. ГУФСИН России по Пермскому краю полагает, что требования администрации Соликамского городского округа подлежат удовлетворению (л.д.69,70).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-его лица в порядке ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Допрошенная в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> ФИО суду показала, что со слов ФИО, проживавшей в п. Усть-Сурмог, ей известно о ом, что ФИО2 также проживал в п. Усть-Сурмог. Однако в 2009 году он вместе со своей семьей выехал в 

<

...> на постоянное место жительства. В связи с упразднением п. Усть-Язьва все жителям при расселении в 2010 году было предоставлено иное жилье в специально построенном для них 

<

...> в п. Половодово Соликамского района. Данный дом был введен в эксплуатацию в сентябре 2010 года. В администрацию с. Половодово по вопросу получения жилья ФИО2 не обращался. О своих правах на жилое помещение при расселении жителей п. Усть-Сурмог ФИО2 не заявил, хотя знал о строящемся доме. В отношении него проводились розыскные мероприятия, но место его жительства не было установлено. После 2010 года в п. Усть-Сурмог осталась проживать только одна семья ФИО, которая выехала в 2011 году.

Выслушав участников процесса, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и положений международных правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства гражданина признается, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В ст. 61 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В силу ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Жилищным законодательством также регулируются основания прекращения жилищных прав граждан в отношении того или иного жилого помещения.

В соответствие с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ установлено, что договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.

В соответствие с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма.

В соответствии с правилами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что с 

<

дата> по настоящее время ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

...>, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в п. Усть-Сурмог Соликамского района Пермского края, что подтверждается адресной справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, (л.д.13).

Согласно сведениям из отдела информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю и архивной карточки ФИО2, работал 

<

данные изъяты> в период с 

<

дата> по 

<

дата> года, уволен в связи с призывом в ряды Советсткой Армии. Личное дело ФИО2 в отдел информационно-архивной работы ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Пермскому краю на хранение не передавалось.

Из информации, предоставленной Отделом МВД России по Нытвенскому району от 

<

дата>, следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения и ее сын – ФИО2, 

<

дата> года рождения, временно проживают по адресу: 

<

...> (л.д.75).

30.07.2020 Администрацией г. Соликамска Пермского края было вынесено постановление № 1554-па о проведении мероприятий по упразднению населенного пункта поселок Усть-Сурмог. Утвержден план мероприятий по упразднению населенного пункта поселок Усть-Сурмог (л.д.25,26).

Согласно списку населения п. Сурмог Соликамского района, подписанного главой Половодовского сельского поселения от 29.03.2010 №348, в 

<

...> проживала семья ФИО3 в составе 

<

данные изъяты> человек (л.д. 23)

Согласно Акту обследования поселка Усть-Сурмог Соликамского городского округа от 30.07.2020 установлено, что поселок располагается на землях лесного фонда, правообладателем которых являлось учреждение, входящее в структуру Федеральной службы исполнения наказаний Главного управления по Пермскому краю, ранее находившееся и осуществлявшее деятельность в поселке Усть-Сурмог. В поселке Усть-Сурмог значатся три улицы: Речная, Кедровая и Полевая. Во время обследования установлено, что поселок полностью утратил признаки своего существования: улицы на местности не видны, отсутствуют хозяйственные строения и сооружения сети жилищно-коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, электроснабжение, сотовая связь), полностью разрушены либо снесены жилые дома, за исключением двух, которые используются рыбаками и охотниками для ночлега. Поселок полностью зарос деревьями и кустарниками, признаки использования земельных участков не обнаружены: не обрабатываются, не производятся посадки сельскохозяйственных культур, не производится выпас скота и т.д., отсутствуют хозяйствующие субъекты, осуществляющие предпринимательскую деятельность. Учитывая отсутствие населения, а также все перечисленные факты, считают, что имеются основания для упразднения населенного пункта – поселок Усть-Сурмог Соликамского городского округа.

Из информации, предоставленной ГУФСИН России по Пермскому краю, следует, что согласно распоряжению Правительства РФ от 03.11.2012 № 2065-Р был утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществлялось в рамках федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы. Поселок Усть-Сурмог Соликамского района в Перечень поселков не входит. В ведомстве ГУФСИН России по Пермскому краю жилых помещений, имеющих статус «служебного жилья» не имеется.

По состоянию на 16.06.2020 в реестре федерального имущества сведения об объекте недвижимого имущества – жилом 

<

...>, не учитываются. В реестре федерального имущества, ведение которого осуществлялось в порядке, установленном постановлениями Правительства Российской Федерации от 03.07.1998 № 969, от 16.07.2007 № 447, учитывались сведения о двух жилых домах, расположенных по адресу: Пермский край, Соликамский район, п. Усть-Сурмог, закрепленных на праве хозяйственного ведения за Государственным предприятием учреждения АМ-244/3 ГУИН Минюста России, правопреемником которого является ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России (г. Красноярск). На сегодняшний день карты данных объектов имеют статус – исключена, что подтверждается ответом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае от 26.06.2020 (л.д.63).

Начисления и задолженность за услугу поставки электрической энергии и наличие лицевых счетов по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, п. Усть-Сурмог, 

<

...>, отсутствуют, что подтверждается письмом ПАО «Пермэнергосбыт» (л.д.77).

В населённом пункте п. Усть-Сурмог Соликамского района в период с 01.08.2011 по настоящее время никакие начисления за жилищно-коммунальные услуги (плата за наем, водоснабжение) ООО «Расчетно-сервисным центром» не производились, лицевые счета по данному населенному пункту отсутствуют (л.д.79).

Информация о собственнике жилого дома, расположенного по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, п. Усть-Сурмог, 

<

...>, и статусе жилого помещения в указанном доме, в материалах дела отсутствует.

В реестре муниципальной собственности Соликамского городского округа данный жилой дом не числится.

Свои исковые требования администрация Соликамского городского округа обосновала тем, что жилое помещение по 

<

...> было брошено ФИО2, который не предпринимал мер к его сохранению, в связи с чем данное жилое помещение прекратило свое существование в связи с полным разрушением (утрачены физические свойства объекта).

Согласно ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

20.03.2020 истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о снятии с регистрационного учета по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, п. Усть-Сурмог, 

<

...> (л.д.15).

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в одностороннем порядке не отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, не утратил интерес к данному жилью, его выезд носит вынужденный характер, а отсутствие является временным, в материалах дела не имеется и вопреки правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком суду не представлено.

Напротив, судом установлено, что в 2009 году ФИО2 добровольно выехал из спорного жилья в иное жилое помещение на постоянное место жительства. В связи с упразднением п. Усть-Язьва все его жителям в 2010 году было предоставлено иное жилье, расположенное в п. Половодово Соликамского района. Данный дом был введен в эксплуатацию в сентябре 2010 года. Однако на протяжении более 10 лет ответчик в орган местного самоуправления по вопросу получения жилья не обращался, не заявлял о своих правах на спорное жилье, не обратился с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. 

Также в материалах дела имеются представленные истцом доказательства, которые свидетельствуют о том, что дом по 

<

...> утратил свои физические свойства, полностью разрушен и как объект недвижимого имущества отсутствует. Иного судом не установлено и ответчиком не доказано.

Доводы истца, о том, что ответчик добровольно освободил данное жилое помещение, выехав из него на другое постоянное место жительства, в одностороннем порядке отказался от своих прав и обязанностей по отношению к нему, ответчиком не опровергнуты. 

С учетом вышеизложенного, исковые требования Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, п. Усть-Сурмог, 

<

...>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального образования «Соликамский городской округ» в лице администрации Соликамского городского округа удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Пермский край, Соликамский городской округ, 

<

...>.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Соликамский городской округ» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Шатуленко