к делу 000

УИД: 23RS0000-77

РЕШЕНИЕ

г-к. Анапа «24» октября 2023 г.

Судья Анапского районного суда (...) Правилов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ООО «Артеколь» на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17.02.2023 г. 000/ПП/2023, решение начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 00.00.0000 000/ПП/2023 ООО «Артеколь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Решением начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от 00.00.0000 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО «Артеколь» - без удовлетворения. 

Не согласившись с вынесенными постановлением, решением, ООО «Артеколь» обжаловало их в судебном порядке, указав в обоснование жалобы, что ограждение бассейнов и сами бассейны были приобретены у ООО ГК «АТА», смонтированы на участках, где проводилась проверка, соответственно государственная экологическая экспертизы могла быть проведена до их возведения.

ООО «Артеколь» согласовало ведение деятельности, в том числе эксплуатацию бассейнов в установленном порядке, в органе местного самоуправления. Более того, бассейны объектами экологической экспертизы не являются. При рассмотрении дела административный орган не обращался к собственнику земельного участка – администрации муниципального образования г-к. Анапа для получения необходимой информации. 

Просит отменить постановление от 00.00.0000 000/ПП/2023 и решение от 00.00.0000, прекратить производство по делу. 

Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения жалобы по существу. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 8.4. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 00.00.0000 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 00.00.0000 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее по тексту - Федеральный закон от 00.00.0000 № 174-ФЗ) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В соответствии по ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 № 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Статьей 11 Федерального закона от 00.00.0000 № 174-ФЗ установлено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются в том числе проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения, за исключением объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в населенных пунктах, указанных в статье 3.1 Федерального закона от 00.00.0000 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях".

Из представленной копии административного дела 000/ПП/2023 (сопроводительное письмо от 00.00.0000 000) в отношении ООО «Артеколь» по ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ усматривается, что Азово-Черноморской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 23:37:1101002:428 и 23:1101002:429, по (...) в (...), расположены в первой горно-санитарной зоне охраны курорта Анапа и находятся в собственности администрации г-к. Анапа (муниципальной собственности).

На основании договора размещения нестационарных объектов для организации обслуживания зон отдыха населения, объектов, предназначенных для обеспечения безопасности людей на водных объектах от 00.00.0000, указанные земельные участки предоставлены ООО «Артеколь». 

В силу п. 3.1. договора ООО «Артеколь» обязалось использовать участок способами, не наносящими вреда окружающей среде, соблюдать требования экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов. 

00.00.0000 природоохранной прокуратурой совместно со специалистом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора проведено обследование указанной территории, по результатам которого установлено, что вдоль восточной границы земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:428 обустроена подпорная стена, имеющая видимые следы деформации. Установлены признаки осуществления строительных работ по укреплению существующей подпорной стены с использованием бетона и арматуры. 

При этом положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации у ООО «Артеколь» отсутствует, в связи с чем 00.00.0000 в его отношении прокурором возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4. КоАП РФ. 

В соответствии с информацией Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 00.00.0000 000 усматривается выполнение работ по возведению объекта капитального строительства на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:428, а именно вдоль восточной границы земельного участка ближе к проезжей части по (...) обустроена подпорная стена, имеющая видимые следы деформации. Установлены признаки осуществления строительных работ по укреплению существующей подпорной стены с использованием бетона и арматуры.

Земельный участок расположен в первой горно-санитарной зоне охраны курорта Анапа. 

В силу п. 16 Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 00.00.0000 000, проектируемые в пределах округов санитарной и горно-санитарной охраны объекты подлежат государственной экологической и санитарно-эпидемиологической экспертизе в установленном порядке.

Сведения о прохождении государственной экологической экспертизы какой-либо проектной документации, связанной с планируемой или осуществляемой хозяйственной деятельностью на территории земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:428, отсутствуют. 

С учетом изложенного, строительство и эксплуатация всего пляжного комплекса, включая бассейны, подпорные стены и иные сооружения, осуществляется без надлежащей оценки воздействия на окружающую среду, которое должно быть осуществлено в установленном порядке в рамках государственной экологической экспертизы. 

В материалах дела об административном правонарушении также имеются копии фотографий места совершения административного правонарушения, копии учредительных документов ООО «Артеколь», иные документы отсутствуют.

Из оспариваемого постановления от 00.00.0000 000/ПП/2023, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 00.00.0000, следует, что положительное заключение государственной экологической экспертизы материалов оценки воздействия на окружающую среду хозяйственной оценки ООО «Артеколь» на указанном земельном участке отсутствует.

Из смысла и содержания ст. 11 Федерального закона от 00.00.0000 000- ФЗ следует, что применительно к данному случаю объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах особо охраняемых природных территорий федерального значения.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу являлись следующие обстоятельства: 1) подпорная стена является объектом капитального строительства; 2) данный объект находится в границах первой зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа.

Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты незавершенного строительства, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

В силу положений п. 1 ст. 130 ГК РФ основным критерием отнесения вещи к объекту недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

Из сопоставления указанных норм следует, что понятие капитальности строения, сооружения, относящееся к их техническим признакам, включается в более широкую категорию объектов, прочно связанных с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Именно с этими правовыми категориями закон связывает отнесение объекта к недвижимому имуществу, в связи с чем необходимо определить, насколько прочно как физически, так и функционально объект связан с земельным участком, на котором располагается, и будет ли сохранено его предназначение при перемещении.

Доказательства того, что подпорная стена, в отношении которой выполнялись строительные работы, является объектом капитального строительства, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют. 

Вывод о том, что объект является капитальным, отраженный в информации Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 00.00.0000 000, является голословным и ничем не подтвержден. 

Исходя из материалов дела специалисты государственного или муниципального градостроительного контроля к участию в проведенной прокурорской проверке не привлекались, заключение (акт) о том, что объект с учетом его характеристик и функционального назначения является капитальным, отсутствует. 

При этом соответствующая экспертиза для выяснения данного обстоятельства административным органом в порядке ст. 26.4 КоАП РФ не назначалась. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с кадастровым номером 23:37:1101002:428, по границе которого размещена подпорная стена, расположен в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа. 

В соответствии с п. 3 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит в том числе карту функциональных зон.

Материалы по обоснованию генерального плана в виде карт отображают особо охраняемые природные территории федерального, регионального, местного значения (п. 8 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ).

Карта градостроительного зонирования, градостроительные регламенты содержатся в Правилах землепользования и застройки (п. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ). 

Выписки и выкопировки из Генерального плана городского округа Анапа, Правил землепользования и застройки муниципального образования г-к. Анапа в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:37:1101002:428 в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют.

Информация Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 00.00.0000 000 о нахождении вышеуказанного земельного участка в границах первой зоны округа горно-санитарной охраны курорта Анапа также является голословной и не подтверждена текстовым и картографическим материалом. 

Более того, из решения от 00.00.0000 следует, что осуществление ООО «Артеколь» деятельности на земельном участке с кадастровым номером 23:37:1101002:428 подтверждается совокупностью материалов дела, а также иными имеющимися в Управлении документами, в том числе: договором от 00.00.0000 000; постановлением администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000; заключением от 00.00.0000 000; проектом благоустройства пляжной территории 000 ПЗУ от 15.03.2022г.

Указанные поименованные «иные документы» в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Артеколь» отсутствуют.

Фактически при рассмотрении жалобы ООО «Артеколь» на постановление от 00.00.0000 000/ПП/2023 вышестоящим должностным лицом дана оценка как материалам дела, так и иным документам, которые в деле отсутствуют, предметом оценки при его рассмотрении не являлись, а находятся в распоряжении Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора.

Между тем, оценка иных доказательств, не представленных участниками производства по делу об административном правонарушении при его первоначальном рассмотрении, является недопустимым.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Суд усматривает такие основания как при вынесении постановления от 00.00.0000 000/ПП/2023, так и при вынесении решения от 17.03.2023г. по жалобе на данное постановление. 

Поскольку срок привлечения ООО «Артеколь» к административной ответственности в настоящее время не истек, постановление от 00.00.0000 000/ПП/2023, решение от 00.00.0000 подлежат отмене, дело – возвращению на новое рассмотрение старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2

При новом рассмотрении данного дела следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Артеколь» удовлетворить частично, постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 от 17.02.2023г. 000/ПП/2023, решение начальника Черноморского отдела государственного надзора на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО3 от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение старшему государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2

Решение может быть обжаловано в (...)вой суд через Анапский районный суд (...) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В. Правилов