Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретарях судебного заседания Романовой И.А., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Семенова Е.В., 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1, его защитника – адвоката Яковлевой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, судимого дата Ленинским районным судом г.Чебоксары по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, дата освобожденного по отбытии наказания, 

- задержанного и содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 16 марта по дата, дата по настоящее время, под домашним арестом с дата по дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, 

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

Около 22 часов 42 минут дата, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком -----, в условиях темного времени суток, при включенном освещении фар ближнего света и фонарей уличного освещения, двигаясь по крайней левой полосе своего направления проезжей части напротив адрес, имеющей горизонтальный профиль пути, мокрое состояние дорожного полотна, по две полосы движения в каждом направлении, следуя со стороны адрес в сторону адрес, со скоростью около 60 км/ч, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не принял меры предосторожности при движении, проигнорировав требование светофорного объекта, на котором горел красный запрещающий сигнал для движения транспортных средств, также не отреагировав требования информационного дорожного знака «6.16» (стоп-линия) - место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора и разметкой «1.12» (стоп-линия) – указывающей место, где водитель должен остановиться при запрещающем сигнале светофора, указанных в Приложении ----- и ----- к Правилам дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) и информирующих водителя о приближении к опасному участку дороги, не остановился перед указанными знаком и разметкой, тем самым приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному видимыми дорожными знаками особых предписаний «5.19.1» и «5.19.2», также горизонтальной разметкой «1.14.1» - пешеходный переход, указанных в приложениях ----- и ----- к ПДД РФ, предназначенному для движения пешеходов через проезжую часть дороги, не убедившись в отсутствии препятствия на пути своего следования, не снизил скорость движения и не остановился, имея при этом возможность своевременно обнаружить пешехода на освещаемом участке дороги, не уступив ему дорогу, поставил себя в условия, при которых не был в состоянии обеспечить безопасность движения.

Нарушив требования п. 6.2 ПДД РФ - красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение; п. 6.13 ПДД РФ - при запрещающем сигнале светофора водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено; п. 10.1 ПДД РФ - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1, проявив преступное легкомыслие, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, переходящего проезжую часть дороги на разрешающий для пешеходов зеленый сигнал светофора по регулируемому пешеходному переходу справа налево по направлению движения указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил травму правой нижней конечности в виде повреждения связок коленного сустава - полного разрыва наружной коллатеральной связки, частичного разрыва передней крестообразной, задней и внутренней коллатеральных связок, с повреждением мягких тканей в виде ран (3) нижней трети правого бедра, правой голени, которая, повлекшая стойкие значительные функциональные нарушения со стороны правой нижней конечности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (35 %), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

После совершенного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, в нарушении пунктов 2.5 и 2.6 ПДД РФ, в соответствии с которыми при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию и, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства и возвратиться к месту происшествия, оставил место происшествия и, на вышеуказанном автомобиле скрылся с места преступления. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.221-223) суду показал, что действительно около 22 часов 42 минут дата он, управляя автомобилем ------ с государственным регистрационным знаком ----- проезжая регулируемый светофором перекресток возле ТД «------», не успел остановиться на красный сигнал светофора, продолжил движения и совершил наезд на пешехода, который переходил проезжую часть по пешеходному переходу на зеленый сигнал светофора. Испугавшись, не дожидаясь сотрудников ДПС он уехал с места происшествия. Машину оставил в соседнем дворе. 

Свои показания ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте (т.2 л.д.66-78).

дата ФИО1 добровольно, в присутствии защитника написал явку с повинной, указав, что около 22 часов 42 минут дата возле ТД «------» на пешеходном переходе на автомобиле совершил наезд на пешехода и оставил место происшествия (т.1 л.д.214-215). 

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами. 

В частности потерпевший Потерпевший №1 показал, что около 22 часов 40 минут дата он собирался перейти проезжую часть ------ по пешеходному переходу возле перекреста с адрес в направлении адрес. Дождавшись зеленый сигнал светофора, и, убедившись в отсутствии автомобилей, он начал переходить дорогу. Дойдя до второй полосы движения, он услышал звук быстро приближающегося автомобиля и, обернувшись, увидел как на него едет транспортное средство следующее по второй полосе движения адрес в направлении адрес. Он попытался увернуться от автомобиля, однако не успел. Автомобиль сбил его, от чего его подбросило вверх, после чего он упал на проезжую часть. Удар автомобиля пришелся ему на правую ногу. К нему начали подходить очевидцы происшествия, сам автомобиль уехал, водитель к нему не подходил. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи. Он получил травму правой ноги, незначительные повреждения на голове. До настоящего время он испытывает боли в ноге, подсудимым ущерб ему не возмещен. 

Характер полученных потерпевшим Потерпевший №1 повреждений установлен заключением экспертизы ----- от дата. Согласно выводам эксперта Потерпевший №1 получил травму правой нижней конечности в виде повреждения связок коленного сустава - полного разрыва наружной коллатеральной связки, частичного разрыва передней крестообразной, задней и внутренней коллатеральных связок, с повреждением мягких тканей в виде ран (3) нижней трети правого бедра, правой голени, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека. Травма могла быть получена в условиях наезда автотранспортного средства с пешеходом (т.1 л.д 119-123).

Свидетель Свидетель №4 – мать подсудимого, являющаяся собственником автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком -----, с учетом оглашенных показаний (т.1 л.д.100-108) суду показала, что указанным автомобилем с момента покупки пользовался ее сын ФИО1 В ночное время дата к ней позвонил ФИО1 и сообщил, что сбил человека на проезжей части адрес. Она начала расспрашивать, почему он уехал с места происшествия, на что ФИО1 ответил, что испугался, автомобиль оставил в близлежащих дворах, рядом с местом наезда. После случившегося на автомобиле она заметила повреждения, была треснута передняя правая часть бампера, разбита правая фара, повреждена крышка капота. В день происшествия ФИО1 пользовался абонентскими номерами -----, -----. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.88-90) следует, что около 22 часов 42 минут дата он на своем автомобиле «------» двигался по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес. Доехав до перекрестка адрес, он на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток, и обратил внимание на автомобиль ------. Указанный автомобиль двигался по проезжей части адрес, выехал на перекресток со стороны адрес и двигался на красный запрещающий сигнал светофора. В это время на пути движения автомобиля ------ на пешеходном переходе пешеходы начали переходит проезжую часть, этот автомобиль сбил одного из пешеходов и скрылся. Он позвонил в экстренные службы, подошел к пострадавшему мужчине для оказания помощи. Видеозапись с моментом происшествия он передал аварийному комиссару.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.91-93) указывают на то, что в момент произошедшего она вместе с ранее незнакомым молодым человеком, как выяснилось с потерпевшим Потерпевший №1, переходила дорогу по пешеходному переходу. Дождавшись зеленого сигнала светофора, они начали движение обычным шагом, не ускорялись и не бежали. Она шла чуть позади Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 доходил до крайней левой полосы адрес в направлении адрес она обратила внимание, как на него движется легковой автомобиль. Потерпевший №1 не успел увернуться от данного автомобиля, автомобиль передней правой частью сбил Потерпевший №1 и, не сбавляя скорости, уехал по проезжей части в прямом направлении. Она успела запомнить цифры «------» на государственном номере автомобиля. Через какое-то время приехали сотрудники скорой помощи и ГИБДД, которые сообщили, что автомобиль, совершивший наезд был обнаружен в ближайшем дворе.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1 л.д.94-96) следует, что около 22 часов 40 минут дата он подъехал к месту наезда на пешехода Потерпевший №1 Последний лежал на газоне, рядом с ним находилась девушка. Со слов девушки, которая, как он понял, являлась очевидцем происшествия, узнал, что автомобиль, двигающийся по адрес, выехал на перекресток на красный сигнал светофора, и, совершив наезд на Потерпевший №1 К месту происшествия также подошел мужчина и сообщил, что является очевидцем происшествия, у него имеется видеозапись с регистратора зафиксировавшая момент наезда. Данную видеозапись он забрал себе. После приезда сотрудников ГИБДД, он вместе с сотрудниками поехал для поиска автомобиля, совершившего наезд. В результате поисков, в ближайшем дворе, возле адрес был обнаружен автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ----- с характерными повреждениями после наезда. Автомобиль был закрыт, водителя не было. Видеозапись с моментом наезда на пешехода он записал на DVD-RW диск и передал следователю.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 – старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по адрес (т.1 л.д.109-111) следует, что сотрудниками ГИБДД в день происшествия во дворе адрес был обнаружен автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ----- с повреждениями. Автомобиль принадлежал Свидетель №4 Им была изъята видеозапись с АПК «------», в котором зафиксирован наезд данного автомобиля на пешехода Потерпевший №1, данную видеозапись он перезаписал на DVD-RW диск и представил следователю. 

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения согласуются с письменными материалами дела. Так, из телефонных сообщений от дата следует, что в дежурную часть ОП ----- и ОП ----- УМВД России по адрес поступили сообщения о дорожно-транспортном происшествии с пострадавшим (т.1 л.д.20, 21, 22), из схемы дислокации дорожных знаков и сведения о работе светофорного объекта от дата следует, что на участке проезжей части возле адрес имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожным знаком «5.19.1» - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой «1.14.1». В момент, когда для пешеходов на указанном регулируемом пешеходном переходе горел зеленый разрешающий сигнал светофора, для автомобиля марки «------», движущегося по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении к адрес горел запрещающий красный сигнал светофора (т.1 л.д.129-136). 

Место дорожно-транспортного происшествия - участок проезжей части возле адрес был осмотрен, о чем свидетельствует протокол осмотра места происшествия от дата (т.1 л.д.23-30). Установлено, что данный участок проезжей части имеет по две полосы движения в каждом направлении, они разграничены разделительной полосой: разметка «1.5», «1.3», «1.1», «1.6», имеется регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками и разметкой. В ходе осмотра изъяты: два куска усилителя бампера, осколок стекла фары, три осколка ресничек передней правой фары и два осколка корпуса передней правой фары. 

Из протокола осмотра места происшествия от дата следует, что на участке местности возле адрес на парковочном месте обнаружен автомобиль ------ с регистрационным знаком -----, который имел повреждения: сколы лакокрасочного покрытия на передней правой двери, вмятина переднего правого крыла, вмятина капота, разбит передний бампер, разбита передняя правая блок фара, сколы лакокрасочного покрытия на передней левой двери, царапины лакокрасочного покрытия на задней левой двери, царапины лакокрасочного покрытия на заднем бампере, царапины лакокрасочного покрытия на крыше (т.1 л.д.33-39).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия на проезжей части возле адрес детали автомобиля ------ с государственным регистрационным знаком ----- (т.1 л.д.137-142). 

Протокола выемок от дата (т.1 л.д.157-160), дата (т.1 л.д. 162-165) указывают на то, что у свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 следователем изъяты DVD диски с видеозаписями произошедшего. 

Из протокола осмотра предметов от дата следует, что данные DVD диски осмотрены, при просмотре первого диска установлено, что запись ведется с камеры видеорегистратора, установленного на автомобиле «------» под управлением свидетеля Свидетель №1 Автомобиль движется по проезжей части адрес в направлении к перекрестку с адрес, проезд которого регулируется светофорным объектом. При этом для указанного автомобиля на светофорном объекте горит зеленый сигнал светофора во всех направлениях. В это же время на пешеходном переходе, расположенном на проезжей части возле адрес находятся два пешехода: первый - потерпевший Потерпевший №1 и второй пешеход - свидетель Свидетель №2, которые переходят проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу на зеленый для себя сигнал светофора. Далее, в 22 часа 41 минуту в поле зрения камеры видеорегистратора появляется автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком -----, который движется по проезжей части адрес со стороны адрес в направлении адрес. В 22 часа 42 минуты дата, когда пешеход Потерпевший №1 переходит проезжую часть, происходит наезд на него автомобилем ------, который сразу же уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. На проезжей части разлетаются различные осколки от транспортного средства, 

при просмотре второго диска установлено, что ведется запись с камеры АПК «------» на регулируемый перекресток адрес. Проезжая часть освещена фонарями уличного освещения. На 15 секунде воспроизведения видеозаписи пешеход Потерпевший №1 подходит по тротуару к регулируемому пешеходному переходу со стороны адрес и останавливается, в связи с тем, что на пешеходном светофорном объекте для него горит красный запрещающий сигнал светофора. В тот момент, когда загорается зеленый сигнал светофора, пешеход Потерпевший №1 начинает переходить проезжую часть адрес. Когда пешеход ФИО8 доходит до второй полосы движения адрес на перекресток выезжает автомобиль ------ с государственным регистрационным знаком ------ на запрещающий красный сигнал светофора. Далее, автомобиль продолжая движение совершает наезда на указанного пешехода и, не останавливаясь, уезжает с места совершения дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д.170-183).

Протокол осмотра документов от дата свидетельствует о том, что осмотрена детализация ПАО «------» по абонентскому номеру 

<

***>, которым пользовался подсудимый ФИО1 Установлено, что абонент находился в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия (адрес) и от места оставления своего транспортного средства (адрес) (т.1 л.д.188-198).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено. 

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу. 

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей обвинения в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Суд отмечает, что явка с повинной, признательские показания подсудимого ФИО1 согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами. 

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что вышеуказанные требования пунктов6.2, 6.13, 10.1 ПДД РФ, а также п.2.5 и п. 2.6 ПДД РФ подсудимым при управлении автомобилем были нарушены, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Строгое их выполнение при управлении автомобилем, как установлено судом, полностью находилось в воле подсудимого, признаков наличия препятствий, неисправностей автомобиля, иных обстоятельств, исключающих возможность ФИО1 учесть эти обстоятельства и двигаться с соблюдением всех мер безопасности, не установлено. 

Уголовная ответственность по статье 264 УК РФ наступает, если у водителя имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортного происшествия и между его действиями и наступившими последствиями установлена причинная связь. Из материалов уголовного дела следует, что у водителя ФИО1 имелась возможность избежать столкновения с пешеходом, однако он не принял все необходимые меры для этого. Нарушение им правил дорожного движения повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. После совершенного ДТП ФИО1 оставил место происшествия. 

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, сопряженное с оставлением места его совершения. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории средней тяжести, совершено по неосторожности, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете врача психиатра не состоит, находится под наблюдением врача нарколога, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.п «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной, в силу ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, принесенные извинение потерпевшему, молодой возраст, состояние здоровья и имеющиеся заболевания, осуществление ухода за престарелой бабушкой - ФИО9, дата года рождения, наличие у нее тяжелых заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется. 

Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгое наказание, по мнению суда, не будет соответствовать закрепленному в ст. 6 УК РФ принципу справедливости и не позволит сформировать у подсудимого законопослушного поведения. 

При определении срока основного наказания, суд руководствуется требованиями ч.1ст.62 УК РФ, ограничивающим срок максимального наказания.

Совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств суд признает исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, что позволяет применить при назначении наказания по преступлению положения ст. 64 УК РФ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Учитывая, что ФИО1 судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд руководствуясь положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы – исправительную колонию общего режима. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

Рассматривая гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 700000 руб., суд приходит к выводу об его частичном удовлетворении с учетом следующего. 

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда с учетом требований разумности и справедливости. 

В результате преступления потерпевшему Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. Суд, учитывая сведения о личности потерпевшего, его возраст, характер причиненных телесных повреждений, продолжительность лечения, и принимая во внимание характеризующие данные подсудимого, его имущественную состоятельность, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с подсудимого в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ему в срок отбытия наказания в виде лишения свободы: 

- период задержания и содержания под стражей с дата по дата, дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; 

- период содержания под домашним арестом с дата по дата из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей, и эти дни в последующем подлежат зачету как один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 200000 (двести тысяч) рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

-------, возвращенные владельцу свидетелю Свидетель №4 – оставить по принадлежности у свидетеля Свидетель №4;

- ------, находящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционное представление, отдельном заявлении. 

Председательствующий: судья А.В. Дмитриев