ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе председательствующего Кузнецова В.М.,

при секретаре судебного заседания Оводовой Т.И.,

с участием:

-государственного обвинителя- помощника прокурора г. Светлого Шебуняевой Е.С.,

-подсудимого- ФИО1,

-защитника- адвоката Сотникова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Т И Ш У К А

Сергея Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что он, считаясь подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка Светловского судебного района Калининградской области от 16.09.2021 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу 12.10.2021, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, и в нарушение п. 2.7 названных Правил, запрещающего водителю управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 07.07.2025 в период времени с 16:31 часов до 17:32 часов, находясь в состоянии опьянения, управлял скутером марки «

<

данные изъяты>» (марка «

<

данные изъяты>» модель «

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем по улицам 

<

адрес>- от 

<

адрес> до 

<

адрес>, где совершил дорожно-транспортное происшествие и его преступные действия были пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по Светловскому городскому округу. При проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, обнаружено наличие 1,380 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

Органом дознания данные действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а данное преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд учитывает, что ФИО1 является фактическим собственником механического транспортного средства- скутера марки «

<

данные изъяты>» (марка «

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака, использованного им при совершении преступления, был лишен права управления транспортными средствами и вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких данных, суд приходит к выводу о безвозмездном изъятии данного транспортного средства и обращении его в собственность государства, то есть его конфискации, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, имеет двоих несовершеннолетних детей, оказывает помощь в содержании совершеннолетнего сына, обучающегося в учебном заведении.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Органы дознания в качестве смягчающего наказание обстоятельства указали активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо сообщило о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Между тем, как следует из предъявленного обвинения и материалов дела, действия ФИО1, управлявшего механическим транспортным средством в состоянии опьянения, были пресечены сотрудниками ОГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения, а по результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения.

При таких данных, несмотря на признание им своей вины, оснований полагать, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом суд не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания в виде штрафа, которое не будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

-хранящийся в деле- оптический диск с видеофайлами за 07.07.2025, хранить в деле в течение всего срока его хранения.

-транспортное средство- скутер марки «

<

данные изъяты>» (марка «

<

данные изъяты> модель «

<

данные изъяты>»), без государственного регистрационного знака, хранящийся в ОМВД России по Светловскому городскому округу, вместе с хранящимися там же ключом от замка зажигания и руководством по эксплуатации от указанного транспортного средства (квитанция №), в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.М. Кузнецов

Дело № 1-50/2025

УИД 39RS0021-01-2025-000709-05