Дело №12-180/2019 

РЕШЕНИЕ

16 января 2019 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Компанийцевой А.Н., при секретаре судебного заседания Равиловой Р.А., с участием ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП отдела МВД России по Лениногорскому району РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просил постановление по делу об административном правонарушении, составленное УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Решением Лениногорского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 удовлетворена частично, отменено постановление старшего УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, дело направлено на новое рассмотрение в Отдел МВД по 

<

адрес> РТ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитаном полиции В.

<

адрес> производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, где просит постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.

<

адрес> изменить, исключив из него сведения о наличии в действиях ФИО1 нарушения п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2 жалобу поддержали, приведя те же доводы.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений, содержащихся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения (далее по тексту ПДД), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД).

Основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут на автодороге Лениногорск-Черемшан, 67 км., ФИО1 управляя автомобилем KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил расположение транспортного средства на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомашиной MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4

Постановлением УУП отдела МВД России по 

<

адрес> РТ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 8.2 ПДД, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение (п. 8.5 ПДД). Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам (п. 8.7 ПДД).

Судом установлено, что из видеозаписи с регистратора KIA RIO, государственный регистрационный знак 

<

***>, предоставленной ФИО1 усматривается, что обгон ФИО1 начался заблаговременно. При этом водитель автомобиля MERCEDES BENZ ACTROS, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, поворот налево начал внезапно, включив сигнал поворота непосредственно в момент совершения поворота, не убедившись в безопасности совершения данного маневра. У ФИО1 не было реальной возможности предотвратить столкновение транспортных средств. Указанное свидетельствует о том, что в действиях ФИО1 не имелось нарушения п. 9.10 и 10.1 ПДД, а соответственно отсутствовал и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Также судом учитывается, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждалось производство по делу об административном правонарушении, при прекращении производства по делу и за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, вопреки нормам названного Кодекса и правовой позиции, выраженной в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5, в постановлении врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ такой вывод содержится, указано, что в действиях водителя KIA RIO ФИО1 усматривается нарушение пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Исходя из смысла указанных выше норм, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановление врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> капитана полиции В.

<

адрес>, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда РТ: А.Н. Компанийцева

Решение вступило в законную силу «____» _________ 2018 года.

Секретарь___________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.