Судья: Береснева С.А. дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2026 года

Судья Самарского областного суда ФИО4,

рассмотрев в порядке подготовки жалобу начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на решение судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 постановлением № инспектора ДПС ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности ФИО3, обратился в Волжский районный суд 

<

адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление.

Решением Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В Самарский областной суд поступила жалоба начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на вышеуказанное решение суда.

Исследовав представленные материалы дела и поступившую жалобу, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб (протестов) на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы (протеста), а также обстоятельства, исключающие производство по делу, при наличии таких обстоятельств принимается решение об отказе в принятии жалобы (протеста) к рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В силу части 2 названной выше статьи, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия. При этом, заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью. Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (ч. 3 ст.24.8 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ жалоба начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подписана электронной подписью и направлена на бумажном носителе в Волжский районный суд 

<

адрес> посредством почтового отправления, в отсутствии подлинной подписи лица, подавшего жалобу (л.д.61-64,97).

Вместе с тем, оттиск электронной подписи на указанной жалобе, поданной на бумажном носителе посредством почтового отправления, в силу приведенных выше норм законодательства, не свидетельствует о надлежащем заверении заявителем жалобы.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подача жалобы на бумажном носителе на решение суда по жалобе, рассмотренной в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подписанной электронной подписью, является препятствием к ее принятию, рассмотрению и разрешению по существу, поскольку отсутствует подлинная подпись лица, подавшего жалобу.

При этом следует разъяснить, что заявитель не лишен возможности подать вновь жалобу на решение суда одновременно с ходатайством о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия в порядке статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в принятии к производству Самарского областного суда жалобы начальника О МВД России по 

<

адрес> ФИО2 на решение судьи Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Самарского областного суда ФИО4