Дело № 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> апреля 

<

данные изъяты> года 

<

адрес>

<

адрес>

<

адрес>

Краснослободский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Гудковой Е.С., 

при секретаре ФИО11 

с участием истца судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1, ответчика ФИО9, третьего лица ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО7 (ФИО16, ФИО4) ФИО10, ФИО9, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 (ФИО16, ФИО4) С.А., ФИО9, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок.

В обоснование исковых требований указал, что в период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> мая 2017 года судебными приставами Краснослободского и 

<

адрес>ных отделов службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств с предметом исполнения- взыскание денежных средств в пользу ФИО15: в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб. Все они объединены в сводное, которому присвоен № 

<

данные изъяты>. В настоящее время оно ведется судебным приставом-исполнителем Среднеахтубинского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО1 Общая сумма долга ФИО2 по исполнительным листам составила 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства в размере более двух миллионов рублей на момент подачи иска не возвращены. За весь период принудительного исполнения решений суда о взыскании долга с ФИО2 в пользу ФИО15 взыскано чуть более 

<

данные изъяты> рублей, что является недостаточным для правильного и своевременного исполнения судебных решений. Согласно ответам на межведомственные запросы, сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о том, что в собственности должника ФИО2 находились жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>. поступили в службу судебных приставов только 

<

данные изъяты> января 2017 года. 

<

данные изъяты> февраля 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества должника ФИО2 в отношении вышеуказанных земельного участка и жилого дома. При совершении 

<

данные изъяты> мая 2018 года исполнительных действий, направленных на арест и опись вышеназванного имущества стало известно, что на основании сделки купли-продажи правообладателем дома и земельного участка, расположенных по указанному адресу является ФИО3, а не должник ФИО6 Согласно выписке из ЕГРН право собственности на дом и земельный участок по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> было зарегистрировано за должником ФИО2 

<

данные изъяты> декабря 2013 года и прекращено 

<

данные изъяты> декабря 2013 года в результате сделки дарения должником ФИО2 указанной недвижимости своей дочери ФИО16 (ФИО4,ФИО7) С.А. 

<

данные изъяты> июля 2015 года ФИО7 (ФИО18, ФИО4) ФИО10 подарила спорные жилой дом и земельный участок своему брату ФИО9. 

<

данные изъяты> февраля 2016 года на основании договора купли-продажи спорные жилой дом и земельный участок от ФИО9 перешли в собственность ФИО3. Полагает, что действия должника ФИО2 по безвозмездному отчуждению в пользу своего близкого родственника - дочери ФИО4 (ФИО18, ФИО7) С.А. дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, с учетом длительного неисполнения судебных решений о взыскании долга, были направлены на уменьшение имущества должника, и являются основанием для признания договора дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года недействительным. Также указывает, что действия должника ФИО2 и ее дочери ФИО4 (ФИО18, ФИО7) С.А., сына ФИО9 являются недобросовестными, направлены на увод недвижимого имущества должника ФИО2 от взыскания в пользу кредитора ФИО15 Считает, что основанием для совершения сделки купли-продажи, заключённой 

<

данные изъяты> февраля 2016 года между ФИО5 и ФИО3 послужили ничтожные договоры дарения, в связи с чем заключенный 

<

данные изъяты> февраля 2016 года договор купли- продажи спорного жилого дома и земельного участка является ничтожным в силу ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ. как сделка, противоречащая требованиям закона.

На основании изложенного просит признать договор дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, договор дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года жилого дома, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:28:100007:1876, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>; и земельного участка, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:28:100007:242, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты> - недействительными (ничтожными), применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде внесения ЕГРП записи о прекращении права собственности номер 

<

данные изъяты> ФИО4 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде внесения ЕГРП записи о прекращении права собственности номер 

<

данные изъяты> ФИО9 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки в виде внесения ЕГРН записи о прекращении права собственности номер 

<

данные изъяты> ФИО3 на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности ничтожной сделки купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года, обязав ФИО12 возвратить ФИО9 спорные жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, обязав ФИО9 возвратить ФИО7 спорные жилой дом и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, обязав ФИО7 возвратить ФИО2 спорные жилой дом и земельный участок.

Истец судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО9 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО15 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО6, ФИО7 (ФИО18, ФИО4) С.А., ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о дате, времени и месте надлежащим образом, в порядке ст. 

<

данные изъяты> ГПРК РФ. 

Выслушав истца, ответчика, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов- исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в пункте 

<

данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

данные изъяты> ноября 2015 г. № 

<

данные изъяты> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав- исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 

<

данные изъяты> части 

<

данные изъяты> названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 

<

данные изъяты> статьи 

<

данные изъяты> Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право судебного пристава - исполнителя на предъявление в суд иска об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц.

В период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> мая 2017 года судебными приставами Краснослободского и 

<

адрес>ных отделов службы судебных приставов УФССП по 

<

адрес> в отношении должника ФИО2 возбуждено несколько исполнительных производств с предметом исполнения, взыскание денежных средств в пользу ФИО15: в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб.; в размере 

<

данные изъяты> руб. Все они объединены в сводное, которому присвоен № 

<

данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, после возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, между ФИО2. и ФИО16 (ФИО4,ФИО7) С.А. заключен договор дарения, согласно которому ФИО6. подарила (безвозмездно передала в собственность) принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:28:100007:1876, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>; и земельный участок, кадастровый номер 

<

данные изъяты>:28:100007:242, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по тому же адресу, а ФИО18 (ФИО4,ФИО7) С.А. приняла в дар вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

Судом также установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО18 (ФИО4,ФИО7) С.А являются близкими родственниками, ФИО6, зная о наличии долга перед третьим лицом ФИО15, 

<

данные изъяты> декабря 2013 года произвела безвозмездное отчуждение принадлежащего ей имущества в пользу своей дочери ФИО16 (ФИО4,ФИО7) С.А.

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца первого п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Согласно п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами и необходимости защиты прав и законных интересов кредиторов, по требованию кредитора может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения исполнительного производства сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности, направленная на уменьшение имущества должника с целью отказа во взыскании кредитору.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Следовательно, по делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц, наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Учитывая обстоятельства данного дела, а именно: действия ФИО2, достоверно знавшей о незаконности заключенного ей договора дарения, при наличии не исполненной ФИО2 возложенной вступившим в законную силу судебным решением обязанности по возврату ФИО15 задолженности, в силу положений ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о недействительности сделки дарения недвижимого имущества.

Суд приходит к выводу, что ФИО6 и ФИО18 (ФИО4,ФИО7) С.А. заключили договор дарения спорного недвижимого имущества 

<

данные изъяты> декабря 2013 года с целью избежать впоследствии обращения взыскания на данное имущество в ходе исполнительного производства в счет уплаты долга по решениям суда.

Собранными по делу доказательствами подтверждено, что заключая договор дарения недвижимого имущества, расположенного по адресу: 

<

...> дом 

<

данные изъяты>, ФИО6 действовала недобросовестно, злоупотребила принадлежащим ей правом с целью уклонения от погашения задолженности перед ФИО15 Оспариваемая сделка нарушает законные права и охраняемые законом интересы третьего лица ФИО15

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной.

Кроме того, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о необходимости признания последующих заключенных сделок недействительными (ничтожными), а именно договора дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, заключенного между ФИО4 и ФИО5, договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года, заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Доводы ответчиков ФИО2, ФИО9 о добросовестности участников сделки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку из установленных судом обстоятельств дела следует, что ответчики допустили недобросовестное осуществление гражданских прав, а именно, зная, что в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта с ФИО2 будут взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства, во избежание обращения взыскания на недвижимое имущество должника совершили сделки, осуществив отчуждение имущества должника (спорного жилого дома и земельного участка).

Ссылка на отсутствие ограничений собственника на распоряжение спорным имуществом является несостоятельной, так как действия ответчика ограничены в силу абзаца первого п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ запретом осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчики заключили безвозмездную сделку в день регистрации права собственности ФИО2 на указанное имущество, то есть в собственности ФИО2 спорный земельный участок и жилой дом находились фактически один день, сделка заключена между близкими родственниками. При таких обстоятельствах ответчики в нарушение положений ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ не предоставили доказательств, опровергающих недействительность договора.

Суд отмечает, что назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту юридически гарантированной возможности удовлетворять потребности, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Если субъективное право осуществляется в противоречии с назначением, происходит конфликт между интересами общества и конкретного лица.

По смыслу ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ злоупотребление правом, т.е. осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Судом установлено, что ФИО6, имея неисполненную обязанность перед ФИО15, приняла меры к выводу имущества, на которое может быть наложено взыскание, из своей собственности в собственность своей дочери ФИО16 (ФИО4,ФИО7) С.А., которая в свою очередь 

<

данные изъяты> июля 2015 года подарила его своему родному брату-сыну ФИО2- ФИО9, что подтвердили в судебном заседании ответчики.

Не может быть судом признано добросовестным поведение приобретателя по сделке - ФИО3, поскольку он не проявил должной осторожности и обычной степени осмотрительности, не предпринял меры, направленные на проверку юридической судьбы приобретаемого имущества, в том числе путем обращения на официальный сайт Федеральной службы судебных приставов России и получения сведений о том, что ранее обладавшая приобретаемым им имуществом ФИО6 длительное время является должником по различи исполнительным производствам.

В соответствии с п. 

<

данные изъяты> ст. 

<

данные изъяты> Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом, удовлетворяя заявленные судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 требования о признании договора дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, договора дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года недействительными (ничтожными) суд полагает необходимым отметить, что при применении последствий недействительности сделки, необходимо возвратить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>.

Остальные требования о возвращении спорных жилого дома, земельного участка в собственность ФИО16 (ФИО4,ФИО7) С.А., ФИО13 удовлетворению не подлежат, поскольку признание недействительными (ничтожными) договора дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, договора купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года являются производными от применения последствий недействительности сделки договора дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года.

Поскольку сделки были зарегистрированы в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделок недействительными будет являться основанием для погашения ранее совершенных записей о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 

<

данные изъяты> N 

<

данные изъяты> "Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости..." (гл. 

<

данные изъяты> Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). Требования об аннулировании записи в ЕГРН, признании записи недействительными, исключении из реестра не соответствуют ст. 

<

данные изъяты> ГК РФ, не являются самостоятельным способом защиты права и не влекут восстановление нарушенных прав по недействительной сделке, а потому не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 

<

данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО7 (ФИО16, ФИО4) ФИО10, ФИО9, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительных сделок– удовлетворить частично.

Признать договор дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, недействительным (ничтожным), заключенного между ФИО2 и ФИО4.

Признать договор дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, недействительным (ничтожным), заключенного между ФИО4 и ФИО5.

Признать договор купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года жилого дома с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, недействительным (ничтожным), заключенного между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительной сделки - дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, возвратить в собственность ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости:

- записи о и праве собственности ФИО4 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>;

- записи о и праве собственности ФИО9 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>;

- записи о и праве собственности ФИО3 на жилой дом с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> и земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>:

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 к ФИО2, ФИО7 (ФИО16, ФИО4) ФИО10, ФИО9, ФИО3 в части, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки купли-продажи от 

<

данные изъяты> февраля 2016 года, обязав ФИО3 возвратить ФИО9 жилой дом, и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки дарения от 

<

данные изъяты> июля 2015 года, обязав ФИО9 возвратить ФИО7 жилой дом, и земельный участок, применить последствия недействительности (ничтожной) сделки дарения от 

<

данные изъяты> декабря 2013 года, обязав ФИО7 возвратить ФИО8 жилой дом, и земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснослободский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.С. Гудкова