Дело № 2-891/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего Пелипенко А.А.,

при секретаре Пятиненко С.А.,

помощник судьи Бруй Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м, в силу приобретательной давности.

В обоснование требований указано, что ФИО1 с 20.04.2000 по настоящее время, то есть более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется земельным участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м, не являясь при этом его собственником. Истец несет расходы по содержанию земельного участка. Доказательство такого владения являются следующие факты: оплата членских взносов, возделывание земельного участка, содержание его в пригодном для целевого использования состояния. На хранении в администрации Томского района имеется копия государственного акта, выданного на имя ФИО3. Согласно выписке из ЕГРН № КУВИ-001/2023-107179776 от 11.05.2023 графа «Особые отметки» указан правообладатель участка ФИО3, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данный участок был выделен предыдущему собственнику ФИО3,, однако в установленном порядке право собственности передано не было. Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не числится наследственное дело, открытое в связи со смертью ответчика. 

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО3 от получения судебных извещений уклонились. 

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял меры для извещения ответчика.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу: 

<

адрес>, который является местом регистрации ответчика (справка ОАРС от 21.02.2024), возвращена в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула). Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим собственным владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

Как следует из материалов дела, а именно ответа на запрос филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 21.02.2024 № 01-24/1480 сведения о земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, внесены в ЕГРН на основании оценочной описи земельных участков, утвержденной должностным лицом Управления Роснедвижимости по Томской области. На основании указанной оценочной описи правообладателем земельного участка с кадастровым номером № на праве собственности является ФИО3 Сведения о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ЕГРН отсутствуют.

Согласно Государственному акту № №, представленному по запросу суда Управлением земельно-имущественных отношений № 08-01-05-355/24-0-0 от 28.02.2024, ФИО3 постановлением Главы администрации Томского района № 1042-з от 28.12.1992 предоставлен земельный участок, площадью 0,073 га, для садоводства.

Из ответа отдела ЗАГС г. Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 21.02.2024 следует, что в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сведений о составлении актовой записи о смерти не имеется. 

Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел не числится наследственное дело, открытое в связи со смертью ответчика. 

Как следует из искового заявления истец с 20.04.2000 пользуется земельным участок, уплачивает членские взносы в садоводческое товарищество.

У истца имеется членская книжка СНТ «Энтузиаст», выданная на его имя, согласно которой садоводством истец занимается с 200 года, уплачены членские взносы с 07.07.2010 по 21.06.2017.

В подтверждение несения расходов на содержание спорного земельного участка также представлены квитанции об уплате членских взносов в СНТ «Энтузиаст» за период с августа 2013 года по июня 2022 года.

В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО4, ФИО5 также подтвердили пользование ФИО1 спорным земельным участок, участок ухоженный, право притязаний со стороны третьих не было.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с иными доказательствами.

При рассмотрении исковых требований суд учитывает, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 октября 2019 года N 4-КГ19-55 и др.).

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает установленным, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО1 не на основании договора, ФИО1 добросовестно и открыто пользовалась спорным имуществом с 2000 года, то есть, более 15 лет, в том числе с учетом истечения срока исковой давности по требованиям об истребовании из владения в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о непрерывности пользования истцом спорным имуществом, как своим собственным, и об удовлетворении заявленных требований о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок, площадью 730 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу положений п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, представленные доказательства, факт владения истцом недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно в течение более пятнадцати лет, требование ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о праве собственности ФИО6 указанный земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженкой 

<

адрес> (паспорт №) право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 730 кв.м.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ А.А. Пелипенко

Мотивированное решение составлено 04.04.2024

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-891/2024

Судья А.А. Пелипенко 

Секретарь С.А. Пятиненко

УИД 70RS0005-01-2024-000443-84