КОПИЯ

№ 36RS0001-01-2023-002416-61

№ 1- 353/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Воронеж 11 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Воропаева Р.О., 

подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

его защитника Матназаровой С.К.

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч1 ст. 183 (4 эпизода) УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении 4–х преступлений предусмотренных ч.1 ст. 183 УК РФ, а именно совершил собирание сведений, составляющих банковскую тайну иным незаконным способом, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 08.07.2021г. в период времени с 10 часов 04 минут до 12 часов 50 минут, 22.07.2021г. в период времени с 12 часов 14 минут до 12 часов 17 минут, в период времени с 15 часов 21 минуты 17.08.2021г. до 11 часов 24 минут 18.08.2021г. и 09.09.2021г. в 16 часов 27 минут посредством бесплатного сервиса обмена мгновенными сообщениями и голосовой связипо WhatsApp, обратился к ранее знакомой ФИО4, работающая в должности менеджера по работе с ключевыми клиентами ПАО «Сбербанк» и имеющей доступ к автоматизированным системам ПАО «Сбербанк» с просьбой сообщить об имеющихся ограничениях и блокировках по расчетным счетам ООО «Нетвит», ООО «ПКФ «Электрощит», ООО ГК «Партнер» и ООО «Строймонтаж-36».

Подсудимый ФИО1, как и его защитник Матназарова С.К. в ходе судебного разбирательства заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности. Кроме того он заявил, что требования ч.2 ст. 27 УПК РФ ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства не имеется. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

В соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ не превышает трех лет лишения свободы. Санкцией ч.1 ст. 183 УК РФ предусмотрено максимальное наказание в виде двух лет лишения свободы.Как следует из материалов уголовного дела, деяния, предусмотренные ч.1 ст. 183 УК РФ ФИО1 совершил 008.07.2021, 22.07.2021, 18.08.2021 и 09.09.2021, следовательно, двухлетний срок давности привлечения подсудимого ФИО1 на сегодняшний момент истёк. 

Согласно правовым позициям, сформулированным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 27 июня 2013 года №19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии с ч 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как видно из материалов уголовного дела, сроки давности уголовного преследования ФИО1 по ч.1 ст.183 (4ем эпизодам) УК РФ истекли, в судебном заседании, против прекращения уголовного дела по п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ он не возражал, следовательно, суд должен прекратить настоящее уголовное дело.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24, 27 ч.2, 254 и 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по п.3 ч.1 ст. 24, ч.2 ст. 239 УПК РФ, ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова

".........

.........

.........

......... 

.........

.........

.........