УИД 28RS0008-01-2024-001672-04

Дело №2-1010/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2024 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Зеи о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к администрации города Зеи, в котором просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество – гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> и на гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 20,2 кв.м, на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности, в обоснование иска указав, что с 23 февраля 2021 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м и гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 20,2 кв.м, расположенными на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, не являясь при этом их собственником. С 2000 года гаражами владел и пользовался её супруг ФИО3, который купил их у неизвестного ей лица. В указанных гаражах супруг хранил принадлежащий ему автомобиль, запчасти и инструменты, пользовался подвалом, оборудованном в гараже 

<

Номер обезличен>, оплачивал электроэнергию. 

<

Дата обезличена> года супруг умер. После его смерти она хотела оформить спорные гаражи в порядке наследования на себя, однако, сделать этого не смогла в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на гаражи. В ЕГРН, а также в органах БТИ сведения о собственниках и зарегистрированных правах на гаражи отсутствуют. После смерти супруга она пользуется спорными гаражами в соответствии с их назначением, поддерживает их в надлежащем состоянии, оплачивает электроэнергию. В гараже 

<

Номер обезличен> она хранит велосипед, хозяйственный инвентарь, в гараже 

<

Номер обезличен> она хранит вещи и инструменты, а также овощи, соленья и другие заготовки на зиму. На протяжении всего того времени, пока указанными гаражами владел и пользовался супруг, а впоследствии и она, своих прав на спорные гаражи никто не заявлял. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы, изложенные в иске, пояснила, что с супругом они вместе пользовались гаражами, это было их совместное имущество. После его смерти она до настоящего времени продолжает пользоваться гаражами как своими собственными. Гаражного кооператива не существует, но у них есть ответственное лицо, кто собирает плату за электроэнергию и членские взносы. Раньше этим занимался её супруг, после его смерти плату они вносят ФИО4

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, свидетеля, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

На основании п.1 ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьёй, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу абз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии со ст.ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 установлено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим её непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. 

Судом установлено, что истец с 25 июля 1981 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 

<

Дата обезличена> ФИО3 умер. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о заключении брака и о смерти.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что её супруг ФИО3 с 2000 года владел и пользовался гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м и гаражом 

<

Номер обезличен>, площадью 20,2 кв.м, расположенными на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, однако право собственности на указанные гаражи он не оформил. Она после смерти супруга владеет и пользуется гаражами, как своими собственными.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11 и 13 декабря 2024 года следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости – нежилое здание гараж 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес> в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен>

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 06 ноября 2024 года следует, что гараж 

<

Номер обезличен> с местоположением: 

<

адрес>, номер кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 19,2 кв.м.

Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером ФИО5 от 06 ноября 2024 года следует, что гараж 

<

Номер обезличен> с местоположением: 

<

адрес> номер кадастрового квартала 

<

Номер обезличен>, отвечает характеристикам нежилого здания – гаража, площадь 20,2 кв.м.

Справкой председателя ГСК КПД территория подтверждается отсутствие задолженности по оплате членских взносов и электроэнергии за гаражи №

<

Номер обезличен>.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он очень давно был знаком с ФИО3, они раньше вместе работали, имеют по соседству гаражи. У него имеется гараж в этом кооперативе 

<

Номер обезличен>. Соседний гараж 

<

Номер обезличен> и еще один гараж по их ряду 

<

Номер обезличен> принадлежат ФИО2. ФИО3 в течение 10 лет был председателя их кооператива, ему они оплачивали членские взносы и электроэнергию. После смерти ФИО3 в 2021 году, плату вносят ФИО4. Сейчас этими гаражами пользуется супруга ФИО3 В 2023 году на гараже 

<

Номер обезличен> она перерывали кровлю. Раньше в гараже ставили автомобиль, сейчас хранятся инвентарь, инструменты, в подвале овощи.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судом установлено, что ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорными гаражами с 2000 года до 

<

Дата обезличена>, нёс бремя содержания недвижимого имущества, не скрывал факта нахождения имущества в его владении, принимал обычные меры по обеспечению сохранности указанного недвижимого имущества. После смерти ФИО3 по настоящее время сохранность гаражей обеспечивает истец, она добросовестно и открыто владеет спорными гаражами и несёт расходы по их содержанию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что течение срока приобретательной давности должно исчисляться с 2000 года. К сроку давностного владения гаражами ФИО3, умершим 

<

Дата обезличена>, в данном случае следует присоединить в силу п.3 ст.234 ГК РФ срок давностного владения гаражами истцом – с 23 февраля 2021 года, являющейся его наследником, таким образом, общий срок давностного владения спорным гаражом на момент вынесения решения суда составляет 24 года.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В силу ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При данных обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации 

<

Номер обезличен>) право собственности на недвижимое имущество - гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 19,2 кв.м, расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес> и на гараж 

<

Номер обезличен>, площадью 20,2 кв.м, на земельном участке в кадастровом квартале 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Куприянова

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 года.

Судья