у.д. № 1-115/2018

24RS0015-01-2018-001313-35

(следственный №11801040068000197)

Постановление

с. Ермаковское 20 ноября 2018 года.

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шабловского А.О.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ермаковского района Красноярского края Морозовой М.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сидоренко В.И., представившего удостоверение адвоката № 662 и ордер № 100 от 13 сентября 2018 года,

при секретаре Сорокулиной О.Е.,

рассматривая в ходе открытого судебного заседания в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, детей на иждивении не имеющего, работающего рабочим в филиале МАУ «ЦРСП» «База отдыха Эдельвейс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Ленина, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2018 года, около 23 часов на усадьбе 

<

адрес> переулке Ленина 

<

адрес> у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – фрагмента металлической трубы.

Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2018 года, около 23 часов, в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, переулок Ленина, 

<

адрес>, ФИО1, действуя умышленно и целенаправленно, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на почве личных неприязненных отношений, взял в руки предмет, используемый в качестве оружия – фрагмент металлической трубы, находящейся в ограде дома и нанес им вошедшему в ограду дома Потерпевший №1 один удар в область левой руки. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде перелома основной фаланги 4-го пальца левой кисти, которое вызвало расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, что согласно п.7.1 приказа МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительное расстройство здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 поданное заявление поддержал в полном объеме, пояснил, что с подсудимым ФИО1 он примирился, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому ФИО1 он не имеет, в связи с чем от заявленного гражданского иска отказывается и просит по нему производство прекратить.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также пояснил, что достиг примирения с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, у потерпевшего к нему претензий нет, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Сидоренко В.И. также поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Морозова М.А. считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку все основания для этого имеются.

Рассмотрев ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав мнения потерпевшего, подсудимого, защитника, а также государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, относящегося к категории небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, вред, причиненный преступлением, возмещен, потерпевший каких – либо претензий к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Поскольку в судебном заседании установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд считает возможным уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Потерпевшим Потерпевший №1 в ходе дознания по уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 50000 рублей /л.д.54/, в счет возмещения материального ущерба, причиненного, утраченного заработка, а также в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 отказался от гражданского иска в связи с полным возмещением вреда, причиненного преступлением, и просил производство по нему прекратить.

В связи с вышеизложенным и в соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ суд полагает необходимым прекратить производство по гражданскому иску Потерпевший №1 

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах по оплате труда адвокату Сидоренко В.И. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания, взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взыскиваются с осужденных, а кроме того уголовное дело в отношении ФИО1 назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, а в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-115/2018 (следственный № 11801040068000197) и уголовное преследование в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ вещественные доказательства /л.д. 70-71/:

- фрагмент металлической трубы, хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП МО МВД России «Шушенский», по вступлению постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения, через Ермаковский районный суд Красноярского края.

Председательствующий А.О. Шабловский