22RS0063-01-2020-000522-43

Дело № 2-54/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года с.Шелаболиха

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корт Е.Н., 

при секретаре судебного заседания Латкиной Д.С.,

с участием: истца ФИО1,

в отсутствии: ответчика Н, представителя органа 

<

адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Н о расторжении договора оказания услуг и взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к Н., в котором указала, что *** между ней и ответчиком был заключен договор на оказание услуг, по которому Н обязался построить баню размером 3 х 4 м. «под ключ» по адресу: 

<

адрес> в срок с 21 октября до ***. Оплата по договору была произведена ею *** согласно 1 этапа в сумме 100 000 руб. Однако в нарушение условий договора ответчик до настоящего времени работу не выполнил, поэтому в соответствии с законом «О защите прав потребителей» она имеет право отказаться от исполнения договора о выполнении такой работы и потребовать возместить ей убытки, причиненные в связи с этим. Кроме того, ч.5 ст.28 указанного закона установлена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работ, в связи с чем по состоянию на *** неустойка составила 158400 руб. исходя и расчета 165000 руб. (цена заказа) х 3% х 32 дня. *** она направила ответчику претензию с предложением расторгнуть договор и вернуть ей уплаченные денежные средства, однако она до настоящего времени осталась без ответа. Кроме того, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В связи с вышеизложенным, со ссылкой на положения ст.ст.13, 15, 16, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», истица просит признать недействительным заключенный договор и взыскать с ответчика 100000 руб., уплаченные за первый этап выполнения работ, а также взыскать неустойку в размере 158400 руб.

Определением от *** к участию в дело привлечены органы 

<

адрес> в соответствии со ст.47 ч.2 ГПК РФ.

Согласно определению от *** ответчиком по данному делу является Н, который прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель ***.

В судебное заседание ответчик Н не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (соответствующие сведения имеются).

Представитель органа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направив в суд заключение по гражданскому делу, указав, что заявленные требования истца законны и обоснованы.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные требования, настаивала на расторжении заключенного договора в связи с невыполнением его условий со стороны ответчика, а также просила взыскать с Н 100000 руб., уплаченных ему за первый этап выполнения работ, и неустойки в сумме 158400 руб. по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав, что началом исчисления периода взыскания неустойки является ***. 

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 

Согласно ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст.4 Закона Российской Федерации от *** № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п.1 ст.27 указанного Закона, исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как следует из материалов дела, исполнитель, являющийся Индивидуальным предпринимателем Н, и заказчик ФИО1 *** заключили договор, предметом которого является то, что исполнитель обязуется сформировать (нанять) бригаду для выполнения работ по заданию заказчика, предусмотренную п.1.2 договора и сдать её результат, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить её.

Согласно п.1.2 Договора, исполнитель обязуется подготовить смету (Приложение №) для выполнения работ нанятой бригадой по заданию заказчика по адресу: 

<

адрес>.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ, указанных в п.1.2 договора с *** по ***, при этом исполнитель по своему усмотрению приступает к их выполнению в пределах срока, указанного в п.1.4 договора, при условии внесения заказчиком предоплаты за работу 30% по настоящему договору.

Кроме того, в п.1.5 договора, который определяет предмет договора, указано на работы по строительству бани 3 х 4 м. под ключ, без сливной ямы.

Согласно п.4.1, сумма договора составляет 165000 руб.: 1-ый этап оплаты – 100000 руб. при заключении договора, 2-ой этап оплаты – 30000 руб. – в ходе работ, 3-ий этап оплаты – 35000 руб. в конце. При этом, в п.4.2 договора содержится условие, что после подписания настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю предоплату в размере 60% от суммы настоящего договора, предусмотренной п.4.1.

В соответствии с п.п.4.1-4.2 договора, истец ФИО1 выплатила ответчику в качестве предоплаты за 1 этап работы 100000 руб., что подтверждается представленной квитанцией (л.д.9).

Однако в судебном заседании не нашёл подтверждение тот факт, что ответчик исполнил условия договора от ***, поскольку смета для выполнения работ нанятой бригадой по заданию заказчика Н ни в адрес истца, ни в адрес суда не была представлена, работы по строительству бани были начаты, поскольку возведен фундамент, однако «под ключ», как это было предусмотрено условиями договора, принятое обязательство ответчиком не было выполнено. Денежные средства в сумме 100000 руб., оплаченные Н за первый этап работы, истцу возвращены не были.

Факт нарушения условий договора подтверждается пояснениями истца в ходе рассмотрения дела, а также скриншотом страниц переписки между истцом и ответчиком, голосовые сообщения Н, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от *** следует, что с *** Н осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, занимался производством прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий по основному виду деятельности и торговлей различными строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах по дополнительному виду деятельности. *** ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных п.1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство «О защите прав потребителей».

Кроме того, в п.18 вышеуказанного постановления Пленума указано, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

На основании изложенного, несмотря на то, что ответчик Н на момент рассмотрения дела не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, суд полагает обоснованным применение к данным правоотношениям положений Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.4.3 договора, за каждый выполненный объем работы, определенный сторонами в смете, Заказчик выплачивает исполнителю оставшиеся денежные средства. При этом факт оплаты подтверждает фактический прием работы и не требует составления акта приема-выполнения работ.

Суд установил, что в обусловленный договором срок ответчиком исполнение обязательств по договору в виде составления сметы и выполнению указанных в ней работ, произведено не было, строительство бани «под ключ» в этот период не завершено. Заказчик не выплачивал исполнителю никаких денежных сумм за выполнение работ по смете, кроме первоначального взноса, в связи с чем суд приходит к выводу, что истец правомерно отказался от исполнения договора на оказание услуг, так как по состоянию на *** стало очевидным, что работа исполнителем не будет выполнена в срок, установленный договором, поскольку он уже нарушен.

Согласно п.1 ст.28 данного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги), сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4 ст.28 Закона).

В силу п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

При таких обстоятельствах со стороны ФИО1 имеет место отказ от исполнения договора, о чем было указано в претензии, направленной в адрес ответчика, что допускается законом, в связи с этим договор от *** следует расторгнуть, а переданные Н денежные средства для его исполнения подлежат взысканию в пользу истца в сумме 100 000 руб. При этом суд отмечает, что поскольку потребитель не принял частично выполненную работу со стороны исполнителя, как это определено по условиям договора, исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги). 

При разрешении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно требованиям ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В данном случае требование истца о возврате денежных средств было направлено ответчику *** (что подтверждается скриншотами страниц переписки ФИО1 и Н), следовательно, оно должно было быть удовлетворено в срок не позднее ***. 

В соответствии с ч.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона.

На основании п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи.

Поскольку срок неустойки истцом посчитан в период с *** по состоянию на ***, в то время как направленная претензия должна была быть исполнена не ранее ***, оснований для взыскания неустойки суд не усматривает.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

По смыслу указанной нормы права взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.46 постановления от *** № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст.13 Закона).

Не смотря на то, что в настоящее время Н не является индивидуальным предпринимателем, суд к возникшим между ним и ФИО1 правоотношениям применяет нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку на момент заключения договора он являлся индивидуальным предпринимателем и выполнял работы по возмездному договору, заключенному между ним и ФИО1, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 50 000 руб. (100 000 руб. х 50%).

В силу ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Таким образом, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета Шелаболихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 2238 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании нижеизложенного:

- 100 000 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) х 5784 руб. (сумма госпошлины, подлежащая оплате при подаче иска) : 258400 руб. (цена иска, заявленная истцом) = 2238 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ***.

Взыскать с Н в пользу ФИО1 уплаченные по договору от *** денежные средства в сумме 100 000 руб., штраф в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке в сумме 50 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Н в доход местного бюджета Шелаболихинского района Алтайского края государственную пошлину в сумме 2238 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шелаболихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме, т.е. после ***. 

Судья Е.Н.Корт

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2021