21 мая 2020 года Дело № 2а-2155/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Поповой Д. В. 

при секретаре Некрасовой В. С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК», Общество), в лице представителя ..... обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным действий (бездействия) по исполнительному производству № 206548/19/29026-ИП. 

Требования мотивирует тем, что является взыскателем по указанному исполнительному производству, возбуждённому 09.01.2020 на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-612/2019, о взыскании со ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78 348 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 550 руб. 46 коп., а всего: 80 898 руб. 96 коп.

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Считает действия (бездействие) пристава незаконным ввиду того, что с момента возбуждения производства и на дату рассмотрения дела решение суда не исполнено. По мнению административного истца, бездействие судебного пристава нарушает его права на исполнение решения суда в разумный срок. 

Административный истец САО «ВСК» в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, в надлежаще извещённая, в суд не явилась.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление), отдел судебных приставов по городу Северодвинску судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, надлежаще извещённые, в суд своих представителей не направили. 

Представитель Управления ФИО4 представила письменный отзыв, в котором указала, что незаконных действий (бездействия), нарушающих права взыскателя САО «ВСК», не допущено. Приставом после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа. 

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) по адресу регистрации, указанному в истребованной по запросу суда адресной справке, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении судебное извещение в адрес заинтересованного лица считается доставленным, в связи с чем суд считает, данное лицо надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь статьёй 150 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего дела, материалы исполнительного производства № 206548/19/29026-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий или бездействия органов государственной власти, должностных лиц возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия или бездействие (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В силу статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьёй 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрены меры принудительного исполнения, то есть действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.Согласно статье 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 2 статьи 105 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северодвинску на основании исполнительного листа ....., выданного Северодвинским городским судом Архангельской области 09.01.2020 на основании решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.03.2019 по гражданскому делу № 2-612/2019, возбуждено исполнительное производство № 206548/19/29026-ИП, предметом которого является взыскание со ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации 78 348 руб. 50 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 550 руб. 46 коп., а всего: 80 898 руб. 96 коп.

В ОСП по г. Северодвинску в отношении ФИО1 находятся на исполнении исполнительные производства 1 и 3 очереди взыскания:

ИП ..... -1 очереди взыскания;

ИП ..... -1 очереди взыскания;

ИП ..... - 3 очереди взыскания.

10.02.2020 судебным приставом - исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: г. 

<

адрес> На момент осуществления исполнительных действий должника в квартире не было. Оставлено извещение о вызове на приём к судебному приставу.

20.01.2020, 10.02.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для дальнейшего исполнения в ..... Установлено, что ФИО1 .....

05.03.2020 судебным приставом - исполнителем был повторно осуществлён выход по адресу: 

<

адрес> в результате которого должник не был установлен по причине отсутствия доступа в жилое помещение. Извещение оставлено повторно о вызове на прием к судебному приставу на 10.03.2020. В указанное время должник не явился, по указанным телефонам не перезвонил.

Установлено, что на имя должника открыты два счета в .....

14.01.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счёте в .....

16.03.2020 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.

Согласно ответам на запросы по исполнительному производству № 206548/19/29026 установлено, что транспортных средств и недвижимого имущества на имя должника не зарегистрировано, должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно статье 111 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причинённого здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причинённого преступлением, а также требования о компенсации морального вреда, требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объёме.

Установлено, что задолженность ФИО1 по алиментным обязательствам по состоянию на ..... составила .....

13.05.2020 в отношении ФИО1 вступил в силу приговор Северодвинского городского суда Архангельской области по .....

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с невозможностью установления должника и его имущества.

Судебным приставом-исполнителем ..... на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установления должника и его имущества вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 206548/19/29026-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, которые вместе с исполнительным документом 26.03.2020 направлены взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в административном исковом заявлении для направления корреспонденции: 400005, 

<

...>, что подтверждается ШПИ 16450143270449.

Таким образом, в ходе исполнительного производства судебным приставом приняты исчерпывающие меры принудительного характера исполнения требований неимущественного характера, установленные статьёй 105 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая особенности порядка исполнения судебного акта, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Северодвинску на дату рассмотрения административного спора предпринят комплекс возможных мер в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии противоправного бездействия.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство окончено.

При этом, вопреки доводам административного истца, отсутствие положительного результата от проводимых исполнительных действий, само по себе, не может служить безусловным основанием для установления факта бездействия судебного пристава-исполнителя при исполнении требований исполнительного документа.

Бездействия при исполнении требований исполнительного документа в пользу взыскателя САО «ВСК» не допущено, права и законные интересы взыскателя не нарушены, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска САО «ВСК» к приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) по исполнительному производству № 206548/19/29026-ИП.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 и 298 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, отделу судебных приставов по городу Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконными действий (бездействия) отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Д. В. Попова

Решение принято в окончательной форме 04.06.2020.