74RS0029-01-2024-003404-14

Дело № 1-66/2025

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 24 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе судьи Хайретдинова И.Ж., председательствующего по делу, 

при секретаре: Арсентьевой Т.Ю., 

с участием государственных обвинителей: Саютиной Т.А., Исаевой Е.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника - адвоката: Флянтиковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1). 17 мая 2021 года Ленинским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03.08.2022, 07.06.2023, 13.09.2023, 17.06.2024 за допущенные нарушения продлен испытательный срок каждый раз на 1 месяц и возложены дополнительные обязанности, 

зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

под стражей не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

18.08.2024 в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, решил заказать наркотическое средство по средствам сети «Интернет». После чего, 18.08.2024 в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, посредством программного интернет-приложения «Телеграмм», установленного в его (ФИО1) мобильном телефоне «Redmi», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированном в данном интернет-приложении под ник-неймом: «Shaman74», о приобретении наркотического средства: растительного вещества суммарной массой не менее 0,59 г., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что является крупным размером. При этом согласно достигнутой договоренности, ФИО1 должен был перечислить неустановленному следствием лицу денежные средства в сумме 3000 рублей, в виде совершения определенных финансовых операций, связанных с цифровой криптовалютой (децентрализованной конвертируемой валюты, основанной на математических принципах) Биткоин («Bitcoin» «BTC»), являющейся электронным платежным средством и представляющей собой расчетные единицы в форме уникальной цепочки цифровых и буквенных знаков, на неустановленный следствием абонентский номер киви- кошелек. Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - растительного вещества суммарной массой не менее 0,59 г., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что является крупным размером, 18.08.2024 в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, используя свой сотовый телефон «Redmi» через «ВТС» перевел на неустановленный следствием счет неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программном интернет-приложении «Телеграмм» под ник-неймом «Shaman74», денежные средства в сумме 3000 рублей в счет оплаты наркотического средства. После проведения платежа неустановленное следствием лицо, зарегистрированное в программном интернет-приложении «Телеграмм» под ник-неймом: «Shaman74», посредством передачи системы мобильных сообщений информировало ФИО1, выслав фотографию местности с указанием координат о месте организованного тайника «закладки», расположенного в траве у забора слева от крыльца подъезда № 2 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области в пакете-«гриппер», с наркотическим средством - растительным веществом суммарной массой не менее 0,59 г., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что является крупным размером. Тогда же, 18.08.2024 в дневное время, ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, с целью личного употребления наркотического средства - растительного вещества суммарной массой не менее 0,59 г., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что является крупным размером, проследовал по координатам, указанным в сообщении от неустановленных лиц, которые в интернет-приложении «Telegram» («Телеграм») зарегистрированы под ник-неймом: «Shaman74», к участку местности, расположенному в траве у забора, слева от крыльца подъезда № 2 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска Челябинской области, где в пакете-«гриппер» обнаружил тайник - «закладку» с наркотическим средством - растительным веществом суммарной массой не менее 0,59 г., являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), что является крупным размером, поднял ее и положил в левый карман безрукавки, находящейся на нем, таким образом незаконно приобрел у неустановленного следствием лица, зарегистрированного в программном обеспечении интернет-приложении «Телеграмм» под ник-меймом (Shaman74), указанное наркотическое средство, в крупном размере. После чего прошел в подъезд № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, где находясь на лестничной площадке 3 этажа ФИО1 18.08.2024 в дневное время, часть наркотического средства: растительного вещества суммарной массой не менее 0,59 г., являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), употребил путем курения с помощью курительной трубки, а оставшуюся часть наркотического средства: растительного вещества суммарной массой не менее 0,59 г., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), в пакете - «гриппер» и курительной трубке, в крупном размере, положил обратно в левый карман своей безрукавки, где незаконно хранил до момента, когда 18.08.2024 в дневное время на лестничной площадке 3 этажа подъезда № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска. Однако, при перевозке в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, с целью избежать уголовной ответственности, спрятал часть из оставшейся части наркотического средства, а именно: растительное вещество, массой не менее 0,26 г., являющейся измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), в пакете-«гриппер» себе в рот, который в последующем 18.08.2024 около 18.40 час. ФИО1, находясь в каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, разжевав, выплюнул вышеуказанный пакет-«гриппер» с указанным наркотическим средством на пол. После чего, 18.08.2024 в период времени с 18.40 часов до 19.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия: каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на полу справа от входа обнаружили и изъяли поврежденный полимерный пакет-«гриппер» с наркотическим средством - растительным веществом массой не менее 0,26 гр., являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которое на основании заключения эксперта № 660 от 02.09.2024, отнесено к наркотическим средствам, что является крупным размером, а также пакет «гриппер» с повреждениями, на поверхности которого в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). В этот же день 18.08.2024 в период времени с 23.25 часов до 23.35 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в каб. 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из левого кармана безрукавки было обнаружено и изъято: курительная трубка на поверхности которой, в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а также остатки наркотического средства россыпью - растительного вещества массой не менее 0,33 гр. являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), которые на основании заключения эксперта № 660 от 02.09.2024, отнесено к наркотическим средствам, что является крупным размером.

Приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, как и покушение на приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств гражданами, считается незаконным, так как это деяние нарушает нормы Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), крупным размером является производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой свыше 0,25 грамм, в связи с чем, наркотическое средство – растительное вещество массой 0,26 гр., являющееся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), обнаруженное и изъятое 18.08.2024 в период времени с 18.40 часов до 19.00 часов в ходе проведения осмотра места происшествия: каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, на полу справа от входа, является крупным размером. А также наркотическое средство – растительное вещество массой 0,33 гр., являющееся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты), обнаруженное и изъятое 18.08.2024 в период времени с 23.25 часов до 23.35 часов в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в каб. 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, из левого кармана безрукавки, является крупным размером.

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое подтверждение на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы его показания в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого подсудимый ФИО1 показал, что 18.08.2024 в дневное время он находился у себя дома и решил купить наркотик для личного употребления. Находясь у себя дома, он со своего сотового телефона «Редми» с сим-картой «МТС» № 999-582-76-12 (пароль 0016), в мессенджере «Телеграм», на канале «Шаман» спросил, есть ли у тего в продаже «Бошки» (так называют «спайс» - наркотик для курения). В ходе переписки «Шаман» (Shaman74) сказал, что такой наркотик у него есть, написал ему реквизиты для оплаты. Оплату он произвел через киви- кошелек, переведя денежные средства в Биткоины, ранее он говорил на протокол допроса, что осуществлял денежный перевод через мобильное приложения АО «Альфа банка», так как думал, что это не имеет особого значения, на самом деле на его сотовом телефоне нет приложение АО «Альфа банка». Он совершил оплату в сумме около 3 000 рублей. «Шаман» ему сообщил в переписке место, где для него была сделана закладка с 1 граммом наркотика, а именно в траве у забора слева от подъезда № 2 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска. По указанным ему «Шаманом» координатам он пришел к 

<

...> в г. Магнитогорске. Там он по полученным от «Шамана» подсказкам нашел спрятанный сверток с наркотиком, а именно пакет - «гриппер» с веществом. Ранее в допросе он ошибочно указывал, что закладку с наркотиком он подобрал в подъезде № 1 

<

...> в г. Магнитогорске. Переписку в мессенджере «Телеграмм» с «Шаманом» он удалил. После чего он прошел в подъезд № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска. Там же на площадке 3 этажа указанного дома, он примерно 1/3 наркотика выкурил через принесенную с собой курительную трубочку. Далее он примерно половину оставшегося наркотика забил в курительную трубку. Остаток наркотика в пакете-«гриппер» и трубку с ним с забитым наркотиком он убрал в левый карман своей верхней одежды - зеленой безрукавки. Он присел в подъезде отдохнуть и уснул. Проснулся он когда увидел, что по лестнице поднимаются сотрудники полиции, так как он находился в состоянии наркотического опьянения, и боялся, что его могут привлечь к уголовной ответственности, он попытался скрыться от сотрудников полиции, толкнув одного из них плечом. Но сотрудники полиции надели на него наручники и доставили в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. По дороге он дотянулся до пакета - «гриппер» с оставшимся наркотическим веществом и положил его себе в рот, боясь, что сотрудники полиции найдут его у него. Когда пакет-«гриппер» с наркотическим веществом был у него во рту, то он сам пакет немного разжевал, но так как он не смог проглотить данный пакет- «гриппер», то выплюнул его на пол в каб. № 104 в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске. После чего в данный кабинет прибыла следственно-оперативная группа, которая в ходе осмотра места происшествия в присутствии двух понятых данный сверток изъяла. Он воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от подписей отказался, ничем не мотивируя. В ходе осмотра места происшествия следователь изъял разжеванный им пакет- «гриппер» с остатками наркотического вещества и упаковал его сначала в бумажный сверток из листа бумаги, а затем в бумажный конверт. После чего его пригласили в каб. № 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске, в присутствии двух понятых в отношении него произвели личный досмотр, в ходе которого изъяли его курительную трубку и наркотическое вещество, россыпью из левого кармана его безрукавки. В протоколе личного допроса он написал, что данное вещество и курительную трубку ему в карман положили сотрудники полиции. В тот момент он находился под действием наркотического средства и думал, что если он так напишет в протоколе личного досмотра, то сможет избежать уголовной ответственности. На самом деле сотрудники полиции ему ничего в карман не клали. Его курительную трубку с остатками вещества и наркотическое средство россыпью сотрудники полиции изъяли и упаковали сначала в бумажный сверток листа бумаги, а затем в бумажный конверт. Изначально, когда его допрашивали, он находился в состоянии стресса и некоторые вещи не помнил, но спустя время, проанализировав сложившуюся ситуацию, он вспомнил, как на самом деле происходили события 18.08.2024. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 47-51, 128-132).

В ходе проверки показаний на месте подсудимый давал аналогичные показания (л.д. 55-61).

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.К.М. показал, что работает в ОБ ППСП УМВД России по г. Магнитогорску инспектором патрульно-постовой службы. С ФИО1 он знаком. Он получил сообщение из дежурной части, что в подъезде дома № 85 по ул. ФИО2 лежит пьяный мужчина. Это было в середине июня 2024 года. Они выдвинулись на заявку, приехали, попали в подъезд, между 3 и 4 этажом увидели молодого человека, с ним был сержант Хурмат Фанильевич, фамилию не помнит. Он подошел к молодому человеку, парень стоял, руки были в карманах. Он попросил парня вытащить руки из кармана, пока он надевал перчатки, парень опять руки в карманы засунул. Он взял парня за руку, и началось сопротивление со стороны парня. Они применили к парню физическую силу, завернули руки за спину, одну руку получилось завернуть, одну – нет. Пока спускались вниз по лестнице, парень закинул себе в рот что-то, потом отдал вторую руку. Они надели на парня наручники. Им пришел помочь водитель патрульного автомобиля, Они посадили Донскова на заднее сиденье и доставили в отдел полиции «Ленинский», работали с ним до конца смены. Находясь в отделе полиции в кабинете № 102, ФИО3 изо рта выплюнул пакет гриппер. Что выплюнул ФИО3 изымала следственно-оперативная группа. При личном осмотре в присутствии понятых они изъяли у ФИО3 курительную трубку с неизвестным веществом и россыпью неизвестное вещество и упаковали в конверт. Что отвечал ФИО3 по поводу изъятого, он не помнит. Им составлялся протокол личного досмотра, а также административный протокол. ФИО3 они направляли на медицинское освидетельствование, результаты медицинского освидетельствования он не помнит. Административный протокол составлял по ст. 19.3 КоАП РФ. ФИО1 помимо того, что отказывался вытащить руки из кармана, также толкался, хватался за форменную одежду. Когда он подошел к ФИО3, представился. В момент задержания Донсков ничего не пояснял. Он попросил Донскова назвать фамилию, имя отчество, Донсков назвал. Они находились при исполнении обязанностей в форменном обмундировании. Донсков находился в состоянии опьянения, у него были красные глаза. Алкоголем от Донскова не пахло. Эти события происходили днем. Ранее с ФИО3 он не знаком, оснований оговаривать его, нет. Внутри гриппера, который выплюнул ФИО3 было много вещества темно-зеленого цвета. Понятых они пригласили с улицы. С актом личного досмотра понятые и ФИО3 знакомились. От понятых замечаний, заявлений по проведенному личному досмотру не было, от ФИО3 заявления были, какие, не помнит. ФИО3 и понятые в протоколе расписывались. Протокол личного досмотра он им оглашал. Его в ходе предварительного расследования следователь допрашивал, на момент допроса обстоятельства произошедшего он помнил лучше. 

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля К.К.М., данные в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии свидетель К.К.М. показал, что работает в должности инспектора мобильного взвода 1 роты ОБППСП УМВД России по г. Магнитогорску, в его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, выявление и предотвращение преступлений. 18.08.2024, патрулируя Ленинский район г. Магнитогорска на ППА-1128 совместно с М.Х.Ф., в 16.00 час. из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России поступило сообщение о том, что по адресу: ул. ФИО2, 85 в г. Магнитогорске, в общественном месте между 3 и 4 этажами лежит ФИО1 в алкогольном опьянении. В это же время они проехали по вышеуказанному адресу и в подъезде № 1 

<

...> в г. Магнитогорске на 3 этаже ими был обнаружен ФИО1, одетый в зеленую безрукавку, серую толстовку на молнии, штаны черного цвета, обувь черного цвета, который, увидев их, начал нервничать, вести себя напряженно, зрачки у него были расширены, координация движений была нарушена. Они подошли к нему, представились и спросили, имеются ли при нем документы и с какой целью он находится в данном подъезде, на что ФИО1 ничего пояснить не смог, речь у него была заторможена, невнятна, ФИО1 встал, засунул руки в карманы безрукавки и попытался уйти, толкнув его плечом. В рапорте он указал, что ФИО1 толкнул их плечами, но на самом деле, ФИО3 толкнул только его. Он попытался остановить ФИО3, но ФИО1, начал сопротивляться, толкаться, вырываться, вести себя агрессивно, на их неоднократные требования успокоиться не реагировал, пытался от них уйти, падал на землю, хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в патрульную машину, продолжал вести себя агрессивно. Так как от ФИО1 запаха алкоголя не было, но при этом внешне он выглядел, как в состоянии опьянения и в вышеуказанном подъезде был специфический запах дыма, были основания полагать, что при ФИО1 имеются предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. К ФИО1 в соответствии с ФЗ «О полиции РФ» была применена физическая сила, а именно загиб руки за спину и были применены наручники, после чего ФИО1 был доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске, где по прибытии ФИО3 был препровожден в каб. 104, где выплюнул что-то изо рта. При визуальном осмотре на полу лежал полиэтиленовый пакет с неизвестным веществом внутри. Данная информация была передана в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. В результате чего в каб. 104 прибыла следственно-оперативная группа, которая данный пакет с веществом изъяла в присутствии двух понятых. ФИО1 при этом воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от подписей отказался. Так как были основания полагать, что при ФИО1 имеются запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества, было принято решение о производстве личного досмотра. Так в каб. 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенному по адресу: ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске, в присутствии двух понятых, перед проведением личного досмотра ФИО1, были разъяснены права и обязанности, а также ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра ФИО1 ему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту, на что ФИО1 ответил, что не имеется. В ходе личного осмотра у ФИО1 из левого кармана безрукавки было обнаружено и изъято: курительная трубка с остатком вещества внутри, а также вещество, находящееся россыпью, все это упаковано в бумажный сверток из листа бумаги, а затем в бумажный конверт № 2, на который были внесены пояснительные надписи, подписи участвующих лиц, он был опечатан печатью № 7. Также при ФИО3 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Redmi» в корпусе синего цвета в чехле черного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС», который был упакован в бумажный конверт № 2, снабженный пояснительными надписями, на котором участвующие лица поставили свои подписи, опечатан печатью № 7. В протоколе личного досмотра ФИО1 написал, что у него ничего запрещенного не было, и что они положили ему в карман курительную трубку, на самом деле, до производства личного досмотра никто из сотрудников к Донскову не подходил и ничего в карман не ложил (л.д. 86-89). 

После оглашения показаний свидетель К.К.М. подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. Уточнил, что когда они в подъезде подошли к ФИО3, ФИО3 в это время стоял. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель А.Г.Х. показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>, в первом подъезде, на 5 этаже. Ранее ФИО3 она не видела. 19 июля 2024 года, еще не было 8 часов утра, она вышла в подъезд, молодой человек лежал, лица его не было видно. Она его будила, он шевелился, но не вставал, она вызвала сотрудников полиции, потому что у нее должен был прийти маленький внук, который уже все понимает. Находился ли молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, она не поняла, он невнятно отвечал ей. Запаха алкоголя не было от него. Она звонила по номеру 112. Сотрудников полиции она не дождалась, пошла в магазин, когда вернулась, автомобиль уже уезжал. В подъезде молодого человека не было. В подъезде молодой человек не вел себя агрессивно, он лежал на ступеньках между 3 и 4 этажами, шевелился, но фактически, не проснулся.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля А.Г.Х., данные в ходе предварительного расследования.

На предварительном следствии свидетель А.Г.Х. показала, что 18.08.2024 в дневное время она обратила внимание на ранее незнакомого ФИО1, который находился в подъезде № 1 

<

...> в г. Магнитогорске. ФИО1 лежал на лестничной площадке 3 этажа. На вид, он как будто находился в состоянии опьянения, при этом в подъезде был какой то специфический запах дыма. Она подумала, что ФИО1 является наркоманом и позвонила в дежурную часть ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску и сообщила о том, что в подъезде № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска лежит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. В это же время, через несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли данного мужчину (л.д. 90-92). 

После оглашения показаний свидетель А.Г.Х. подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия в полном объеме. Уточнила, что когда расписывалась в протоколе, следователю она сообщила, что ее имя указано неправильно и в фамилии пропущена одна буква «л».

После обозрения протокола своего допроса на листах дела 90-92 свидетель А.Г.Х. подтвердила наличие ее подписей в протоколе допроса свидетеля. 

С согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания, данные свидетелями Р.О.А., Г.Е.В., К.А.Е. в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Р.О.А., она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП «Ленинский» СУ УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области. В ее должностные обязанности входит прием заявлений о преступлениях от граждан, а также расследование уголовных дел, производство предварительного следствия по уголовным делам и материалам проверок сообщений о преступлениях. 18.08.2024 она находилась на службе, когда около 18.40 часов получила из дежурной части ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области сообщение о необходимости проведения осмотра места происшествия, а именно в каб. № 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей, 11/1 в г. Магнитогорске с целью обнаружении предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту. Тогда же, она в составе следственно-оперативной группы, прошла в вышеуказанный кабинет. По прибытии в каб. 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, там находились сотрудники ППС, а также гражданин, который представился ФИО1 Перед началом осмотра места происшествия всем участвующим в нем лицам были разъяснены права, обязанности, а также порядок его проведения. ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После чего, в присутствии понятых, 18.08.2024 в период времени с 18:40 часов до 19:00 часов, был осмотрен каб. № 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску расположенный по адресу: ул. Строителей, 11/1. При детальном визуальном осмотре данного кабинета на полу справа, возле стола был обнаружен полимерный пакет-«гриппер» с веществом. Данный пакет-«гриппер» с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатан печатью № 8 СО. В протоколе она ошибочно указала, что наркотическое средство было изъято с пола у шкафа, на самом деле оно лежало около стола. Также в ходе составления протокола осмотра места происшествия, она не указала, что полимерный пакет-«гриппер» был упакован сначала в сверток листа бумаги, а затем уже в конверт. По факту осмотра места происшествия был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. ФИО1 пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от подписей в протоколе отказался, ничем не мотивируя (л.д. 83-85). 

Согласно показаниям свидетеля Г.Е.В., 18.08.2024 в вечернее время, он шел мимо ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенного по адресу: ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ранее неизвестного ему ФИО1 Он согласился и прошел в каб. № 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске, где совместно с другим понятым присутствовал в ходе осмотра вышеуказанного кабинета. Перед началом осмотра места происшествия, сотрудник полиции разъяснял порядок проведения осмотра, а также права и обязанности всех участников следственного действия. ФИО1 разъяснялась ст. 51 Конституции РФ. По факту осмотра составлялся протокол, с содержанием которого знакомились все участники и после ознакомления ставили в нем свои подписи. ФИО1 пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от подписи в протоколе отказался, ничем не мотивируя. 

Следователем ему на обозрение был представлен протокол осмотра места происшествия с его участием, с содержанием которого он ознакомился и подтверждает достоверность зафиксированных в нем сведений о месте изъятия, а именно: 18.08.2024 в период времени с 18:40 часов до 19:00 часов, был осмотрен каб. № 104 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: ул. Строителей 11/1 в г. Магнитогорске в Ленинском районе г. Магнитогорска, где на полу справа от входа около стола был обнаружен пакет-«гриппер» с веществом, Данный пакет-«гриппер» с веществом был изъят, упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц и опечатан печатью № 8 СО. 

Во время проведения осмотра места происшествия на ФИО1 какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 93-95). 

Согласно показаниям свидетеля К.А.Е., 18.08.2024 около 23.00 час. к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Он согласился и прошел в каб. 102 здания ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску. Также был приглашен второй понятой. Перед началом личного досмотра, сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности. После чего был произведен личный досмотр ФИО1, который представился, и ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, после чего ФИО3 было предложено добровольно выдать имеющиеся при нем запрещенные предметы и вещества, на что он ответил, что при нем таких не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Редми» в корпусе синего цвета, в чехле черного цвета с сим-картой «МТС», который был упакован в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. Также в ходе личного досмотра у ФИО1 из левого кармана безрукавки была изъята курительная трубка внутри которой было неизвестное вещество, а также из этого же кармана было изъято вещество россыпью, которые были изъяты и упакованы в сверток листа бумаги и помещены в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью. По факту проведения личного досмотра и изъятия был составлен протокол, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица, которые после ознакомления поставили в нем свои подписи. 

Следователем ему на обозрение был представлен протокол личного досмотра ФИО1 составленный 18.08.2024 в период времени с 23:25 часов до 23:35 часов. Содержание данного протокола он подтверждает, свои подписи в протоколе также подтверждает. 

Во время проведения личного досмотра на ФИО1 какое-либо давление со стороны сотрудников полиции не оказывалось. ФИО1 после проведения личного досмотра пояснил, что изъятая курительная трубка и неизвестное вещество ему не принадлежат, что их ему положили сотрудники полиции, однако в ходе досмотра до изъятия курительной трубки и вещества к ФИО1 сотрудники полиции не подходили (л.д. 96-98).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.В.Н. показала, что является инвалидом 1 группы, близким родственником является ее сын ФИО1 Сына может охарактеризовать положительно, сын помогает ей как по дому, так и финансово, оказывает помощь по лечению. Она в течение 2 лет болеет онкологией. Она живет отдельно от сына. ФИО1 практически каждый день приходит к ней домой и оказывает помощь. Сына в состоянии наркотического опьянения она никогда не наблюдала. В случае назначения ее сыну наказания в виде лишения свободы реально, это для нее будет катастрофой. Более помочь ей некому. По обстоятельствам уголовного дела ей ничего не известно. 

Также вина подсудимого нашла свое подтверждение на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Согласно рапорту инспектора мобильного взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД РФ по г. Магнитогорску К.К.М., 18.08.2024 в дневное время на площадке 3 этажа подъезда № 1 

<

...> в Ленинском районе г. Магнитогорска, задержан ФИО1 с признаками опьянения и доставлен в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску для дальнейшего разбирательства (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведен осмотр кабинета № 104 в ОП «Ленинский» УМВД РФ по 

<

...> в г. Магнитогорске, в ходе которого справа от двери на полу обнаружен полиэтиленовый пакет-«гриппер» с веществом, который был упакован в бумажный сверток из листа бумаги и помещен в бумажный конверт, снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 8 СО, составлена фототаблица (л.д. 4-7). 

Согласно протоколу личного досмотра, 18.08.2024 в период времени с 23:25 часов до 23:35 часов, в каб. № 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане безрукавки ФИО1 обнаружены и изъяты: курительная трубка и вещество россыпью. Изъятые предмет, вещество были упакованы в бумажный сверток листа бумаги, помещены в бумажный конверт снабженный пояснительными надписями, подписями участвующих лиц, опечатан печатью № 7 (л.д. 8-9). 

Согласно справке об исследовании № 615 от 19.08.2024, растительное вещество массой 0,26 г. содержит в своем составе вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 г. После исследования объекты с первоначальной упаковкой были помещены экспертом в полимерный сейф-пакет № 47261633 (л.д. 17). 

Согласно справке об исследовании № 614 от 19.08.2024, растительное вещество массой 0,33 г. содержит в своем составе вещество метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты является производным вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями). При исследовании израсходовано вещество массой 0,02 г. После исследования объекты с первоначальной упаковкой были помещены экспертом в полимерный сейф-пакет № 47261632 (л.д. 19). 

Согласно заключению эксперта № 660 от 02.09.2024, представленное растительное вещество массой 0,31 г. (при поступлении) из пакета «гриппер» в сейф-пакете № 472616632 является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). 

На поверхности представленной курительной трубки в сейф-пакете № 47261632 в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты(в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). 

Представленное растительное вещество массой 0,24 г. (при поступлении) из пакета «гриппер» в сейф-пакете № 47261633 является измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты).

На поверхности представленного пакета «гриппер» с повреждениями в сейф- пакете № 47261633 в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты). 

В ходе исследования израсходовано: по 0,02 г. вещества.

После проведения экспертизы: объекты вместе с первоначальными упаковками возвращаются в заклеенном полимерном сейф пакете № 50615301, со штрих-кодом. На пакете выполнены рукописные надписи, подпись эксперта и оттиск круглой печати: «Главное Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Челябинской области Экспертно-криминалистический центр № 48» (л.д. 23-27). 

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрены: сейф-пакет № 50615301 в котором находятся: сейф-пакет № 47261632 внутри которого находится белый бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет-гриппер с измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,29 и металлическая курительная трубка, на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), сейф-пакет № 47261633, внутри которого находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет «гриппер» с измельченными частями неидентифицированных растений, содержащих в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты) массой 0,22 г. а также пакет «гриппер» с повреждениями, на поверхности которого в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства). Составлена фототаблица. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 29-31, 32-34, 35-39). 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1185 от 13.09.2024, ФИО1 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в достоверности и объективности заключений экспертов, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, выводы которых обоснованы, надлежащим образом мотивированы и не противоречат представленным в судебном заседании доказательствам.

Судом исследовано заключение комиссии экспертов – психиатров выводы которых не вызывают сомнений у суда о вменяемости подсудимого ФИО1 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого, обвиняемого, суд находит его показания по обстоятельствам незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта последовательными, непротиворечивыми, принимает их за основу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями свидетеля К.К.М., А.Г.Х. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, свидетелей Р.О.А., Г.Е.В., К.А.Е. в ходе предварительного расследования, письменными материалами дела, подсудимый подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Оценивая показания свидетеля К.К.М., А.Г.Х. в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд находит их в целом достоверными, суд как более точные принимает за основу показания, данные свидетелями К.К.М., А.Г.Х. в ходе предварительного расследования, поскольку они даны в короткий срок после событий преступления, являются последовательными, достоверными, непротиворечивыми? получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются как показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, так и письменными доказательствами по делу. Оглашенные показания свидетели К.К.М., А.Г.Х. подтвердили в полном объеме. 

Оценивая показания свидетелей Р.О.А., Г.Е.В., К.А.Е. в ходе предварительного расследования, суд находит их последовательными, достоверными, непротиворечивыми? показания данных свидетелей получены в соответствии с требованиями УПК РФ, подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования, свидетелей К.К.М., А.Г.Х. в ходе судебного заседания и предварительного расследования, письменными доказательствами по делу.

Оценивая показания свидетеля Д.В.Н. в судебном заседании суд принимает их в качестве доказательств. Показания свидетеля Д.В.Н. не несут доказательственного значения по обстоятельствам обвинения подсудимого, положительно характеризуют подсудимого ФИО1 

Ставить под сомнение показания свидетелей К.К.М., А.Г.Х. у суда оснований не имеется, так как неприязненных отношений с ФИО1 у них не имеется, заинтересованности и оснований для его оговора свидетели не имеют.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, показаниями подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение совершение ФИО1 незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно, мотивом преступления было желание употребить наркотическое средство, для чего ФИО1 через социальную сеть Интернет заказал и приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство, часть которого употребил, оставшуюся часть наркотического средства хранил при себе на территории г. Магнитогорска Челябинской области, до изъятия наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

При этом вид и крупный размер наркотического средства нашел свое подтверждение в суде на основании заключения судебной экспертизы, так как количество наркотического средства - растительного вещества массой не менее 0,26 гр., являющегося измельченными частями неидентифицированных растений и содержащего в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), обнаруженного и изъятого на полу справа от входа в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, а также остатки наркотического средства россыпью - растительного вещества массой не менее 0,33 гр., являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), обнаруженными и изъятыми в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудниками полиции в каб. 102 ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску, расположенном по адресу: ул. Строителей 11/1 в Ленинском районе г. Магнитогорска, превышает массу 0,25 гр. производного вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты. Вид и размер наркотического средства, подтверждается заключением судебной экспертизы, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Преступный умысел ФИО1 сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции.

Состав преступления является оконченным, поскольку ФИО1 фактически приобрел и хранил наркотическое средство до его изъятия из незаконного оборота. 

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, без нарушений норм УПК РФ, являются достоверными и допустимыми доказательствами по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере. 

Совершенное ФИО1 преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, совершения подсудимым преступления против здоровья населения и общественной нравственности, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного Кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд принимает во внимание и учитывает, что подсудимый 

<

данные изъяты>

В силу п. «и» ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования подсудимый давал подробные признательные показания по обстоятельствам совершения преступления, в ходе проверки показаний на месте воспроизвел обстоятельства совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его близких родственников, наличие у матери подсудимого тяжелого заболевания и инвалидности 1 группы, оказание подсудимым помощи своей матери в ее содержании и лечении.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не принимает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку не усматривает следственно-причинной связи между состоянием опьянения подсудимого с совершением им преступления и данный признак не вменен подсудимому органом предварительного расследования.

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого содержится обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

С учетом наличия у подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ не будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, не позволит восстановить социальную справедливость, не послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, так как он совершил преступление в период условного осуждения. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 17.05.2021, окончательное наказание назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, его совершения в период отбытия условной меры наказания за аналогичное преступление, неоднократного нарушения подсудимым порядка отбывания наказания в период отбывания условной меры наказания, дополнения ему обязанностей и продления испытательного срока, его личности, вопреки доводам стороны защиты, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что только наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, позволит восстановить социальную справедливость, послужит исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений. 

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Режим исправительного учреждения, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в виде исправительной колонии общего режима. 

Суд применяет к осужденному положения ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания.

Поскольку подсудимому судом назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, суд полагает изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сейф-пакет № 50615301, в котором находится сейф-пакет № 47261632, внутри которого находится белый бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет-гриппер с растительным веществом, являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,29 г. и металлическую курительную трубку на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а также сейф-пакет № 47261633, внутри которого находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет-«гриппер» с растительным веществом, являющимся измельченными частями неидентифицированных растений, содержащем в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,22 г., а также пакет-«гриппер» с повреждениями, на поверхности которого в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить, до вынесения итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2021 года, отменить. 

По совокупности приговоров, руководствуясь ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, не отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 17 мая 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Челябинской области. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 24 января 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: сейф-пакет № 50615301, в котором находится сейф-пакет № 47261632, внутри которого находится белый бумажный конверт, в котором находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет-гриппер с растительным веществом, являющимся измельченными частями неидентифицированных растений и содержит в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,29 г. и металлическую курительную трубку, на поверхности которой в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты), а также сейф-пакет № 47261633, внутри которого находится бумажный сверток из листа бумаги, пакет-«гриппер» с растительным веществом, являющимся измельченными частями неидентифицированных растений, содержащим в своем составе наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) массой 0,22 г., а также пакет-«гриппер» с повреждениями, на поверхности которого в следовых количествах содержится наркотическое средство: производное вещества метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (в настоящем случае метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты) (с учетом израсходованной экспертом массы наркотического средства), находящиеся в камере вещественных доказательств ОП «Ленинский» УМВД России по г. Магнитогорску – хранить, до вынесения итогового решения по выделенному делу по факту сбыта наркотических средств неустановленными лицами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Определением Челябинского областного суда от 07.03.2025 приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 24 января 2025 года в отношении ФИО1 изменен: 

- во вводной части верно указать дату вынесения постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области, которым ФИО1 продлен испытательный срок на 01 месяц и возложена дополнительная обязанность два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, - 19 июня 2024 года, вместо ошибочно указанного 17 июня 2024 года; 

- зачесть время фактического задержания 18 августа 2024 года в срок лишения свободы в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

В остальной части указанный приговор. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Флянтиковой Е.В. - без удовлетворения.