РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

24 мая 2017 года 

<

адрес> 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой С.С. 

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о включении в наследственную массу денежного вклада, об установлении юридического факта принятия наследства в виде денежного вклада, признании права собственности на 1/3 долю денежного вклада в порядке наследования по закону, взыскании 1/3 доли денежного вклада, признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части 1/3 доли на денежный вклад, оставшийся после смерти отца

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ФИО4 ( родному брату) об установлении юридического факта принятия наследства. В дальнейшем уточнила исковые требования в качестве соответчицы привлечена ФИО5 ( мама) и 3-им лицом ПАО «Сбербанк России» просила суд включить в наследственную массу денежные средства в сумме 118 764 руб., выделенные отцу при жизни государством в качестве компенсации за автомобиль и поступившие на его банковский счет в ПАО «Сбербанк России» в день похорон, то есть ДД.ММ.ГГГГ, снятые вместе с остатком средств 2736 рублей. Установить юрфакт принятия истицей наследства в виде денежного вклада в сумме 121 500 рублей, признании за ней 1/3 доли денежного вклада в порядке наследования по закону и взыскании с ответчиков, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части 1/3 доли ( истицы как наследницы 1 очереди по закону). Истица просила взыскать с ответчиков 1/3 долю от присужденной им денежной суммы - 40 500 рублей, то есть по 20 250 рублей с каждого. 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО7 уточненные исковые требования поддержали и просили их удовлетворить. 

Истица в обоснование иска пояснила, что за 2 дня до смерти ФИО10 они пришли в отделение ПАО «Сбербанк России» по месту открытия счета с целью получения компенсации за автомобиль, выделенную ему как участнику в войны, специалист банка сообщила о не поступлении денег после чего отец там же оформил доверенность на ее имя на распоряжение банковским вкладом в ПАО «Сбербанк России» 

№.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 и сразу отдал сберкнижку. На момент смерти отца на его банковском счете было 2838 рублей 08 копеек. В день похорон отца позвонила сотрудника банка и сообщила о поступлении денег, она в тот же день прибыла в отделение банка и получила 121 500 рублей, из которых 118 764 рублей являлись государственной компенсацией за автомобиль «Ока», а остальные деньги наследственные. Деньги тратились организацию похоронных мероприятий, включая поминальные обеды после погребения, девять, сорок дней после смерти и полгода со дня смерти, о чем родственникам было достоверно известно. Пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ приобрела похоронные принадлежности : сорочку, костюм, 2 корзины, гроб и необходимые ритуальные принадлежности, подтвердив платежными документами. Решила организационные вопросы, связанные с погребением отца на Меткинском кладбище, на ее имя выдали удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которого предъявила суду. Пояснила, что мама передала ей в память об отце свитер, документы на медали, хрустальную пепельницу, медный набор для курения. Она в свою очередь оплачивала в 6-ти месячный срок счета за электроэнергию и газ о чем было известно ответчикам, которые знали о получении ею денег с банковского счета. Считает, что фактически приняла наследство, включая находящиеся на счете деньги ко дню смерти отца и деньги поступившие на его имя в день похорон. 

Истица пояснила, что в 2016 году мама и братом обращались в суд с иском к ней о взыскании денежных средств, снятых ею из банка по тем основаниям, что они единственные наследники обратившиеся к нотариусу с заявлением о выдаче им свидетельства о праве наследования по закону, поскольку завещание отец не оставил. В рамках рассмотрения дела она обратилась за юридической помощью к ФИО8, представитель вместо встречного иска о её наследственных правах на банковский вклад подала письменные возражения на иск, в результате с неё, фактически принявшую наследство, взыскали все деньги в пользу двух наследников (мамы и брата), обратившихся к нотариусу с заявлениями. 

Представитель истицы ФИО7 поддержал позицию доверителя, пояснив, что ни суд при рассмотрении дела №, ни представитель не разъяснили ФИО3 о ее праве заявить требование о праве на 1/3 долю денежных средств на банковском счете чем фактически лишили ее наследства. В связи с чем просил включить денежные средства поступившие на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу и разделить их между тремя наследниками в равных долях, признать, что истица приняла наследство после смерти отца фактически, получив деньги отца находившиеся на счете на момент смерти, несла расходы по его погребению, установке памятника, поскольку с ней заключен договор представленный суду. Приняла переданные ей матерью вещи отца, несла расходы по оплате коммунальных услуг в 6-ти месячный срок. Пояснил, что ФИО3 решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, считает его незаконным в части взыскания с неё всей денежной суммы. В случае удовлетворения требований судом будет справедливым считать поступившие от государства денежные средства наследственным имуществом и разделить их между тремя наследниками путем проведения взаимозачета на стадии исполнения. 

Ответчик ФИО4 (брат), действующий в своих интересах и по доверенности от ФИО5 ( мамы) иск не признал. При этом, в ходе судебного заседания подтвердил, что истица занималась организацией похорон, покупала гроб и необходимые принадлежности и занималась организацией поминок, но не считает это принятием наследства. Не видел передачу матерью вещей отца истице. Не опроверг доказательства предоставленные истицей в подтверждение факта принятия наследства. Возражал против раздела денежных средств находящихся на банковском счете между тремя наследниками, поскольку нотариус выдал только 2 свидетельства о праве на наследство: ему и матери. Обосновать почему не сообщили нотариусу о третьем наследнике в лице сестры не смог, сообщив лишь о том, что не считает ФИО3 родной сестрой. 

Представитель ответчиков ФИО9, ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет, л.д.28) поддержала позицию доверителей, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что с истицы в 2016 году решением суда взысканы полученные денежные средства и оснований для признания за ней каких-либо наследственных прав не имеется. Сообщила суду решение суда по делу № ФИО3 до настоящего времени не исполнено. 

3-е лицо ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание представителя не направил, судом извещен надлежащим образом. Учитывая представленные суду документы дело рассмотрено без участия представителя. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 212, ч.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. 

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. 

Согласно ст. 24 Декларации прав и свобод человека, утвержденной СНД СССР ДД.ММ.ГГГГ N 2393-1 и статьи 22 Постановления ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1920-1 «О Декларации прав и свобод человека и гражданина» каждый имеет право быть собственником, то есть имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом и другими объектами собственности как индивидуально, так и совместно с другими лицами. Право наследования гарантируется законом.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» указанная выше, ратифицированная СССР Декларация, является международным договором и входит в составную часть правовой системы Российской Федерации.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в отделении «Сбербанк России» выдал дочери ФИО3 доверенность на получение ( снятие) денежных средств с его банковского счета сроком на 3 года, которую суд считает доказательством волеизъявления лица, собственника имущества.

Оценивая требования истицы о включении в наследственную массу выделенные государством ФИО10 в сумме 118764 руб.00 коп. при его жизни и поступившие на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ в день его похорон, суд находит подлежащими удовлетворению за исключением ошибочно указанной суммы 2736 рублей хранящейся на счете на момент смерти наследодателя и являющуюся наследственным имуществом. 

Оценивая доказательства об установлении юридического факта принятия наследства суд учитывает представленные доказательства истицы: участие в организации похоронного мероприятия, оформлении документов на погребение и получение удостоверения на захоронение, оплата услуг кладбища, приобретение гроба, подушки, покрывала, тапочек, венчика, косынки, ленты, венка, креста, сорочки, костюма, обуви, корзин, транспортные услуги, цветы, поминальный обед после похорон согласно документов от ДД.ММ.ГГГГ о несении которых подтвердил ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом учитываются расходы истицы на поминальный обед по православным традициям : на 9 дней, 40 дней, полгода со дня смерти усопшего. Заключение договора на приобретение, установку памятника с указанием конкретных слов, фото и т.д. ДД.ММ.ГГГГ с приложением. Судом учитываются показания истицы о получении в наследство личных вещей отца, не опровергнутые ответчиками. Судом учитывается доказательство в виде принятия в наследство денежных средств с банковского счета в сумме 2736 рублей полученные ДД.ММ.ГГГГ входящие в общую сумму снятия - 121 500 рублей. 

При таких обстоятельствах имеются основания для установления юридического факта принятия истицей наследства после смерти отца ФИО10, включая денежные средства находящиеся на счете наследодателя в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188.

Судом установлено, что после смерти ФИО10, наступившей ДД.ММ.ГГГГ имеется три наследника 1 очереди: супруга и двое детей. ФИО5 и ФИО4 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принадлежит 1/2 доля на супружеское имущество состоящее из денежного вклада, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАЛ «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 ( ранее счет 1/14541) с причитающими процентами и компенсациями. 

Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО5 и ФИО4 принадлежит по 1/2 доле на наследственное имущество ( без супружеской 1/2 доли) состоящее из денежного вклада, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАЛ «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 ( ранее счет 1/14541) с причитающими процентами и компенсациями. 

Установлено, что в банке денежные средства не получены. 

Оценивая требования о признании права на денежные средства ( наследственные и поступившие ДД.ММ.ГГГГ), снятые истицей со счета в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 - ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 121 500 рублей суд исходит из следующего. Денежные средства в сумме 2736 рублей 00 копеек являются супружеским имуществом ( 1/2 доля ФИО5) и наследственным имуществом ( 1/2 доля - 1368 р. ), которое находилось на счете на момент смерти наследодателя и делится между наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/3 доле каждому что в денежном выражении составляет по 456 рублей каждому. Включенные в наследственную массу денежные средства в сумме 118764 рубля 00 копеек поступившие на счет ДД.ММ.ГГГГ распределяются следующим способом: 1/2 доля супружеская, что в денежном выражении составляет 59 382 руб. и 1/2 доля наследственная, подлежащая распределению между тремя наследниками по закону в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому, что в денежном выражении составит по 19794 рублей каждому. Следовательно, в пользу истцы с ответчиков надлежит взыскать 456 рублей 00 копеек (456 :2 =228) и 19794 рубля 00 копеек ( 19794:2=9897), а всего 20 250 рублей в равных частях, то есть по 10 125 рублей с каждого.

Из вышеизложенного следует, что суд находит исковые требования по своему предмету обоснованными и подлежащими удовлетворению, но не имеет оснований согласиться с расчетами взыскиваемых сумм, поскольку расчет произведен от общей суммы 121 500 рублей по одному основанию, а нужно по разным. 

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное наследникам ФИО5 и ФИО4 в рамках наследственного дела №, реестр за № на 1/2 доли состоящее из денежного вклада, хранящемся в подразделении № Среднерусского банка ПАЛ «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 ( ранее счет 1/14541) с причитающими процентами и компенсациями подлежит признанию недействительным в части указания долей - по « 1/2 », которые следует уменьшить и считать по «1/3». Недействительность долей указанных в свидетельстве признана по причине несообщения ФИО11 и К.И. нотариусу о наследнице 1 очереди в лице дочери ФИО3 

При принятии иска истице предоставлена рассрочка по основанию ст.90 ГПК РФ. Согласно ст.ст. 88, 91,103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета надлежит взыскать госпошлину исходя из взысканной суммы в размере 793 рубля 80 копеек рублей в равных частях. Доказательств наличия у ответчиков льгот по уплате госпошлины суду не представлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Включить в наследственную массу вклад, оставшийся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступивший из федерального бюджета в виде компенсации в сумме 118764 рубля 00 копеек в ПАО «Сбербанк России» 42301.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 ( ранее 1/14541) - ДД.ММ.ГГГГ. 

Установить юридический факт принятия ФИО3 1/3 доли наследства, после смерти отца ФИО2 в виде вклада в ПАО «Сбербанк России» №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 1/3 долю наследственного имущества в виде денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России» на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.2001188 на момент открытия наследства - ДД.ММ.ГГГГ в сумме 456 рублей ( 1/3 доля ( 1- 1/2 :3=1/6 доля снятой суммы 2736 руб. ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 17 рублей 01 копейку ( 1/3 доля ( 1- 1/2 :3=1/6) доля остатка вклада 102,08 руб.), в сумме 19 794 рубля 00 копеек ( 1/3 доля ( 1- 1/2 :3=1/6) от поступившей суммы 118764 руб. включенные в наследственную массу). 

Признать свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО4, ФИО5 нотариусом Домодедовского нотариального округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части указания «1/2» доли на денежный вклад в ПАО «Сбербанк России», установить доли каждого по « 1/3». 

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО4, ФИО5 денежные средства в порядке наследования по закону 1/3 долю денежного вклада, составляющего 19 794 рублей 00 копеек и 456 рублей 00 копеек, а всего 20 250 рублей 00 копеек в равных частях, то есть по 10 125 рублей 00 копеек с каждого. 

В части приведенных расчетов взыскиваемых сумм отказать. 

Взыскать с ФИО4, ФИО5 в пользу бюджета городской округ Домодедово ( УФК по 

<

адрес> (ИФНС РФ по 

<

адрес> ( в размере 793 рубля 80 копеек в равных частях, то есть по 396 рублей 90 копеек с каждого. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд. 

Председательствующий судья Жукова С.С.