Дело № 2а-2-1618/2021 64RS0004-01-2021-002969-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года город Балаково Саратовской области

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ефремовой Т.С.,

при секретаре судебного заседания Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО4, Балаковский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, ФИО5, общество с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО2 в рамках исполнительного производства от 26 февраля 2021 года № №, выразившиеся во взыскании с ФИО1 задолженности в размере 593 922 рублей 19 копеек, исполнительского сбора, ненаправлении и невручении должнику ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-2300/2020 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы сумма займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 932 рублей 31 копейки, сумма займа в размере 450 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 208 рублей 11 копеек и 14 781 рубля 77 копеек, а всего - 583 922 рубля 19 копеек. На основании исполнительного листа, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по данному делу, судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № от 26 февраля 2021 года, постановлено взыскать с должника 593 922 рубля 19 копеек и исполнительский сбор 37 299 рублей 16 копеек. ФИО1 полагал, что судебный пристав-исполнитель незаконно постановила взыскать с него задолженность в размере 593 922 рублей 19 копеек, учитывая, что данная сумма превышает размер задолженности, взысканной судом (583 922 рубля 19 копеек), а также взыскать исполнительский сбор, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалась и не направлялась, срок на добровольное исполнение исполнительного документа не предоставлялся.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известно.

Руководствуясь статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с частью 1 статьи 128 которого постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Согласно частям 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе взыскивать исполнительский сбор с должника.

Частью 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что по заявлению взыскателя ФИО5 на основании исполнительного документа серии № от 10 ноября 2020 года, выданного по гражданскому делу № 2-2300/2020, 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № № по предмету исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, %, в размере 593 922 рублей 19 копеек в отношении должника ФИО1 (л.д. 18, 39, 43-45).

Как следует из содержания исполнительного листа серии №, решением Балаковского районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-2300/2020 с ФИО1 в пользу ФИО5 взысканы сумма займа в размере 100 000 рублей по расписке от 25 сентября 2019 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 октября 2019 года по 10 ноября 2020 года в размере 5 932 рублей 31 копейки, с 11 ноября 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму долга 100 000 рублей, а при его частичном погашении, начислить проценты на оставшуюся суммы долга по день фактического исполнения решения суда; сумма займа в размере 450 000 рублей по расписке от 25 сентября 2019 года, проценты за пользование денежными средствами за период с 26 сентября 2019 года по 10 марта 2020 года в размере 13 208 рублей 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 марта 2020 года по 10 ноября 2020 года в размере 14 781 рубля 77 копеек, с 11 ноября 2020 года проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды начисленных на сумму долга 450 000 рублей, а при его частичном погашении начислить проценты за пользование чужими денежными средствами на оставшуюся суммы долга по день фактического исполнения решения суда; а также 8 972 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей (л.д. 40-42).

Из скриншота программы АИС ФССП России усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 апреля 2021 года направлена в адрес должника ФИО1 заказным письмом с почтовым идентификатором №, о чем 22 апреля 2021 года внесены сведения о включении в почтовый реестр № 175. 08 мая 2021 года почтовое отправление вручено адресату почтальоном (л.д. 46).

Доказательств добровольного погашения должником задолженности по исполнительному производству № № в полном объеме либо частично, в том числе в установленный законом срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суду не представлено.

В рамках исполнительного производства № № от 22 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 299 рублей 16 копеек.

Также в Балаковском РОСП на исполнении находится исполнительное производство № №, возбужденное постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО2 от 26 февраля 2021 года на основании исполнительного документа серии № от 20 июля 2020 года, выданного Балаковским районным судом Саратовской области по гражданскому делу № 2-1495/2020, предметом исполнения по которому является обращение взыскания на заложенное имущество, автомобиль hyundai solaris, путем продажи с публичных торгов в размере 532 845 рубля 11 копеек в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Сетелем банк» (л.д. 19-20, 54-56).

Согласно копии почтового реестра и отчету об отслеживании копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 26 февраля 2021 года № № направлена в адрес должника ФИО1: 

<

адрес>, 18 марта 2021 года и 08 апреля 2021 года получена адресатом (л.д. 59-60, 61)

В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 16 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем Балаковского РОСП ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 37 299 рублей 16 копеек по исполнительному производству № № (л.д. 62-63, 64).

По состоянию на 17 мая 2021 года в рамках исполнительного производства № № с должника ФИО1 взысканы денежные средства в размере 20 276 рублей 42 копеек, из которых 08 рублей 20 копеек перечислено взыскателю, 20 268 рублей 22 копейки возвращены должнику (л.д. 80-82, 94).

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

По смыслу приведенных положений процессуального закона законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица, незаконности принятого им постановления, несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и реального нарушения при этом прав, свобод и законных интересов административного истца.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что административным истцом фактически оспариваются действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП в рамках исполнительных производств № № и № №, возбужденных 22 апреля 2021 года и 26 февраля 2021 года соответственно судебными приставами-исполнителями Балаковского РОСП ФИО4 и ФИО2, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были своевременно направлены в адрес должника и получены им, сумма подлежащая взысканию на основании исполнительного документа серии № от 10 ноября 2020 года, выданного по гражданскому делу № 2-2300/2020, соответствует сумме, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительных документов должником не исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП по возбуждению исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 задолженности в размере 593 922 рублей 19 копеек, по взысканию исполнительского сбора в размере 37 299 рублей 16 копеек являются законными, совершены уполномоченными должностными лицами в пределах их полномочий при точном соблюдении положений Закона № 229-ФЗ, бездействие судебных приставов-исполнителей в виде ненаправления должнику копий постановлений о возбуждении исполнительных производств в данном случае отсутствует.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что какими-либо действиями (бездействием), решениями должностных лиц службы судебных приставов, в том числе указанными в административном иске, были нарушены права и свободы административного истца либо созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Доказательств возникновения для административного истца каких-либо негативных последствий не представлено.

При таком положении правовых оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом ФИО1 действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей Балаковского РОСП не имеется.

С учетом изложенного заявленные ФИО1 административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Балаковского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.

В течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.С. Ефремова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2021 года.

Судья Т.С. Ефремова