Дело № 2а-2460/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

09 июня 2021 года г. Челябинска 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И. 

при секретаре судебного заседания Сахаровой Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 ФИО10, Управлению ФССП России по Челябинской области и АО "Агенство Финансирования жилищного строительства" о признании незаконным действий по не извещению судебным приставом-исполнителем о проведении торгов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 ФИО11, Управлению ФССП России по Челябинской области и АО "Агенство Финансирования жилищного строительства". Просили восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления. Признать незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем ФИО4 о проведении торгов, признать незаконными действия по не извещению судебным приставом-исполнителем ФИО4 по не обеспечению возможности должникам реализовать право на досрочное прекращение обращения взыскания на заложенное имущество путем его извещения предусмотренного формой оспариваемого акта приема-передачи имущества. 

В обосновании требований указал, что (дата) между истцами и ФИО5 был заключен овор купли-продажи (адрес) в (адрес) в общую долевую собственность по ? доле с использованием кредитных средств, полученных в КБ «Европейский трастовый банк», права залогодержателя (банка) по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной.

На основании договора уступки прав требования по закладным от (дата) права по закладной были приобретены ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом».

Решением Курчатовского районного суда (адрес) от (дата) удовлетворены заявленные требования ООО «Стратегические инвестиции «Новый Дом» о взыскании с истцов задолженности по кредитному договору, обращено взыскание на залооженное имущество- (адрес) в (адрес) путем продажи с публичных торгов.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

На основании протокола о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества от (дата), составленного председателем и членами комссии ООО «Максона» на день окончания приема заявок в Комиссию не поступило ни одной заявки на участие в торгах по продаже имущества, а именно (адрес),7 кв.м. по у (адрес)32.

(дата) судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП (адрес) УФССП России по (адрес) ФИО4 вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должников взыскателю АО «Агенство финансирования жилищного строительства».

Своими действиями, судебный пристав-исполнитель нарушил права истцов. 

Административные истцы ФИО2, ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. 

Представитель административных истцов ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Административный ответчик УФССП России по Челябинской области представитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Административный ответчик АО "Агентство Финансирования жилищного строительства" представитель не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещалась надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, иск об оспаривании действий должностного лица подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий – неправомерности действий и нарушение прав истца.

На основании ст.122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ст.4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. 

Частью 1 ст.64 указанного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от (дата) 2-81/2011 о взыскании суммы в размере 4 557 972,59 руб. в пользу ОАО «АФЖС», должник ФИО2

(дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа №№ от (дата) 2-81/2011 о взыскании суммы в размере 4 557 972,59 руб. в пользу ОАО «АФЖС», должник ФИО3 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств. 

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 

(дата) судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в другой отдел. 

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

(дата) судебным приставом-исполнителем заказной корреспонденцией были направлены административным истцам, копия исполнительного документа 2-81, постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), постановление о наложении ареста от (дата), акт о наложении ареста от (дата), постановление о передаче арестованного имущества на торги от (дата). 

В соответствии со ст.ст.64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона. 

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущества должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (части 6, 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 78 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном данным Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об ипотеке, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Закона об ипотеке содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Закона об ипотеке, согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается; залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся в статье 92 Закона об исполнительном производстве. При этом согласно пункту 3 статьи 92 данного закона на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность предложить взыскателю в случае объявления повторных торгов несостоявшимися оставить не реализованное на торгах имущество за собой.

Иных обязанностей судебного пристава-исполнителя по организации торгов Закон об исполнительном производстве не содержит в том числе и по уведомлению должников о проведении публичных торгов.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя не нарушают прав и законных интересов заявителя. 

Тем более, что решение суда, которым с должников взыскана кредитная задолженность, не исполнено, в связи с чем оспариваемое постановление и действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта и обращению взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов, носят законный характер, а бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя суд не усматривает.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца. 

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны. 

Судом установлено, что копия исполнительного производства вручена ФИО2 (дата), ФИО3 направлено заказным письмом (дата).

Таким образом, с момента получения данного ответа ФИО2, ФИО3 знали о проведении торгов. 

Административное исковое заявление ФИО2, ФИО3 подано в суд (дата).

Административный истец пропустил установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ десятидневный срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП (адрес) по не извещению судебным приставом-исполнителем о проведении торгов.

Принимая во внимание то, что ФИО2, ФИО3 пропустили срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представили, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административный иск удовлетворению также не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 к судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска ФИО4 ФИО14, Управлению ФССП России по Челябинской области и АО "Агенство Финансирования жилищного строительства" о признании незаконным действий по не извещению судебным приставом-исполнителем о проведении торгов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы. 

Председательствующий: А.И. Лысаков 

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2021 года

Судья: А.И. Лысаков