РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Майоровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Врацкой А.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-133/2020 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» (далее – ООО «Агрофирма «Нива плюс», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Орловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Бюджетному учреждению Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указано, что Общество является арендатором двух земельных участков:

<

...>

<

...>

Указывает, что арендная плата за вышеназванные земельные участки рассчитывается на основании их кадастровой стоимости и значительно превышает рыночную стоимость, определенную отчётом об оценке № 

<

...> от 30 июня 2020 г., составленным оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>».

По этим обстоятельствам Общество просит суд установить по состоянию на 1 января 2019 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> равной его рыночной стоимости в размере 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, просит суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Бюджетного учреждения Орловской области «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» ФИО3 не возражает против установления кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной стоимости.

Представитель административного ответчика Правительства Орловской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором оставила разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания дела не просил.

Представители заинтересованных лиц администрации Свердловского района Орловской области и общества с ограниченной ответственностью «Сапсан» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка его кадастровая стоимость устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> 2015 г. и договором уступки права аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> 2018 г. ООО «Агрофирма «Нива плюс» является арендатором земельного участка 

<

...> с кадастровым номером 

<

...>., сроком с 

<

...> 2015 г. по 

<

...> 2050г. (л.д. 19-22, 141-144). 

В соответствии с договором аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> октября 2011 г. и договором уступки права аренды земельного участка № 

<

...> от 

<

...> февраля 2018 г. ООО «Агрофирма «Нива плюс» является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 

<

...>, общей площадью 

<

...> кв. м., сроком по 

<

...> 2050 г. (л.д. 15-18, 145-147). 

Право аренды административного истца подтверждается также выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 

<

...> июня 2020 г. и 

<

...> июня 2020 г. (л.д. 7-14).

Согласно расчету арендной платы по договорам аренды она определяется по формуле с применением кадастровой стоимости земельных участков (л.д. 139, 140).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области 4 июня 2020 г., кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 

<

...> рублей, земельного участка с кадастровым номером 

<

...> - 

<

...> и определена в соответствии с постановлением Правительства Орловской области № 591 от 22 октября 2019 г. Дата определения кадастровой стоимости - 1 января 2019 года (л.д. 23-26).

В подтверждение заявленных требований Обществом при обращении в суд представлен отчет № 

<

...> от 30 июня 2020 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, составленный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «

<

...>» 

<

...> Е.А., согласно которому по состоянию на 1 января 2019 г. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составила 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 

<

...> – 

<

...> (л.д. 27-78).

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, которые опровергали бы представленную административным истцом рыночную стоимость земельных участков, свидетельствовали бы об их рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованным лицом вопреки положениям части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представлено не было. Ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости по делу не заявлялись.

Суд, исследовав указанные выше отчёт об оценке, сопоставив его содержание с иными имеющимися в деле доказательствами, приходит к выводу о том, что данные доказательства, представленные административным истцом в подтверждение рыночной стоимости земельных участков, отвечают требованиям относимости, допустимости, не вызывают сомнений в достоверности.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Общества подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...>

Датой подачи заявления общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нива плюс» о пересмотре кадастровой стоимости считать 10 августа 2020 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2020 года.

Председательствующий Л.В. Майорова

1версия для печати