Дело 2-833/2019 (2-4979/2018)

24RS0017-01-2018-004716-02

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Смирновой И.С., 

при секретаре Медельской А.В.,

с участием представителя истца ГУ –Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска ( межрайонное) ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года, сроком по 31.12.2019 года,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы социальной доплаты к пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска обратилось в суд с иском к ФИО2., в котором просит взыскать с ответчика незаконно полученную сумму социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности в размере 1 758,66 рублей, возврат государственной пошлины в размере 400 рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ФИО2 УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с ДД.ММ.ГГГГ установлена федеральная социальная доплата к пенсии по инвалидности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска о запросе выплатного дела и постановке на учет по месту жительства в г. Красноярске. ДД.ММ.ГГГГ выплатное дело поставлено на учет в УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска и в соответствии с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ продлена выплата пенсии по инвалидности. 

УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе поступило письменное уведомление от ФИО3 о том, что его сын ФИО2 осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе установлено, что ФИО2 работая в 

<

данные изъяты> получал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальную доплату к социальной пенсии по инвалидности. ФИО2 в нарушение требований п. 5 ст. 26 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не уведомил территориальный орган УПФР по месту получения пенсионных выплат о факте наличия у него трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем действия ФИО2 расцениваются как необоснованное обогащение. Таким образом, ответчик своими действиями причинил федеральному бюджету РФ материальный ущерб в размере 1 758,66 рублей, получив в январе, феврале 2010 года доплату по 652,99 рублей, в марте 2010 года в сумме 452,68 рублей.

В адрес ответчика истцом были направлены письма с напоминанием о необходимости погашения суммы задолженности, однако до настоящего на счет ОПФР по Красноярскому краю от ответчика денежные средства в счет погашения задолженности не поступили. 

Представитель истца ГУ –Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска ( межрайонное) ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 года, сроком по 31.12.2019 года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав на то, что действительно с января 2010 года работал в Красноярске, пенсию получал в г. Усть-Илимске, затем перевелся на получение пенсии по месту жительства в г. Красноярск. О наличии у него незаконно полученной суммы доплат, ему сообщали по телефону, но он добровольно не погашал. Указывает, на отсутствие в его действиях умысла, предполагал о том, что он работает, сообщит работодатель. Также пояснил с 2010 года имеет непрерывный трудовой стаж, доход от постоянного места работы, но у разных работодателей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющей принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации (России), утвержденным Постановлением ВС РФ от 27.12.1991 N 2122-1, закреплено, что ПФР является самостоятельным финансово - кредитным учреждением, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением.

ПФР выполняет отдельные банковские операции в порядке, установленном действующим на территории Российской Федерации законодательством о банках и банковской деятельности.

ПФР и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства ПФР не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 10 и ч. 12 ст. 12.1 указанного Федерального закона, социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В силу п. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 назначена социальная пенсия по случаю инвалидность. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлена федеральная социальная доплата к пенсии, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №№, и согласно которому ФИО2 разъяснено об обязанности сообщить в УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе об осуществлении работы и (или) иной деятельности.

Согласно письму ФИО. от ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 осуществляет трудовую деятельность обучается на заочной форме обучения.

Протоколом заседания Комиссии ГУ-УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска № № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт излишней выплаты ФИО2 федеральной социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности за период времени осуществления трудовой деятельности в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 758,66 рублей, в январе, феврале 2010 года доплата по 652,99 рублей, в марте 2010 года в сумме 452,68 рублей.

Комиссией ДД.ММ.ГГГГ принято решение прекратить ФИО2 федеральную социальную доплату к пенсии в связи с трудоустройством, переездом на новое место жительства в другой субъект РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением УПФР в Железнодорожном районе г. Красноярска выплатное (пенсионное) дело ФИО2 поставлено на учет и продлена выплата пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности в размере 5 134,97 рублей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска направило ФИО2 уведомление о выявлении переплаты федеральной социальной доплаты к пенсии по инвалидности в размере 1 758,66 рублей, погашение которой необходимо произвести до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с осуществлением ФИО2 оплачиваемой работы в 

<

данные изъяты> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия к тому законных оснований получал социальную доплату к социальной пенсии по инвалидности. 

В соответствии с расчетом истца ФИО2 была произведена переплата социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 758,66 рублей, фактически полученная ответчиком неосновательно. 

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признал факт излишней уплаты ему социальной доплаты к социальной пенсии по инвалидности в размере 1 758,66 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания незаконно полученной суммы социальной доплаты к пенсии, поскольку ответчик без наличия к тому законных оснований, в связи с осуществлением ФИО2 оплачиваемой работы в 

<

данные изъяты>, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получил социальную доплату к социальной пенсии по инвалидности, тем самым ФИО2 неосновательно приобрел указанную денежную сумму, что является основанием для взыскания ее с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований. В силу ст. 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 400 рублей, уплаченной по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями статьи 173 ГПК РФ также предусмотрено право ответчика признать исковые требования в заявленном истцом объеме. При этом законом установлены определенные требования при совершении указанного процессуального действия, поскольку признание иска ответчиком влечет прекращение дальнейшего рассмотрения дела по существу и принятие решения об удовлетворении иска (абзац 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ). 

В судебном заседании от ответчика заявлено о признании иска о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Согласно заявлению ответчику разъяснены последствия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 173 ГПК РФ. Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается материалами дела, суд считает возможным принять признание иска, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Красноярска (межрайонное) незаконно полученную сумму социальной доплаты к пенсии в размере 1 758 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 2 158 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий 

Решение в окончательной форме принято 21 января 2019 года.

Копия верна

Судья И.С.Смирнова