УИД №

Дело №1-286/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре - Цихончук И.А., 

с участием: 

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Евпатории – Панарина М.В.,

защитника подсудимого - адвоката Пилипенко К.Н. 

подсудимого - ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: Украина, 

<

адрес>, проживающего по адресу: РФ, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, заведомо зная, что метадон (фенадон,долофин), является наркотическим средством, запрещённым в свободном обороте на территории Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, в период до ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, незаконно приобрел с целью последующего сбыта указанное наркотическое средство, массой не менее 0,04 грамм, которое затем в расфасованном виде незаконно хранил с целью последующего его незаконного сбыта, при неустановленных следствиях обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 49 минут до 14 часов 55 минут, в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по городу Евпатории оперативно-розыскного мероприятия (ОРМ) «проверочная закупка», ФИО8, принимавший участие в качестве покупателя наркотического средства при проведении указанного ОРМ, по предварительной об этом договоренности с ФИО1 в качестве оплаты за наркотическое средство с помощью платежного терминала №, оборудованного перед входом в магазин «Ева», расположенного по адресу: 

<

адрес>, перевел денежные средства размере 1600 рублей, которые были выданы последнему сотрудниками полиции для приобретения наркотического средства в ходе проведения указанного ОРМ, на счет электронной карты «Qiwi – кошелек» за номером, соответствующему абонентскому номеру оператора мобильной связи «Волна-мобайл», - «+79786757792», пользователем которых и являлся ФИО1 

После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 13 минут, реализуя умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства из корыстных побуждений, предварительно договорившись о месте встречи для незаконного сбыта наркотического средства с гражданином ФИО8, находясь возле кафе-бара «Super Mario», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, передал последнему из рук в руки фольгированный сверток, содержащий прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,04 грамм, находившийся в картонной пачке из-под сигарет с надписью «Rothmans», тем самым незаконно сбыл указанному лицу путем продажи за указанную сумму.

В тот же день, - ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 36 минут до 17 часов 46 минут, в служебном помещении ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками полиции, в присутствии понятых, «покупателем наркотического средства», - ФИО8 было добровольно выдано незаконно сбытое ему при вышеуказанных обстоятельствах ФИО1: порошкообразное вещество белого цвета, содержавшееся в прозрачном полимерном пакетике с застежкой типа «зип-лок» и параллельной красной линией у горловины, обвернутого в сверток из фрагмента фольгированной бумаги, находившегося в картонной пачке из-под сигарет с надписью «Rothmans», которое согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий за № от ДД.ММ.ГГГГ, массой 0,04 г содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен- метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, ФИО1 совершил незаконный сбыт путем продажи за 1600 рублей наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 0,04 грамм, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, чистосердечно раскаялся. Обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Пояснил, что нашел наркотик, который ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле кафе «Марио» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по предварительной просьбе малознакомого мужчины, сбыл последнему за 1600 рублей, которые ему перечислил на его «Киви-Кошелек». Просил строго не наказывать и учесть все смягчающие обстоятельства. 

Вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и подтверждается собранными и исследованными доказательствами и материалами дела. 

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 14 часов сотрудники полиции пригласили его быть понятым при проведении проверочной закупки наркотического средства. В этот же день в одном из кабинетов горотдела полиции сотрудники полиции представили человека, как закупщика, который должен был купить наркотик «метадон» у малознакомого парня по имени «ФИО4». С участием второго понятого был произведен осмотр закупщика, ему выдали денежные средства в размере 1 600 рублей. Закупщик сказал, что со сбытчиком договорились, что сначала он, покупатель наркотика, пополняет «Киви-кошелек» на номер подсудимого, о чем закупщик сообщает по телефону, а ФИО4 в свою очередь сообщает время и место встречи для передачи самого наркотика. После, они все вместе направились на служебном автомобиле, который предварительно был досмотрен в присутствии понятых и покупателя, для проведения «проверочной закупки» и остановились возле 

<

адрес>, где закупщик вышел из автомобиля и проследовал к платежному терминалу, расположенному перед входом, в один из магазинов на первом этаже. Закупщик осуществил перевод выданных ему для приобретения наркотика денежных средств в размере 1600 рублей, после чего позвонил подсудимому, сообщив о переводе ему денег на счет «Киви-кошелек», а тот в свою очередь сообщил подойти за наркотиком к 17 часам к перекрестку улиц Фрунзе и Демышева в 

<

адрес>. Далее, они прибыли и остановились на стоянке возле одного из домов по 

<

адрес>, где ФИО8 вышел из автомобиля и проследовал к месту встречи. Сотрудники полиции остались ждать в автомобиле, а он и второй понятой пошли следом за «покупателем» на таком расстоянии, чтобы тот оставался в поле зрения. Видел, как «покупатель» наркотического средства находился возле здания «Универмага», кафе «Супер-Марио», со стороны 

<

адрес>, где к нему подошел какой-то парень, они передали что-то друг другу из рук в руки. После чего «покупатель» направился к автомобилю с сотрудниками полиции и показал приобретенный у подсудимого наркотик, находящийся в пачке из-под сигарет «Ротманс», в которой находился фольгированный сверток, сообщив, что указанное вещество является «метадоном». По возвращению в служебный кабинет ОМВД России по 

<

адрес> «покупатель» в его присутствии и второго понятого приобретенный наркотик выдал сотрудникам полиции, который был упакован и опечатан. Кроме того, с его участием и второго понятого «покупатель» со своей электронной почты распечатал чек перевода денежных средств в размере 1600 рублей на «Киви-кошелек» подсудимого.

Допрошенный при рассмотрении дела свидетель ФИО9О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в ходе которой покупателю, анкетные данные которого были изменены, после его досмотра и вручения спецсредств, позволяющих осуществлять фиксацию событий, были вручены денежные средства в размере 1600 рублей. Был осуществлен выезд на автомобиле к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где покупатель вместе с понятыми отправились к платежному терминалу «Киви», расположенного возле «Гастронома» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, для перечисления «покупателем» выданных ему денежных средств на «Киви-Кошелек» на номер подсудимого для приобретения наркотика – метадона. Затем закупщик и понятые отправились на встречу с ФИО1, после чего вернулись и закупщик показал приобретенное у подсудимого наркотическое средство. Далее, в помещении Евпаторийского городского отдела полиции покупатель добровольно выдал наркотическое средство в присутствии понятых. Дополнил, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий использовались технические средства, с помощью которых обстоятельства передачи наркотика запечатлены на цифровой носитель. 

Из показаний свидетеля ФИО8, анкетные данные которого изменены, оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в качестве «покупателя наркотического средства», а именно наркотика, - «метадона» у малознакомого парня по имени ФИО4. В ходе указанного мероприятия сотрудники полиции его снабдили спецсредствами, осуществляющими аудио и видеофиксацию, также, в присутствии понятых он был досмотрен и ему были вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, предварительно отксерокопированные. Далее, на автомобиле он совместно с понятыми и сотрудниками полиции прибыли на 

<

адрес> в 

<

адрес>, остановились недалеко от многоэтажки, где на первом этаже дома перед входом в магазин «Ева» расположен платежный терминал, с помощью которого он перевел выданные ему денежные средства на «Киви-Кошелек» ФИО4, за номером его мобильного телефона, после чего вернулся к автомобилю. Позвонив ФИО4, сообщил о переводе ему необходимой суммы, на что последний сообщил, чтобы тот к 17 часам подошел за самим наркотиком к перекрестку улиц Фрунзе и Демышева в 

<

адрес>. Прибыв на место, возле кафе «Супер-Марио» по 

<

адрес>, ближе ко входу со стороны 

<

адрес>, подсудимый подошел к нему со стороны 

<

адрес> и правой рукой, достав из наружного кармана надетой на нем коричневой плащевой куртки, передал в правую руку пачку из-под сигарет «Ротманс», зеленого и черного цвета, в котором находился наркотик- «метадон» в полимерном пакетике с застежкой, обвёрнутом в фольгированный сверток, который по прибытию в отдел он выдал сотрудникам полиции. Кроме того, следователем с его участием был осмотрен компакт-диск с видеозаписью с устройства видеофиксации, на котором отражены события приобретения им наркотика у ФИО4 (л.д.92-98,110-113, т.1).

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время, с 14 по 15 часов, он принимал участие в качестве понятого в ОРМ «проверочная закупка». Был досмотрен «покупатель наркотических средств» ФИО8 и ему вручены денежные средства в сумме 1600 рублей, которые были заблаговременно отксерокопированы и внесены в соответствующий акт. «Покупатель» сообщил, что для приобретения наркотика он должен перечислить деньги на «Киви-кошелек» подсудимого за номером мобильного телефона последнего, о чем должен сообщить ему, а тот в свою очередь должен сообщить о месте встречи для передачи самого наркотика. Прибыв к многоэтажке по 

<

адрес> в 

<

адрес>, «покупатель» вышел из автомобиля и направился к платежному терминалу, который был установлен с левой стороны перед входом в один из магазинов на первом этаже дома. При нем и втором понятом, ФИО8 через платежный терминал перевел выданные ему денежные средства в размере 1600 рублей на «Киви-кошелек» подсудимого, после чего вернулись к автомобилю. Далее, «покупатель» позвонил по мобильному телефону ФИО1 и сообщил о переводе ему денежных средств, а тот сообщил о месте встречи для передачи наркотика, куда они и направились. Остановившись на автостоянке возле одного из домов в районе здания «Универмага» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО8 направился к перекрестку улиц Фрунзе и Демышева, а он и второй понятой проследовали за ним на некотором расстоянии. Видел, как «покупатель» встретился с мужчиной, из рук в руки передали что-то друг другу, и сразу разошлись. Вернувшись к автомобилю, ФИО8 предъявил приобретенный наркотик- «метадон» в виде вещества в порошкообразном состоянии в полимерном пакетике с застежкой, обернутого в фольгированный сверток, который находился в пачке из-под сигарет «Ротманс». Затем они поехали в горотдел и оформили досмотр закупщика, протокол выдачи приобретенного. Ни у кого из участников не возникло замечаний ( л.д.71-74, т.2) 

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, указал, что с 2013 года она проживает с ФИО1, от совместного проживания имеют сына. Как ей известно, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, какими-либо сведениями, о том, что он связан или имеет какое-то отношение к наркотикам, не располагала, и за весь период совместного проживания, при последнем, или в доме, чего-либо подозрительного, что могло указывать о том, что это может быть наркотиком, не замечала. Из-за частых в последнее время личных конфликтов на бытовой почве, в мае 2021 она перестала общаться с ФИО1, который затем уехал к своей маме, - ФИО10, проживающей в 

<

адрес>. Подсудимый работал рабочим по ремонту машин на одной из СТО по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В конце 2020 года, изначально планировала для пользования сыном, на свое имя приобретала сим-карту оператора мобильной связи «Волна мобайл» с абонентским номером, - «+7978675 77 92», и с которым впоследствии стал пользоваться ФИО1, и которую последний примерно в середине марта установил на ее бывший мобильный телефон «Ксиоми» с экраном черного цвета, т.к. она приобрела себе на тот момент уже другой телефон. В данном телефоне ФИО1 также использовал вторую сим-карту оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером, - «+7 978118 37 82». В ее мобильном телефоне установлена мобильная связь, но какими-либо платежными системами, в том числе «Киви-Кошельком», она никогда не пользовалась, и какие-либо платёжные системы или мобильные кошельки, на свое имя не оформляла. О том, что ФИО1 пользовался какими-либо платежными системами или мобильными кошельками, она не знала, и об этом сам ФИО1 ей не рассказывал ( л.д.116-119, 120-123, т.1).

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются исследованными доказательствами по делу.

Кроме показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ также подтверждается следующими письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> был задокументирован факт сбыта наркотического средства ( л.д.6, т.1); 

- заключением судебно- химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество массой 0,04 грамм, содержит в своем составе наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями) ( л.д.20-23, т.1);

- актом вручения специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вручено специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, лицу, участвующему в качестве покупателя, - ФИО8 для использования в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия ( л.д.27, т.1); 

- актом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в присутствии двух понятых в ходе досмотра при указанном лице какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, а также денежные средства, не обнаружены ( л.д.28,т.1);

- актом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому составлен протокол о пометке и вручении ФИО8, участвующего в проведении «Проверочной закупки» в качестве покупателя наркотического средства – «метадона» у неустановленного лица по имени ФИО4, денежных средств в сумме 1600 рублей ( л.д.29-30, т.1);

- актами досмотра транспортного средства перед и после проведения оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в автомобиле (на котором передвигались участники мероприятия) каких-либо предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, наркотических средств, а также денежных средств, не обнаружено (л.д.31-32, т.1);

- актом добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО11 добровольно выдал: чек на номер «Qiwi» - 72186757792; пачку из-под сигарет «Ротманс» зелено-черного цвета, в котором находился фольгированный сверток, внутри которого находится полимерный пакетик с застежкой, внутри которого находится вещество белого цвета в порошкообразном состоянии со специфическим запахом ( л.д.33-35, т.1); 

- актом досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что досмотром установлено, что при «покупателе» какие-либо предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, а также денежные средства, отсутствуют ( л.д.36, т.1);

- актом сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 было сдано специальное техническое средство, производящее аудио и видеозапись, которое использовалось в ходе проведения ОРМ ( л.д.37,т.1); 

- актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с точностью до минуты описана очередность и время составления каждого документа в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также описано каждое действие, выполненное его участниками в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия (л.д. 38-39, т.1);

-актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно которого установлено лицо, сбывшее ФИО8 наркотическое средство, которым является ФИО1, а также описаны события на видеозаписи, содержащейся на предоставленном в следственный отдел ОМВД России по 

<

адрес> лазерном накопителе (л.д. 46-47, т.1);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена электронная квитанция QIWI о пополнении QIWI-кошелька, датированная ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.55-58, т.1); 

- протоколами осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены документы и видеозапись, предоставленные в следственный отдел Отдела МВД России по 

<

адрес> согласно постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности. На видеозаписи запечатлено как покупатель через платежный терминал осуществляет перевод денежных средств на электронный платежный счет «Киви-Кошелек», привязанному к абонентскому номеру оператора мобильной связи, которым пользуется ФИО1, а также как подсудимый передает покупателю в руки картонную пачку из-под сигарет «Ротманс» с наркотическим средством (л.д.61-69, 99-109, т.1).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 произведена выемка: - мобильного телефона «Xiaomi Redmi S2» IMEI – 1:№, IMEI – 2: №, в корпусе черного цвета, укомплектованного сим-картами оператора мобильной связи с абонентскими номерами: «Волна Мобайл» - «+79786757792»; «МТС» - «+7978118 37 82» ( л.д.142-144, т.1);

- протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены: мобильный телефона «Xiaomi Redmi S2», в корпусе черного цвета,IMEI-1:№,IMEI-2:№, укомплектованного сим-картами оператора мобильной связи с абонентскими номерами: «Волна Мобайл» - «+79786757792» и «МТС» - «+7978118 37 82»; предоставленная АО «КИВИ Банк» за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ - информация по учетной записи № QIWI – Кошелька за период с ДД.ММ.ГГГГ, содержащейся на оптическом диске белого цвета, с маркировкой «CD-R Mirex White 48х700 Mb 80 min», в виде: файла наименованием: «79786757792.xls» ( л.д.145-148, 190-193, т.1);

- сведениями ООО «КТК ТЕЛЕКОМ», о том, что абонентский номер – «+79786757792» зарегистрирован в ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» на физическое лицо - Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гр. РФ – серия 3914 № …, регистрация – Россия, Крым, Евпатория, 

<

адрес>» ( л.д.186-187, т.1). 

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости и допустимости, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

Доказательства, представленные стороной обвинения, получены в установленном законом порядке. Суд, в соответствии с объективными установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу и о доказанности вины подсудимого.

Показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами. Возможные несущественные неточности в описании событий в показаниях последних, в целом не препятствуют установить полную картину совершенного преступления, и подтверждают факты, установленные судом, не опровергают их.

Приведенное выше экспертное заключение суд признает достоверным доказательством, поскольку оно дано экспертом компетентным в области проводимых им исследований, на основании постановления следователя, с соблюдением требований установленных УПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, научно обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Также не вызывают у суда сомнений в достоверности протоколы следственных действий и иные документы, содержащиеся в материалах дела.

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства установлены место, время, способ совершения ФИО1 преступления, его мотивы и последствия.

У суда не возникло сомнений, что совершая преступление ФИО1 осознавал, что действует в нарушение установленного в Российской Федерации запрета оборота наркотических средств, при этом посягает на безопасность здоровья населения.

Вид и размер наркотического средства, являющегося предметом преступления, подтверждается приведенным выше заключением эксперта.

Суд признает ФИО1 сбытчиком наркотического средства, поскольку на продажу наркотического средства он согласился, безоговорочно, назначил встречу, передал «покупателю» наркотическое средство, и получил взамен 1600 рублей. 

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В данном случае незаконный сбыт наркотического средства осуществлен путем продажи.

Действия подсудимого направленные на сбыт наркотического средства признаются незаконными, поскольку в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Правительством РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (список 1), метадон (фенадон, долофин), относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Суд исследовал также вопрос, имела ли со стороны работников правоохранительных органов провокация под видом проверочной закупки и в связи с этим о недопустимости имеющихся в деле доказательств, и пришел к выводу об отсутствии для этого оснований. 

По смыслу закона, результаты оперативно-розыскного мероприятия могут быть положены в основу приговора, если они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств или психотропных веществ, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Необходимыми условиями законности осуществления проверочной закупки наркотических средств или психотропных веществ являются соблюдение оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», и требований ч. 7 ст. 8 указанного закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

Согласно материалам дела, проверочная закупка наркотического средства у подсудимого осуществлялась в соответствии с ФЗ «Об оперативно розыскной деятельности», на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», утвержденного зам.начальника ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.44, т.1).

В связи с этим считать использование результатов данного оперативно-розыскного мероприятия в судебном разбирательстве недопустимыми доказательствами оснований не имеется.

В ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о деятельности подсудимого по сбыту наркотиков, что и было выявлено в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно- розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 следует, что они действительно участвовали в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ, видели, как закупщик направился на встречу с подсудимым для приобретения наркотического средства, при этом каких-либо нарушений сотрудниками правоохранительных органов допущено не было.

В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, а порядок их получения соответствует установленной для этого процессуальной процедуре.

Как видно из исследованных в судебном заседании доказательств, сотрудники полиции не применяли противоправных действий к подсудимому, а именно, с их стороны не было угроз и уговоров, направленных на склонение его к сбыту. Работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали законно, объем и характер их действий в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия. 

Место передачи денег и наркотического средства, было выбрано и обозначено самим ФИО1 Указанные сведения не могли и не были известны иным лицам, они были сообщены условному покупателю именно подсудимым, поэтому суд считает, что имеются объективные обстоятельства, подтвержденные доказательствами о сформированном у ФИО1 умысле вне зависимости от деятельности сотрудников полиции. 

У суда также не имеется оснований считать провокацией и действия самого закупщика, поскольку в судебном заседании данных о том, что он заинтересован в привлечении к ответственности подсудимого - не имеется, стороной защиты об этом не заявлялось.

Таким образом, рассматривать совершенное преступление как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, в отсутствие которой оно не было бы совершено, - оснований не имеется.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, соответствуют установленным судом обстоятельствам, дополняют друг друга и в целом объективно восстанавливают происходившие события, а незначительные неточности в показаниях не влияют на общую картину преступления, доказанность и юридическую оценку этих событий.

По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признаёт их показания достоверными и правдивыми.

Суд считает вину ФИО1 во вмененном ему деянии полностью доказанной. 

Суд также находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Оценивая исследованные доказательства по делу в их совокупности, суд деяние ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым ФИО1 деяние относится к категории тяжких преступлений, против здоровья населения и общественной нравственности.

Суд принимает во внимание указанные во вводной части приговора данные о личности подсудимого, а также то, что он: по месту проживания характеризуется с удовлетворительной стороны, нарушений общественного порядка не допускал, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.228, т.1); на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.225, т.1), согласно акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, не страдает алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, в принудительном лечении не нуждается (л.д.217,т.1). 

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которыми суд понимает дачу правдивых, изобличающих себя показаний об обстоятельствах совершения преступления, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном заключении обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери-пенсионерки (ч.2 ст. 61 УК РФ). 

В соответствии с перечнем, приведенным в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

В соответствие с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую. Учитывая характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено. 

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Вместе с тем, с соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Суд усматривает по делу другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание, а именно, судом учитывается активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное осознание вины и раскаяние, положительную характеристику, наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи матери – ФИО10, достигшей пенсионного возраста.

Указанные обстоятельства не связанны с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, относятся к другим обстоятельствам, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

В совокупности указанные обстоятельства суд находит исключительными и усматривает основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации при определении размера назначаемого основного наказания. 

При таких обстоятельствах, суд учитывает все изложенные обстоятельства в совокупности, личность подсудимого, общественную опасность совершенного преступления, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку, данная мера наказания будет соответствовать характеру совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценивая возможность применения ст. 73 УК РФ об условном назначении наказания суд исходит из того, что подсудимый характеризуется фактически положительно, по делу установлены ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Между тем закон обязывает при применении правил ст. 73 УК РФ учитывать не только данные о личности виновных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, но и характер и степень общественной опасности содеянного.

В данном случае, суд исходит из того, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против общественной нравственности и здоровья населения, в сфере незаконного оборота наркотических средств. С учетом всех имеющих значение обстоятельств в совокупности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, и для назначения условного наказания суд не усматривает.

Основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ и замены лишения свободы принудительными работами – отсутствуют, поскольку такой вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как альтернативный лишению свободы.

Разрешая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить отбытие наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

С целью обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым до вступления его в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь с момента его задержания, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей в СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и г. ФЗ Севастополь оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- акт вручения специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства перед проведением оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра транспортного средства после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ; акт досмотра покупателя после проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; акт сдачи специальных технических средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ; акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.27-39,46-47, т.1); оптический диск с маркировкой: «Verbatim DVD + R, 120 min, 4,7 GB», содержащий информацию о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», произведенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91, т.1); - электронная квитанция QIWI о пополнении QIWI-кошелька, датированная ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.60, т.1); оптический диск с маркировкой «CD-R Mirex White 48х700 Mb 80 min», содержащий информацию по учетной записи № QIWI – Кошелька за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195, т.1) - хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 0,04 грамм, находящийся на хранении в централизованной камере хранения наркотических средств МВД по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.54, т.1) - уничтожить; 

- мобильный телефона «Xiaomi Redmi S2», в корпусе черного цвета, IMEI – 1:№, IMEI – 2: №, укомплектованный сим-картами оператора мобильной связи с абонентскими номерами: «Волна Мобайл» - «+79786757792» и «МТС» - «+7978118 37 82», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.150, т.1) - возвратить по принадлежности ФИО1 

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции. 

Судья Т.Д.Ротко