Дело № 2а-1053/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фоминой Н.Э., 

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.Г.,

с участием представителя административного истца адвоката Максимова Г.С., представившего суду удостоверение № ----- от дата.,

представителя административного ответчика – администрации города Чебоксары ФИО1, действующего на основании доверенности от дата, представившего суду диплом подтверждающий наличие юридического образования,

представителя заинтересованного лица МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО2, действующего на основании доверенности № ----- от дата., представившего суду диплом подтверждающий наличие юридического образования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары о признании незаконным отказа в ограничении движения, возложении обязанности ограничить движение, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 (далее административный истец) обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к администрации города Чебоксары, Управлению ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации города Чебоксары (далее административные ответчики) 

- о признании незаконным отказа администрации г. Чебоксары и Управления ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары в ограничении движения и организации пешеходной зоны на участке дороги улицы Ватутина от улицы Короленко до дома №46 по улице Ватутина (кадастровый номер ----- и -----); 

- о возложении обязанности на администрацию г. Чебоксары и Управление ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары ограничить движение на участке дороги улицы Ватутина от улицы Короленко до дома №46 по улице Ватутина (кадастровый номер ----- и -----), путем внесения соответствующих изменений в дислокацию дорожных знаков, то есть, заменить установленные знаки 5.5 "Дорога с односторонним движением" и знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением" на запрещающие знаки дорожного движения — 3.2. «Движение запрещено».

В обоснование заявленных требований указав, что на проезжей части в районе индивидуальных жилых домов №44 и №46 по улице Ватутина г. Чебоксары (кадастровые номера земельных участков ----- и -----) организовано одностороннее движение транспортных средств с установкой соответствующих дорожных знаков. На пересечении улицы Ватутина и улицы Короленко установлен знак 5.5 "Дорога с односторонним движением". Дорога или проезжая часть, по которой движение механических трйнспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении. Через 80 метров в районе дома №46 по улице Ватутина установлен знак 5.6 "Конец дороги с односторонним движением".

Истец указывает, что в нынешнем состоянии с установленной дислокацией дорожных знаков, данный участок дороги эксплуатироваться не может, он нарушает права и интересы граждан. Ранее данный участок дороги имел грунтовое покрытие. В 2012 году он был заасфальтирован. В результате многочисленный транспортный поток, который ранее шел по улице Короленко, переместился на улицу Ватутина. Динамическая нагрузка на дорогу, вызванная повышенной интенсивностью транспортного потока, не обеспечивает безопасность пешеходов, двигающихся вдоль данного участка дороги. Следовательно, по мнению истца, увеличение интенсивности движения стало следствием существенных нарушений действующего законодательства при проектировании и строительстве дороги.

В соответствии с п. 2.9. СНиП 2.07.01-89, второстепенные проезды обеспечивают подъезд к отдельно стоящим зданиям: ширина проезда должна быть не менее 3,5 м.; в проезд должна входить обочина или полоса безопасности для беспрепятственного передвижения пешеходов. Согласно п. 4.4 СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» ширина дороги местного значения должна составлять 4,5 м. с оборудованной обочиной шириной 1.75 м.

Дорога между домами №44 и №46 по улице Ватутина не отвечает требованиям, которые предъявляет СНиП 2.07.01-89, СНиП 2.05.02-85. В частности, ширина дороги (проезда) не соответствует требуемой, в районе дома №46 ширина проезда составляет от забора до забора 3,2 м, а с учетом деревьев и кустов фактически проезд составляет 2,7 м. По краям проезда на всем протяжении имеются деревья и кусты. Жители близлежащих домов испытывают большие трудности в передвижении по данному участку дороги в утреннее и вечернее время, из-за большого потока транспорта и отсутствия пешеходных дорожек. Наибольшая опасность для граждан возникает в зимнее время, когда передвижение возможно только по дороге.

Безопасность движения на указанной улице ничем не обеспечена, так как нет пешеходных тротуаров, которые бы позволяли жильцам близлежащих домов и иных граждан безопасно передвигаться вдоль дороги. Кроме того на данном участке нет искусственных неровностей и ограждений проезжей части. Пешеходы вынуждены передвигаться по обочинам дороги и подвергать себя опасности. Обращения к административным ответчикам и в УГИБДД МВД России по Чувашской Республике положительного результата не принесли.

03 марта 2017 года в ответ на запрос адвоката Синичкина А.А. администрация города Чебоксары сообщила, что данный участок дороги относится к категории «Улицы и дороги местного значения: улицы в жилой застройке». Кроме того, было сообщено что технического паспорта на данный участок дороги не имеется, информация о включении указанной дороги в Единый государственный реестр автомобильных дорог отсутствует.

13 июля 2017 года было получено письмо с ОГИБДД УМВД России по г. Чебоксары, согласно которому администрации города Чебоксары было рекомендовано: «Организовать пешеходную зону с установкой соответствующих технических средств организации дорожного движения на участке улицы Ватутина города Чебоксары»; «Организовать обустройство пешеходного перехода с установкой соответствующих технических средств организации дорожного движения на пересечении улиц Короленко и Ватутина города Чебоксары»; «Организовать строительство тротуара по нечетной стороне улицы Короленко города Чебоксары».

18 ноября 2017 года Управление ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары Чувашской Республики в ответ на коллективную жалобу отказало организовывать пешеходную зону и ограничивать проезд по ул. Ватутина между домами №44 и №46.

Истец указывает, что действия администрации г. Чебоксары и Управления ЖКХ энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары не соответствуют закону. Ответчики не обеспечивают безопасность дорожного движения, не принимают мер к самостоятельному своевременному решению вопросов надлежащего содержания автомобильных дорог общего пользования в границах муниципального образования.

При таких обстоятельствах бездействие местной администрации, выразившееся в неисполнении нормативных требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, существенно нарушает права неопределенного круга лиц (пользователей автомобильных дорог общего пользования) на безопасность при осуществлении дорожного движения.

Административный истец, действующий в соответствии с частью 3 статьи 42 Кодекса административного судопроизводства РФ, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, на судебное заседание не явился, реализовав свои процессуальные права через участие представителя.

Представитель административного истца адвокат Максимов Г.С., участвуя в судебном заседании, требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в уточненном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика администрации города Чебоксары ФИО4, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, просил в удовлетоврени иска отказать. Дополнительно пояснив, что кроме утверждений представителя истца, каких-либо доказательств нарушения безопасности дорожного движения на данном участке дороги отсутствуют. В данном случае, если ограничить движение, и говорить о том, что асфальтового покрытия не должно было быть на данном участке дороги, то тогда это должна была быть пешеходная зона, и проезд должен быть ограничен не только для всего транспорта, но и для транспорта граждан проживающих на данном участке, что в данном случае говорит не о защите прав и законных интересов этих граждан, а о прямом нарушении и ограничении прав этих граждан. В данном случае отсутствует доказательство нарушения законных прав и законных интересов какого-либо неопределенного круга лиц, отсутствует взаимосвязь между правоотношениями, существовавшими до подачи административного искового заявления с самим исковым заявлением. 

Представитель заинтересованного лица МБУ «Управление ЖКХ и благоустройства» ФИО2, участвуя в судебном заседании, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Земельный участок был заасфальтирован в 2014 году по заявлению лиц проживающих в данном микрорайоне. Улицы на данном земельной участке, сложились исторически. Сужение дороги произошло за счет собственников домов №44 и №47 по ул.Ватутина г.Чебоксары. 

В судебном заседании был допрошен ведущий специалист эксперт отдела муниципального контроля Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары ФИО5, который пояснил, что элементы благоустройства в виде клумб, сделаны самими жильцами домов по ул.Ватутина г.Чебоксары. Пояснил, что возможно если убрать элементы благоустройства в виде клумб, расстояние дороги будет позволять передвигаться пешеходам. 

Иные заинтересованные лица извещенные о времени месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, явку представителей на судебное заседание не обеспечили.

Выслушав доводы и возражения сторон, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами ----- и ----- постановлены на кадастровый учет 25 мая 1998 года с категорией - земли населенных пунктов, разрешенный вид использования - земли общего пользования (уличная сеть).

Из выписки из Единого реестра муниципальной собственности г.Чебоксары следует, что дорога по улице Ватутина, введена в эксплуатацию в 1969 году, отнесена к муниципальной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета Чувашской Республики от 25 декабря 1992 г. «Об отнесении объектов государственной собственности, находящихся на территории районом и городов Чувашской Республики, к муниципальной собственности». ����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????������???????