Дело №2-1736/2017 ......

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

«25» декабря 2017 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Клочковой О.А.

с участием истца: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование указывает, что 11.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......», г.р.з. ......, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «......», г.р.з. ...... под управлением ответчика, гражданина республики ......, который уснул при управлении автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «......», причинив механические повреждения, а истцу вред здоровью. Гражданская ответственность виновника застрахована по договору международного страхования. 

Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 768500 руб. с учетом износа, утрата товарной стоимости составляет 91960 руб., также понесены расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 9000 руб., на стоянку в сумме 810 руб., страховщиком выплачено страховое возмещение в сумме 400000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба в размере 470307,98 руб. с учетом износа, расходы на оценку ущерба в сумме 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Как следует из п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства. 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В возражениях на иск указывает, что имеется вина истца в причинении ущерба.

При указанных обстоятельствах имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Прокурор, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что 11.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «......», г.р.з. ......, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением, и автомобиля «......», г.р.з. ......, под управлением ответчика, гражданина республики ......, который уснул при управлении автомобилем, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, и совершил столкновение с автомобилем «......», причинив механические повреждения, а истцу вред здоровью в виде ....... 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, административным материалом, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ от 11.04.2017 в отношении ответчика за нарушение п.9.10 Правил дорожного движения, а также медицинской документацией: выпиской истории болезни от 13.04.2017г. ГБУЗ ВО «......», с указанием обстоятельств повреждения ......, однако степень повреждения здоровья не устанавливалась. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении ответственности на ответчика, как на непосредственного причинителя вреда за причиненный истцу материальный вред и вред здоровью, поскольку вина ответчика в причинении материального ущерба и причинно-следственная связь между нарушением правил дорожного движения и возникшим ущербом установлена судом. Вина истца в причинении ущерба не установлена.

В результате ДТП автомобилю «......», принадлежащего истцу на праве собственности, что следует из свидетельства о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения. Согласно отчету об оценке ПК «......» от 18.05.2017 №246 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составит 768500 руб. с учетом износа, 845200 руб. без учета износа, согласно отчету от 18.05.2017 №247 утрата товарной стоимости автомобиля составит 91960 руб. Указанный отчет произведен компетентным экспертом-техником, включенным в реестр Минюста РФ, принимается судом в качестве надлежащего доказательства. Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательства иного размера ущерба суду не представлены. В силу ст.15 ГК РФ утрата товарной стоимости относится к реальным убыткам и подлежит возмещению.

Согласно оригиналам квитанций истцом понесены расходы на стоянку (хранение) автомобиля на сумме 810 руб., расходы на эвакуацию с места происшествия в сумме 9000 руб., которые в силу ст. 15 ГК РФ суд относит к убыткам, подлежащим возмещению. Гражданская ответственность ответчика застрахована в системе международного автотранспортного страхования (Грин Кард) на сумму 400 000 руб., которая выплачена страховщиком истцу, что следует из платежного поручения.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 460460 руб., (368500+91960), в возмещении причиненного ущерба с учетом износа, согласно требованиям истца в силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, расходы на эвакуацию в сумме 9000 руб., за стоянку в сумме 810 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); степень физических и нравственных страданий (ст. 151 ГК РФ); индивидуальные особенности лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ); иные заслуживающие внимание обстоятельства (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вред осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных истцу нравственных и физических страданий (вред здоровью без определения степени и тяжести вреда), отсутствие тяжелых последствий и длительного лечения.

Судом иные заслуживающие обстоятельства не установлены. Оснований для уменьшения компенсации в силу ст. 1083 ГК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие вины истца в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства дела, руководствуясь при этом принципами разумности и справедливости, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 5000 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся документально подтвержденные подлинными платежными документами расходы по оценке стоимости ущерба в сумме 5500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит в возврат государственная пошлина в сумме 7903 руб.08 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины за требование компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, с ответчика в доход бюджета г. Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб., а уплаченная пошлина истцом подлежит возврату из бюджета, в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 460460 руб., расходы на эвакуацию в сумме 9000 руб., за стоянку в сумме 810 руб., на оценку ущерба в сумме 5500 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 7903 руб.08 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Владимира государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Владимира заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......