ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года по делу № 12-356/2019

Судья Глухова Е.М.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

22 июля 2019 года

жалобу старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республики Крым ФИО1 на постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

установил:

постановлением судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, старший оперуполномоченный отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республики Крым ФИО4 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление как незаконное и необоснованное отменить, возвратить дело в тот же суд на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указано на неверную оценку установленных обстоятельств и на нарушение норм материального и процессуального права.

Выслушав ИП ФИО3, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 10 мин. в ходе осуществления контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров на территории Республики Крым сотрудниками УКОН МВД по Республики Крым установлен факт несвоевременного представления ИП ФИО3, находящимся по адресу: 

<

адрес>, отчета о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации за 2018 год, согласно подп. «г» п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2010 года № 419, в МВД по Республике Крым (л.д.4).

Согласно справке инспектора по контролю за исполнением поручений канцелярии Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Крым ФИО5 (без указания даты ее составления), годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (Форма № 1-ИП) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от ИП ФИО3 в адрес УКОН МВД по Республике Крым не поступал (л.д.1).

Рапорт старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республике Крым ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ содержит аналогичные сведения о том, что в ходе осуществления контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ на территории Республики Крым установлено, что ИП ФИО3 осуществляет оборот прекурсоров, внесенных в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации с нарушением действующего законодательства. ИП ФИО3 не предоставлен отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что, как полагает сотрудник полиции, является нарушением требований подп. «г» п.2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» (л.д.2).

Аналогичные сведения изложены и в имеющейся в материалах дела об административном правонарушении справке, составленной старшим оперуполномоченным отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республике Крым ФИО4 (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ старшим оперуполномоченным отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республике Крым ФИО4 на основании указанных выше обстоятельств в отношении ИП ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч.2 ст.6.16 КоАП РФ. Данный протокол составлялся в присутствии ИП ФИО3 В протоколе ФИО3 указал «с протоколом согласен, отчет направлен ДД.ММ.ГГГГ в УКОН МВД по Республике Крым» (л.д.4).

Диспозицией ч.1 ст.6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил производства, изготовления, переработки, хранения, учета, отпуска, реализации, распределения, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза либо уничтожения наркотических средств, психотропных веществ и включенных в список I и таблицу I списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ либо хранения, учета, реализации, перевозки, приобретения, использования, ввоза, вывоза или уничтожения растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, либо непредставление в государственный орган предусмотренной законом отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, несвоевременное представление такой отчетности или представление такой отчетности в неполном объеме или в искаженном виде.

Диспозицией ч.2 ст.6.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за те же действия, совершенные в отношении прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, включенных в таблицу II списка IV Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», установлен список прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список IV) и таблица II указанного списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются общие меры контроля.

Федеральным законом от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» установлены правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности.

В соответствии с положениями ч.3 ст.14 вышеназванного Федерального закона, в Российской Федерации введены ограничения на оборот прекурсоров, внесенных в Список IV, предусмотренные ст.30 настоящего Федерального закона, согласно ч.3 которой к общим мерам контроля за оборотом прекурсоров, внесенных в Таблицу II Списка IV, относятся в том числе установление требований об отчетности о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров.

В целях обеспечения государственного контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Федеральным законом «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419 «О представлении сведений о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с их оборотом» утверждены Правила предоставления отчетов о деятельности, связанной с оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ, согласно подп. «г» п.2 которых юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие в установленном порядке производство прекурсоров, внесенных в список IV перечня, а также реализацию и использование прекурсоров, внесенных в таблицы I и II списка IV перечня, направляют почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо доставляют нарочным в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту нахождения юридического лица или по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя, в том числе годовой отчет о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицы I и II списка IV перечня, - ежегодно, не позднее 20 февраля, по форме согласно приложению № 4.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судьей районного суда также установлено и следует из материалов дела, что согласно объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, последний пояснил о том, что он является индивидуальным предпринимателем, его основным видом деятельности является обслуживание автомобилей, и он ознакомлен с законодательством, регламентирующим сферу его деятельности и предупрежден об ответственности за его нарушение, а также пояснил о том, что в 2018 году им был приобретен стоматологический материал «

<

данные изъяты>» для склеивания пластиковых деталей автомобиля и в части, касающейся отчета по форме № о количестве каждого использованного прекурсора, внесенного в таблицу II списка VI перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, за 2018 год, предусмотренного постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 2010 года № 419, пояснил о том, что указанный отчет не представлен в МВД по Республике Крым в установленный законом срок до ДД.ММ.ГГГГ, а направлен указанный отчет в УКОН МВД по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ в связи с бытовой загруженностью и отъездом в другую страну, а, кроме того, пояснил, что данные материалы использованы в полном объеме (л.д.8-9).

Судьей районного суда также установлено, что в протоколе об административном правонарушении, являющимся основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности, отсутствуют какие-либо обстоятельства о конкретном наименовании прекурсоров, включенных в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, перечень которых установлен вышеназванным нормативным актом, в отношении которых ИП ФИО3 обязан был предоставить предусмотренную законом отчетность (отчет о количестве каждого использованного прекурсора), как и отсутствуют указания о сроках предоставления такой отчетности и о фактической дате предоставления ИП ФИО3 вышеуказанного отчета за 2018 года, которые бы могли бы свидетельствовать о том, что ИП ФИО3 такой отчет был предоставлен несвоевременно.

Кроме того, данный протокол об административном правонарушении не содержится сведений о конкретном наименовании прекурсора. Более того, наименование прекурсора отсутствует в иных материалах дела об административном правонарушении, представленных в качестве доказательств, которые бы подтверждали изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства нарушения ИП ФИО3 правил оборота прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ.

При таких обстоятельствах судья районного суда, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что приведенные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и являются исключающими наличие в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, поскольку исключают возможность установить являются ли каждый использованный прекурсор, таким, который внесен в таблицу II списка IV перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, и совершение действий в отношении которых в том числе и по несвоевременному представлению отчетности о деятельности, связанной с их оборотом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, а также для определения правильной юридической квалификации такого деяния, которая в ч.2 ст.6.16 КоАП РФ установлена отдельными нормами в зависимости от предмета данного деяния.

Согласно разъяснениям п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч.2 ст.29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В силу положений ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО3, поскольку возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении либо неполноты представленных материалов на данной стадии утрачена.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьей районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба должностного лица органа по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республики Крым не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу старшего оперуполномоченного отделения по контролю в сфере легального оборота УКОН МВД по Республики Крым ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Сакского районного суда Республики Крым от 10 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, оставить без изменения.

Судья В.В. Агин