Дело №а-1498/2019 УИД: 23RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 30 июля 2019 года

Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» к начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия начальника Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

В Усть-Лабинский районный суд 

<

адрес> обратилась директор ООО «Усть-Лабинский РСУ» с административным исковым заявлением к начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес> о признании бездействия начальника Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО1 В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника РО ФССП России по 

<

адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Однако, процессуального решения в адрес заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начальником РО ФССП России по 

<

адрес> ФИО1 - Обществу не дано, тем самым грубо нарушено право Общества. 

Просила суд: признать бездействия начальника РО ФССП по 

<

адрес> ФИО1, выразившихся в не направлении постановления на заявление Директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ; обязать начальника РО ФССП по 

<

адрес> ФИО1 устранить допущенные нарушения Федерального закона N«229 от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец директор ООО «Усть-Лабинский РСУ» не явилась, согласно отчета об отслеживании почтового отправления: «адресат отказался от получения». С учетом п. 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Таким образом, суд считает, что административный истец ООО "Усть-Лабинский РСУ" уведомлено надлежащим образом.

Административный ответчик начальник 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако согласно представленного в адрес суда заявления, просила суд рассмотреть административный иск в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по 

<

адрес> уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО4 надлежаще уведомленный о дне, месте и времени в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не известно.

В связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и заинтересованного лица.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ). 

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Лабинский РОСП ФССП по 

<

адрес> поступило заявление директора ООО «Усть-Лабинский РСУ», адресованное начальнику - ФИО1, о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Постановлением начальника Усть-Лабинского РОСП по 

<

адрес> ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления директор ООО «Усть-Лабинский РСУ», отказано. 

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отказе в удовлетворении заявления директор ООО «Усть-Лабинский РСУ» о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ ФС № и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, направлено в адрес ООО «Усть-Лабинский РСУ».

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 1, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

В силу ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Как видно из материалов дела начальником Усть-Лабинского РОСП ФССП по 

<

адрес> – ФИО1 десятидневный срок для рассмотрения ходатайства не нарушен, постановление направлено в адрес заявителя.

При таких обстоятельствах, доводы административного истца о не направлении постановления на заявление директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик своевременно рассмотрел и направил ответ (постановление) на заявление директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» в связи, с чем отказывает административному истцу в удовлетворении его требований о бездействии начальника Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО1 по не направлению ответа на заявление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» к начальнику 

<

адрес> отдела ФССП по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, о признании бездействия начальника Усть-Лабинского РОСП ФССП ФИО1, выразившегося в не направлении постановления на заявление директора ООО «Усть-Лабинский РСУ» от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев

Копия верна:

Судья А.И. Бондарев