Дело № 1-14/25

09RS0005-01-2024-001098-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 с. Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: 

председательствующего – Салпагарова У.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО4, секретарем Семеновой М.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ФИО15 

<

адрес> ФИО20,

подсудимого ФИО8,

защитника подсудимого – адвоката ФИО39 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале судебных заседаний ФИО15 районного суда, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, 

<

адрес>, судимости не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ,

установил:

ФИО8, органами предварительного расследования обвиняется в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлеклекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 15 ч 30 мин., ФИО8, находясь на территории туристического комплекса «Медовые Водопады» реализуя свой преступный умысел, с целью оказания услуги конной прогулки, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, отнесся небрежно к возможным последствиям в виде причинения вреда жизни или здоровья малолетней Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и могло их предвидеть, заведомо зная, что она не способна правильно воспринимать информацию и наставления по технике безопасности – инструктажа по технике безопасности, проведенного с указанным потребителем услуг – малолетней Потерпевший №1 и ее родителями ФИО2 и ФИО9, присутствующими при данных событиях, а также в нарушение требований по технике безопасности, допустили посадку малолетней Потерпевший №1 верхом на лошадь «Отшельник»/«ФСБ», обутую в ненадлежащую обувь, которая должна была иметь гладкую подошву, небольшой каблук, легко снимающуюся с ног, с достаточно высоким голенищем, позволяющую в случае непредвиденных ситуаций, при сбрасывании лошадью всадника, легко извлечь ногу из стремени, в том числе путем вынужденного или произвольного (в случае внештатной ситуации) извлечения ноги из самой обуви. 

После чего работник ФИО8 – ФИО5, не прошедший соответствующее обучение и работавший в указанном конном прокате на основании устной договоренности с ФИО8, в присутствии и с молчаливого согласия ФИО8 вставил ноги малолетней Потерпевший №1 в ремни от стремен лошади, а не в стремена.

При этом ФИО8, заведомо зная, что малолетняя Потерпевший №1 не обладает навыками верховой езды на лошадях, нарушая ее право на охрану здоровья, предусмотренное ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, понимая, что по своему характеру в данном конкретном случае оказываемая им услуга (по отношению к двенадцатилетней Потерпевший №1) является опасной для жизни и здоровья малолетней Потерпевший №1, осознавая, что действия ФИО5 по предоставлению указанной услуги не соответствуют предъявляемым требованиям безопасности жизни и здоровья указанного малолетнего потребителя, разрешил проведение конной прогулки при вышеуказанных обстоятельствах.

В результате указанных противоправных действий ФИО8, организовавшего оказание услуги конного проката, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 16 ч 30 мин, на территории туристического комплекса «Медовые Водопады» в с. ФИО1 

<

адрес> КЧР, лошадь по кличке «Отшельник»/«ФСБ», произвела опрокидывание малолетней Потерпевший №1, которая в виду возраста, допущенных нарушений техники безопасности, не имела возможности правильно реагировать на возникшую опасность во внештатной ситуации и принять должные меры удержания и контроля над лошадью, вследствие чего малолетняя Потерпевший №1 начала падать с лошади, и, запутавшись в стремени, повисла вниз головой на левой стороне лошади из-за надетой на нее обуви, не соответствующей данному виду занятий. Лошадь протащила малолетнюю Потерпевший №1 за собой на расстояние 150 м, по ходу движения ударяя ее головой о свое туловище и каменистую поверхность земли.

В результате указанного, малолетняя Потерпевший №1 получила травматические повреждения в виде сочетанной травмы тела с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионного очага лобной доли справа, субарахноидальным кровоизлиянием, диффузно аксональным повреждением, вдавленным многооскольчатым переломом затылочной кости с переходом на основание черепа с двух сторон, ушибами и ссадинами мягких тканей головы, закрытым переломом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, тупой травмой грудной клетки со спонтанным пневмотораксом, тупой травмой живота, квалифицирующиеся как тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни, и была госпитализирована в РГБЛПУ «РДМБ». 

Таким образом ФИО8, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и не желая их наступления, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив небрежность к возможным общественно-опасным последствиям своих действий, оказывая услуги конного проката – верховой езды на лошади причинил тяжкий вред здоровью малолетней Потерпевший №1

Указанные действия ФИО8, органом предварительного следствия, квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ – оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, при этом от дачи показаний отказался воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Малолетняя потерпевшая Потерпевший №1 и ее законные представители ФИО2 и ФИО9, в судебном заседании участия не принимали.

В адрес суда от законных представителей ФИО2 и ФИО9, направлены письменные заявления, в которых просят рассмотрение данного уголовного дела провести в их отсутствие, составу суда доверяют, отводов не имеют. Также указали, что претензий к подсудимому ФИО8 как морального так и материального характера не имеют, просят при назначении судом наказания, назначить таковое не связанное с лишением свободы. 

С учетом указанного, суд с учетом мнения сторон, приходит к выводу о возможности рассмотрения данного уголовного дела в отсутствие малолетней потерпевшей Потерпевший №1 и ее законных представителей ФИО2 и ФИО9

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, огласив в порядке ст.ст. 276, 281 УПК РФ показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, выслушав стороны обвинения и защиты, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что их совокупность полностью подтверждает виновность ФИО8 в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, что подтверждается следующим.

Показаниями подсудимого, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым является владельцем конного проката на территории туристического комплекса «Медовые Водопады» с 2022 года, данный участок он арендует в субаренду у ФИО43 Муссы, на основании устной договоренности, т.е. документов, подтверждающих аренду территории для проката у него нет, также ФИО32, не имеет никакого отношения к моему прокату, и к финансовой деятельности. По устной договоренности, он обязался выплачивать субаренду за земельный участок, который был взять у ФИО32

На основании устного договора в 2023 году у него в прокате работали 4 человека, которые являлись инструкторами конных прогулок, а также они следят за меринами: ФИО5, ФИО21, ФИО22 и администратор Арам. На данный момент у него 3 сотрудника - ФИО21, ФИО22 и администратор Арам. ФИО5 уволился и переехал в другой город по семейным обстоятельствам. Оплату он им производит и производил наличным расчетом, независимо от того, есть ли у него прибыль от проката или нет. Все сотрудники вовремя, в конце каждого месяца, получают заработную плату в размере 20 000 руб.

Ни он, ни его сотрудники не имеют дипломов или сертификатов в сфере оказания конного проката. Также обучения по технике безопасности никто нигде официально не проходил. Он и его сотрудники, самостоятельно по средствам сети «Интернет» изучали технику безопасности при верховой езде. Также они с раненного возраста ухаживают за лошадьми, объезжают лошадей, готовят их к прокату. На прокате нет молодых жеребцов, только мерины в возраст от 10 до 20 лет.

Он самостоятельно занимается посадкой туристов и производит вводный инструктаж перед прогулкой. Инструктаж проходит следующим образом: он, находясь верхом на лошади, рассказывает, как необходимо себя вести при прогулке верхом с животным, наглядно показывает, как им управлять, как держать повод от лошади, указывает, что положение всадника должно быть строго в седле, ноги должны быть расположены в стременах. Также разъясняется, что между лошадью с всадниками и рядом идущей лошадью с всадником должно быть расстоянии около 2 м. 

После этого все туристы, прошедшие инструктаж, расписываются в книге о том, что им был проведён инструктаж. Бывает, так что туристов много, а инструкторов не хватает, и тогда он сам, как инструктор, сопровождает туристов во время прогулки. 

Прогулки организовываются как туроператорами с определенными группами, с которыми есть устная договоренность, так и индивидуально, т.е. любой турист может обратиться к ним на прокат и заказать конную прогулку. На территории конного проката у них имеются седла и шлемы для защиты и безопасной прогулки. 

Они не заключают ни с кем никаких договоров об оказании услуг конного проката, все услуги оказываются им и его работниками на основании устной договоренности. 

В 2023 году стоимость услуги конной прогулки продолжительностью 30 мин составляла 300 руб., а 60 мин прогулки - 500 руб. Денежные средства за прогулку оплачивались клиентом как наличными, так и безналичным способом. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 ч 30 мин, к ним в прокат для получения услуги конного проката прибыла туристическая группа в составе 13 человек от турфирмы «Кавказ», расположенной на территории 

<

адрес> края. Данное мероприятие было заранее запланировано и оговорено с ними. По приезду туристов, ФИО5 по его просьбе, а также он и туроператор Яна (ее фамилию он не знает) разъяснили туристам все правила безопасного обращения с животным и провели инструктаж. О проведении инструктажа они все расписались в журнале. 

Договор об оказании услуг между конным прокатом и туристами, как и с другими клиентами, не заключался. Каждый из клиентов из указанной группы туристов оплатил оказываемую им им данную услугу конного проката продолжительностью 60 мин, наличными в размере по 500 руб. Чеки за оказанную услугу они не выдавали и не выдают, оплату данная группа производила наличным расчётом, лично ему. 

В данной группе было 4 детей, и им всем были выданы шлемы. Шлемы выдавались и взрослым, но они отказались от них. ФИО5 предупредил, что в целях безопасности их нужно одевать, но, так как они понимали и несли за это уже ответственность сами, они отказались от шлемов. 

Посадку на лошадь туристов осуществлял ФИО5, а ФИО21 и ФИО22 были инструкторами в данной прогулке. ФИО5 спросил у туристов, кто может самостоятельно передвигаться на лошади, а кто будет идти на поводу с инструктором. Всех детей, кроме одной девочки, которая была обучена профессиональной езде на лошади, ФИО21 и ФИО22 вели на поводу.

Малолетняя туристка Потерпевший №1 была усажена ФИО5 на мерина по кличке «Отшельник/ФСБ». Однако при посадке на лошадь ФИО5 установил ее ноги не в стремена, а в ремни от стремян, так как ремни от стремян оказались длинными, и он не смог поднять их. Он видел его действия, при этом знал и понимал, что данное положение ног всадника, тем более малолетней неопытной девочки, не безопасно для нее, но ввиду того, что у них не было детских стремян, он решил, что ничего не случится. Увидев это, отец малолетней туристки, его имя не помнит, спросил его и ФИО5, почему ее ноги закрепили не в стремена, а в ремни от них, на что он ответил, что они не успели проделать дополнительные отверстия для регулировки стремян, чтобы поднять их, и что данное положение ног также безопасно, и чтобы он не беспокоился. 

Хочет уточнить, что он понимал, что данное положение ног может быть опасным, но надеялся, что конная прогулка пройдет спокойно, и что с девочкой ничего не случится. При этом он думает, что ФИО5, не проходивший обучение в данной области, не понимал, что своими действиями он создал опасную ситуацию, но он его не остановил и не сделал ему замечание.

Когда они всех усадили на лошадей, группа с туристами отправилась на прогулку, он остался на прокате. При этом ноги ФИО41 так и остались прикрепленными к ремням стремян.

Примерно через 20 мин, работая с другими туристами, он увидел, что мерин, ушедший с первой группой туристов, на которую была усажена малолетняя ФИО41, вернулся обратно. Он сразу позвонил ФИО21 и спросил, что произошло. Он сообщил ему, что девочка упала с лошади. Он сразу отправился на место происшествия. По приезду к месту он увидел, что Потерпевший №1 лежала на земле с травматическими повреждениями, в бессознательном состоянии. Как выяснилось, во время прогулки мерин внезапно скинул ее с себя, но ввиду того, что ноги девочки были закреплены в ремни от стремян, она не смогла вытащить одну ногу, и мерин некоторое время тянул ее за собой, в результате чего девочка получила данные травматические повреждения. Кто-то вызвал скорую медицинскую помощь, и ребенок сразу была доставлена в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», а затем ее перевели в детскую больницу в г. Черкесск.

До этого случая у них никогда не было подобных фактов, данный случай на их прокате единичный. Со слов ФИО42 и других туристов ему стало известно, что несовершеннолетняя Потерпевший №1 хотела ускорить шаг лошади, на что ей инструктор ФИО21 запретил это делать, но она его ослушалась и пнула в бок лошади ногой. Полагает, что данное поведение спровоцировало животное на данные действия. Также он понимает, что, если бы ноги девочки не были закреплены в ремни стремян, а были бы просто вставлены в стремя, девочка не получила бы указанные травматические повреждения

Вину в совершенном им преступления он признает полностью, раскаивается. Факт совершения им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью малолетней Потерпевший №1 признает полностью. 

(л.д. 76-84, том 3)

Показаниями малолетней потерпевшей Потерпевший №1 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ, согласно которым она родилась ДД.ММ.ГГГГ, проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно с ее родителями: мамой - ФИО9, и папой - ФИО2, и младшей сестрой - ФИО3. Отношения в семье у них хорошие. Она учится в 

<

данные изъяты> В настоящий момент она проходит лечение в реабилитационном центре «три сестры», который расположен в 

<

адрес>, более точный адрес она не знает. Она находится там с ДД.ММ.ГГГГ, так как она упала, и у нее была сломана рука и гематома в голове. Как у нее появились эти - травмы, она не помнит. Последнее, что она помнит, как они ехали на автодоме в Дагестан, что было дальше она не помнит. Следующее, что она может вспомнить, это как примерно месяц назад она была в Санкт-Петербурге с папой в больнице. 

Она не помнит, были ли ей разъяснены правила безопасности во время конной прогулки и выдавались ли ей средства индивидуальной защиты перед конной прогулкой ДД.ММ.ГГГГ на территории ТК «Медовые Водопады», и даже не помнит, что она была этим летом на какой-либо конной прогулке. 

Также не помнит, обращалась ли она во время прогулки с инструктором ФИО21 к нему с просьбой о самостоятельной прогулке верхом и в результате чего произошел несчастный случай. Не помнит потерпевшая и того, как во время прогулки до происшедшего несчастного случая себя вела лошадь, наездником которой была она, где был повод от лошади наездником которой она была, отпускал ли инструктор ФИО21 повод лошади, как она были расположены ее ноги в стремени. Пояснила, что она никогда не занималась верховной ездой, но несколько раз раньше ездила на лошадях, но где именно, она не помнит, наверное в 

<

адрес>.

(л.д. 22-28, том 2)

Показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО9 данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, проживает по указанному адресу со своей семьей: мужем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочерями Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

01.08.2023 они приехали в г. Ессентуки Ставропольского края с целью отдыха к родственникам, по адресу: 

<

адрес>. Через турфирму «Кавказ» они запланировали конную прогулку на ДД.ММ.ГГГГ, ранее они уже приезжали и проводили конные прогулки через данную турфирму, а также прогулки проводили через туже самую конюшню. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут они с семьей, экскурсоводом по имени Яна и еще другими туристами прибыли в КЧР, в туристический комплекс «Медовые Водопады», где была запланирована конная прогулка. Конный прокат находится возле дороги, ведущей на «Медовые Водопады». Для осуществления прогулки, им нужно было пройти во двор проката, сам прокат из себя представляет двухэтажное здание, на первом этаже расположен сувенирный магазин, внизу это считается как цокольный этаж, расположен сам конный прокат. На цокольном этаже находилась экипировка для конной прогулке. В пяти метрах от здания располагалось стоило где содержались лошади, и сама площадка где производилась посадка туристов для прогулки. Также на этой площадке им был проведен инструктаж. Инструктаж проводило несколько человек, экскурсовод Яна, она рассказывала, как вести себя верхом на лошади, а также как правильно устанавливать ноги в стремя, мужчина среднего возраста показывал демонстративно на лошади поведения всадника во время прогулки. После чего все туристы, в том числе и они, расписались в книге о прохождении инструктажа. 

Далее туристы и они прошли к лошадям на место посадки, женщинам и детям помогали во время посадки инструкторы, которые проводили инструктаж. Во время рассадки, она спросила, может ли ФИО12 самостоятельно передвигаться без сопровождения на лошади, на что ей Яна ответила нет, также сопровождающий инструктор тоже сказал, что дети производят прогулку в сопровождении. Кроме этого у них во время инструктажа спрашивали, что имеет профессиональные навыки верховой езды, но из их группы профессиональные навыки имела только девочка лет 11. Она передвигалась самостоятельно. Их дети на прогулке были в сопровождении инструкторов. С ними на прогулку отправились 2 инструктора, один пожилой мужчина он сопровождал нашу младшую дочь, и молодой парень который сопровождал нашу старшую дочь - Потерпевший №1 Детей всех усаживал, пожилой мужчина, также он ставил ноги в стремя. Также всем выдавались шлемы, дети все были во время прогулки в шлемах, взрослые отказались. 

Во время самой прогулки первым на лошади шел инструктор имени она точно не знает, за ним шла ее дочь Потерпевший №1, инструктор держал веревку, от лошади дочери в своих руках. Они шли все колонной, она шла с младшей дочерью и вторым инструктором в самом конце, муж шел в середине. Они шли достаточно медленно, их прогулка была не спеша. Примерно до конца маршрута оставалось метров 500. После чего она отвлеклась на лошадь и младшую дочь, подняв голову она увидела, что лошадь, на которой передвигается ее старшая дочь начала скакать, а именно «рысить», ее дочь Потерпевший №1 повисла с левой стороны от лошади, ноги застряли в ремне от над стременем, и она билась об лошадь телом и головой, инструктор пытался успокоить лошадь, однако она отскочила, и понеслась галопом вперед вместе с дочерью. Инструктор сразу помчался и за лошадью, так же второй инструктор, который с ними был, отправился за лошадью ее старшей дочери. Она с мужем, соскочив с лошадей, пешим ходом отправились на поиски лошади и дочери. Пробежав чуть вперед в сторону дороги, в поле была обнаружена их дочь. ФИО12, лежала на земле лицом вниз. После чего они ее осторожно перевернули на спину, при визуальном осмотре, определялся перелом руки, также была вдавлена челюсть, она хрипела. Крови не было. Также при ней не было обуви, и ее очков для зрения. После им принесли ее обувь, кто точно принес обувь ее малолетней дочери Потерпевший №1, она не знает. После того, как был обнаружена их дочь, инструктор сразу экстренно вызвал скорую медицинскую помощь. Их госпитализировали в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», где им провели обследование лучевой диагностики, после чего госпитализировали в реанимационное отделение, где она была поставлена на ИВЛ. Точно во сколько их госпитализировали в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», она не знает, вечером было принято решение о переводе в РГБЛПУ «РДМБ». После чего, ее госпитализировали в реанимационное отделение в тяжелом состоянии. На данный момент она также находится в РГБЛПУ «РДМБ». Причину внезапного поведения лошади она не знает, как все происходило она не видела, так как находилась в конце группы с младшей дочерью. Она также как и ее муж считает, что избежать данной ситуации можно было бы, если изначально были бы соблюдены все правила, а именно правильная постановка ног в стремя, а не в ремешок.

(л.д. 103-106, том 1)

Показаниями законного представителя малолетней потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО2 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они приехали в 

<

адрес> края с целью отдыха к родственникам, по адресу: СК, 

<

адрес>. Через турфирму «Кавказ» они запланировали конную прогулку на ДД.ММ.ГГГГ, ранее они уже приезжали и проводили конные прогулки через данную турфирму, а также прогулки проводили через туже самую конюшню. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут они с семьей, с экскурсоводом по имени Яна и еще другими туристами прибыли в КЧР, в туристический комплекс «Медовые Водопады», где была запланирована конная прогулка. Конный прокат находится возле дороги, ведущей на «Медовые Водопады». Для осуществления прогулки, им нужно было пройти во двор проката, сам прокат из себя представляет двухэтажное здание, на первом этаже расположен сувенирный магазин, внизу это считается как цокольный этаж, расположен сам конный прокат. На цокольном этаже находилась экипировка для конной прогулки. В пяти метрах от здания располагалось стоило где содержались лошади и сама площадка где производилась посадка туристов для прогулки. Также на этой площадке им был проведен инструктаж. Инструктаж проводило несколько человек, Яна рассказывала, как вести себя во время прогулки, а также как правильно устанавливать ноги в стремя, мужчина среднего возраста показывал демонстративно на лошади поведения всадника во время прогулки. После чего все туристы, в том числе и они расписались в книге о прохождении инструктажа. Далее туристы и они прошли к лошадям на место посадки, женщинам и детям помогали во время посадки инструкторы которые проводили инструктаж. Он заметил, что у ФИО12 ноги находились в ремнях от стремени, на что он ей сказал поставить ноги в стремя. Но тот, кто ее усаживал, сказал, что пусть ее ноги стоят в ремнях. На что он решил, что ему лучше знать, так как он не профессионал. Детей всех усаживал, пожилой мужчина, также он ставил ноги в стремя. Также всем выдавались шлемы, дети все были во время прогулки в шлемах, взрослые отказались. Кроме этого у них во время инструктажа спрашивали, что имеет профессиональные навыки верховой езды, но из их группы профессиональные навыки имела только девочка лет 11. Она передвигалась самостоятельно. Их дети на прогулке были в сопровождении инструкторов. С ними на прогулку отправились 2 инструктора, один пожилой мужчина он сопровождал нашу младшую дочь, и молодой парень который сопровождал нашу старшую дочь - Потерпевший №1 Во время самой прогулки первым на лошади шел инструктор имени он точно не знает, за ним шла его дочь Потерпевший №1, инструктор держал веревку, от лошади дочери в своих руках. Они шли все колонной, жена шла с младшей дочерью и вторым инструктором в самом конце, он шел в середине. Они шли достаточно медленно, их прогулка была не спеша. 

Примерно до конца маршрута оставалось метров 500. Они остановились, дождаться отстающих из группы туристов, которые находились с другим инструктором позади. От старшей дочери он находился примерно в 15 метрах, после чего, в моменте, он увидел, как лошадь опрокидывает голову, подпрыгивает на передних ногах, в этот момент инструктор пытается ловить веревку, которая была у него в руках. Дочь соскользнула на круп лошади, после чего повисла на левом боку, ее ноги были в ремнях стремян. Он услышал крик, после чего лошадь понеслась галопом, дочь висела по левую сторону лошади и не подавала никаких звуков, скорее всего она уже была в бессознательном состоянии. Затем лошадь скрылась за холмом. Инструкторы отправились быстро за ними, группа туристов остались ждать на месте. Он с женой, соскочили с лошадей, и пешим ходом отправились на поиски лошади и дочери. Пробежав чуть вперед в сторону дороги, в поле была обнаружена их дочь. ФИО12, лежала на земле лицом вниз. 

После чего они ее осторожно перевернули на спину, при визуальном осмотре, определялся перелом руки, также была вдавлена челюсть, она хрипела. Крови не было. Также при ней не было обуви, и ее очков для зрения. После им принесли ее обувь, кто точно принес обувь его малолетней дочери Потерпевший №1, он не знает. После того, как был обнаружена их дочь, инструктор сразу начал экстренно вызвать скорую медицинскую помощь. Их госпитализировали в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», где им провели обследование лучевой диагностики, после чего госпитализировали в реанимационное отделение, где она была поставлена на ИВЛ. Точно во сколько их госпитализировали в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», он не знает, вечером было принято решение о переводе в РГБЛПУ «РДМБ». После чего, ее госпитализировали в реанимационное отделение в тяжелом состоянии. На данный момент она также находится в РГБЛПУ «РДМБ». Хочет пояснить, он точно не видел, как произошла данная ситуация, но он считает, что это произошло из-за не правильной посадки изначально на лошадь его малолетней дочери Потерпевший №1 Если бы ноги были в стремени, ему кажется, данной ситуации можно было бы избежать. Хотя он говорил об этом инструкторам, которые осуществляли посадку туристов. Также данный разговор могут подтвердить и другие туристы находившиеся с ними в группе, так как он довольно громко об этом говорил. Также он не может точно сказать, был ли разговор между инструктором, который сопровождал ФИО12. Рядом с ними никто не стоял. Они были вдвоем.

(л.д. 97-100, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО23, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ со своим сыном ФИО31,2010 года рождения оправилась на конную прогулку в КЧР с. ФИО1 на ТК «Медовые Водопады». Данную конную прогулку организовывала туристическая фирма ООО «Кавказ». В 15 часов 30 минут, они прибыл на территорию конного проката, расположенного в КЧР, с. ФИО1 ТК «Медовые Водопады». До данного дня услугами проката не пользовалась. Перед прогулкой им был проведен подробный инструктаж. Были выданы шлемы, но не все взрослые под свою ответственность отказалась от них, но детей обязали надеть. Все дети шли инструкторами, ее сын и сестра пострадавшей девочки шли с одним инструктором в самом конце. Прогулка была спокойная, медленная. Пострадавшая девочка шла в самом начале с инструктором. Колона от них отставала До конца маршрута оставалось около 500 метров. Колона отставала и она видела потерпевшую на расстоянии 100 метров. После она услышала крик матери пострадавшей девочки. Повернув голову в строну девочки, она увидела, лошадь несётся с ней в сторону дороги. Инструктор велел всем стоять. Они остались ждать. После за ними приехал другой инструктор. Самой ситуации она не видела.

(л.д. 144-146, том 1) 

Показаниями свидетеля ФИО24., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, он со своей дочерью ФИО25, через туристическое агентство ООО «Кавказ» прибыл в КЧР, с. ФИО1 ТК «Медовые Водопады», для осуществления конной прогулки. Перед прогулкой был проведен инструктаж, также выдавались средства индивидуальной защиты – шлем. Взрослые отказались от шлемов, дети были все в шлемах. Инструктора спросили, кто умеет профессионально ездить верхом, так как его дочь часто самостоятельно ездит верхом, то он попросил не пристегивать к инструктору ее. Но все дети были в сопровождении инструкторов. После чего они отправились на прогулку. Девочка, которая пострадала, шла с инструктором самая первая, позади них шли все они. Примерно до конца маршрута оставалось 500 метров. Колона остановилась подождать отстающих. Он в колонне находился, по правую строну в центра от пострадавшей девочки и инструктора. Разговор девочки и инструктора он не слышал, расстояние было большое. Я видел как лошадь инструктора лягнула вроде лошадь девочки. Девочка сразу упала на левую сторону лошади, девочка вскрикнула, больше он не слышал криков. Пострадавшая девочка висела на лошади, инструктор пытался помочь, схватить лошадь. Но лошадь девочки проскакала галопом в сторону дороги и скрылась за холмом. В этот момент все остальные туристы оставались на своих местах, другой инструктор сопроводил всех туристов обратно к месту отбытия. Инструктор и родители девочки отправились на поиски лошади и девочки. Он не видел момента когда лошадь скинул малолетнюю Потерпевший №1 После ему стало известно, что ее нашли в бессознательном состоянии. При инструктаже объясняли положение ног- строго в стременах. Как были расположены ноги Потерпевший №1 он не видел.

(л.д. 147-150, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО26, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, она ее муж и несовершеннолетняя внучка отправились от туристической фирмы «Кавказ» в КЧР, с. ФИО1 в ТК «Медовые Водопады», для осуществления конной прогулки. По приезду на месте всем участникам проведен инструктаж, на инструктаже было объяснено как обращаться с лошадью, она и ее муж ФИО27, не проходили прогулку. Они приехал ради внучки. Примерно через 30 минут они вернулись, спросили что произошло, на что им ответили, что девочка упала с лошади. Обстоятельства им не известны.

(л.д. 151-153, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО28, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут от туристической фирмы «Кавказ» она направилась на конную прогулку, которая проводилась в КЧР, 

<

адрес> ФИО10 ТК «Медовые Водопады». По приезду на месте где производился конный прокат им провели инструктаж, выдали средства индивидуального защиты-каски (шлем). Однако, касками воспользовались только дети. После все сели верхом на лошадей. Лошади в момент прогулки были спокойными. Сам факт падения девочки она не видела.

(л.д.154-156, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО21, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает инструктором конных прогулок на туристическом комплексе «Медовые Водопады», на протяжении 1-2 года. Обучение как инструктор он нигде не проходил, так как с детства занимается конной ездой, и он знает все необходимые методы для безопасной прогулки. Также с ним работает его отец ФИО5, он осуществляет посадку туристов и отправку на прогулку. Данный прокат принадлежит ФИО8, у которого они работают на основании устного договора. Оплату он производит им ежемесячно, в их обязанности входит уход за лошадьми и организация конных прогулок для туристов. Прогулки организовываются как туроператорами с определенными группами, с которыми есть устная договоренность, так и индивидуально, т.е. любой турист может обратиться к ним и произвести конную прогулку. На территории конного прокат у них имеется все необходимо для безопасной прогулки, а именно седла, шлемы для защиты. Также у них имеется журнал о проведении инструктажа о технике безопасности при проведении верховой езды (прогулки). Каждый турист перед прогулкой проходит инструктаж, где ему разъясняются все меры предосторожности и как себя вести с животным. Т.е. что можно делать, чего нельзя. Также под каждого туриста подбирается лошадь. На конном прокате у них все лошади в возрасте, т.е. резвых лошадей, молодых жеребцов у них нет. 

Также он не проходил обучение по техники безопасности о верховой езде, т.е. документов подтверждающие его знания в данной сфере нет. Он самостоятельно по средствам сети «Интернет» различные документы, такие как правила техники безопасности при верховой езде и кодекс этичного поведения по отношению к лошади. Прогулки организовываются как туроператорами с определенными группами, с которыми есть устная договоренность, так и индивидуально, т.е. любой турист может обратиться к ним и произвести конную прогулку. Как ему известно, они не заключали ни каких договоров между туристическими фирмами, все было в устной форме. Также когда индивидуально, к ним обращался турист, они с ним не заключали договор об оказании услуги в сфере конного проката. Стоимость конной прогулки зависит от продолжительности прогулки, 30 минут прогулки стоимость составляют 300 рублей, 60 минут прогулки стоимость составляет 500 рублей. Денежные средства за прогулку передавались как наличным расчетом, так и безналичным. Безналичный расчет осуществлялся на карту, принадлежащую сотруднику конного поката по имени Арам. Он у них как администратор, к прогулкам отношения он не имеет, отвечает на телефонные звонки и взымает оплату за прокат. Он как и все сотрудники конного поката, работает по устрой договоренности. 

На территории конного прокат у них имеется все необходимо для безопасной прогулки, а именно седла, шлемы для защиты. Также у них имеется журнал о проведении инструктажа о технике безопасности при проведении верховой езды (прогулки). Каждый турист перед прогулкой проходит инструктаж, где ему разъясняются все меры предосторожности и как себя вести с животным. А именно, он рассказывает и показывает наглядно, что положение всадника должно быть строго в седле, ноги расположенные в стремени. Также он объясняет, что во время верховой езды запрещается прыгать сидя верхом на лошади, приподняться из седла, т.е. упираться ногами на стремя стоя. Также разъясняется, что между лошадью с всадниками и рядом идущей лошадью с всадником должно быть расстоянии около 2 метров. Как управлять лошадью, как держать повод от лошади всаднику он также разъясню. Предупреждает туристов, что никакая амбиция всадника не может быть выше чем благополучие лошади, т.е. запрещается бить ногами, руками, дергать за гриву, уши, хвост животное, так как данные действия могут спровоцировать негативные эмоции у животного, что в подлеющем может привести к не предсказуемому поведению животного, что может повлечь за собой несчастный случай. Под каждого туриста подбирается лошадь. На конном прокате у них все лошади в возрасте, т.е. резвых лошадей, молодых жеребцов у них нет. 

05.08.2023 в 15 часов 30 минут на конный прокат расположенный недалеко от туристического комплекса «Медовые Водопады» прибыла туристическая группа от турфирмы «Кавказ», данная турфирма расположена на территории 

<

адрес> края, в составе 13 человек. Данное мероприятие было заранее запланировано. По приезду туристов, им было разъяснены все правила и проведен инструктаж, о проведении инструктажа они все расписались в журнале. Кроме инструктажа никакие договора об оказании услуг между конным прокатом и туристами не заключался. Данная группа туристов произвела наличный расчет отплаты за оказания услуги по прокату, продолжительность прогулки туристами была выбрана 60 минут. В связи с чем, с каждого туриста осуществившего конную прогулку была взята оплата в размере 500 рублей. В данной группе было 4 детей, все дети были оснащены шлемами, также шлемы выдавались и взрослым, но они отказались от них, однако он предупредил, что в целях безопасности их нужно одевать, но так как они понимали и несли за это уже ответственность сами, они отказались от шлемов. Посадку на лошадь туристов он самостоятельно осуществляет, объясняет им, куда ставить ноги и т.д. Детей он полностью усаживает самостоятельно, т.е. ноги в стремя фиксирует он, не они сами, в отличие от взрослых. Всех детей в тот день он также самостоятельно усадил. Кто не доставал до стремени, он подгонял под них. Туристке, малолетней ФИО29, он также самостоятельно установил ноги в ремешке стремя, так как ее ноги не доставали до стремя. Он установил ее ногу, в ремешок, так как до стремя она не доставала. Ее отец спросил, по какой причине он не установил в стремя, а в ремешок он объяснил, что она не высокого роста и не достает до стремя, и что ремень является аналогом стремя. Т.е. он служит фиксатором ног. Он не может нести ответственность за движение ног во время езды. Он всем разъяснял правила и положение ног, также за детей во время езды ответственность несут непосредственно их родители, о чем он говорил в своем инструктаже. В тот день инструкторами прогулки были ФИО21 и ФИО22. Перед началом прогулки, у всех туристов он спросил, кто умеет ездить верхом и может самостоятельно передвигаться. Детей всегда они возят на поводу, так как они могут в каких-то случаях не справиться. В данном случае, один из детей профессионально занималась конной ездой, и она знала и умела обращаться с лошадью, она передвигалась самостоятельно, но под чутким руководством инструкторов. Остальные 2 детей были на поводу, одна которая по младше - ФИО3, и парень (данные не знает), были у ФИО22, на поводу, вторая по старше - Потерпевший №1, была у его сына ФИО21, который в данной прогулке был как второй инструктор. Маршрут у них был не большой, на территории конного проката имеется поле, где и осуществляется прогулка. Сама прогулка была спокойной, туристы шли верхом, фотографировались. Первым шел его сын ФИО21, ведя за собой лошадь верхом на которой, сидела Потерпевший №1, за ними шли другие туристы, и ФИО22 шел с другими детьми и с туристами в самом конце. После чего они ушли на прогулку, он остался на прокате. Через минут 20 он увидел, что одна лошадь галопом без наездника возвращается обратно в стоило на прокате, на что он понял, что произошло что-то не ладное. И сразу же оправился к месту прогулки. По приезду к месту он увидел, что один из детей, а именно Потерпевший №1, лежала на земле. В бессознательном состоянии. ФИО21, вызывал скорую медицинскую помощь, он начал расспрашивать что произошло, со слов сына ФИО21 ему стало известно следующее, что во время прогулки, туристка- Потерпевший №1, которая находилась верхом на лошади, которую он вел, хотела ускорить шаг лошади, тем самым самостоятельно произвела пинок по боковой части лошади, в результате чего это не понравилось животному, на что лошадь отреагировала испугом и начала идти рысью. На что ФИО21, потянул лошадь на себя, что бы усмирить, в этот момент девочка не смогла усидеть верхом, и упала на левую сторону лошади, повисла за ремни стремя ногами, данная ситуация испугала еще больше лошадь. В результате чего лошадь вырвалась, и понеслась рысью, с наездником висящей на ее левой стороне в сторону дороги. Инструкторы сразу отправились за ней. Момента, когда скинула лошадь наездника, никто из них не видел, девочку обнаружили уже на земле. Подобных случаев на его практике никогда не было, что могло спровоцировать именно данную реакцию лошади ему не известно. Он не считает себя виновным данной ситуации. Но если его вина будет доказана, он готов понести должное наказание.

(л.д. 169-172, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО30, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым в ООО туристическая фирма «Кавказ» в должности экскурсовода работает, примерно на протяжении 17 лет, т.е. с момента образование туристической фирмы. В сфере туризма на протяжении 20 лет. ООО туристическая фирма «Кавказ», заключает договора с санаториями на территории 

<

адрес>, а также по 

<

адрес> стоят стойки с туристическими предложениями, данные сойки располагаются также на основании договора с администрацией 

<

адрес>. К ним в туристическую фирму, точно сказать дату обращения не может, обратилась семья ФИО41, для осуществления конной прогулки на территории КЧР, 

<

адрес>, с. ФИО1, ТРК «Медовые Водопады». У них была запланирована конная прогулка на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, в прогулке участвовали туристы как из разных санаториев, с которыми были заключены договора, так и туристы, которые купили путевку через стойки. В этот же день, семья ФИО41, в составе двух взрослых и двух детей принанимала участие в конной прогулке. Все туристы собиралась в определённых местах, в 

<

адрес>, после чего на автобусе от ООО турфирмы «Кавказ», все вместе оправлялись, на место где осуществляется сама конная прогулка. В данной прогулке участвовало 13 туристов. 

Так в 14 часов 30 минут они выехали из 

<

адрес> по направлению в КЧР, ФИО15 

<

адрес>, с. ФИО1, ТК «Медовые Водопады». В 15 часов 15 минут, они прибыли на место конной прогулки. Выйдя из автобуса, она провела туристов к месту где проводится инструктаж, инструктаж проводили инструкторы конного поката по имени ФИО13 и ФИО14. Инструктаж проводится следующим образом, ФИО14, сидит верхом на коне, он показывает наглядно что и как делать, ФИО13 рассказывает также правила безопасной прогулки верхом. После подробного инструктажа, все туристы проставили свои подписи, о том, что инструктаж им был проведен, и они ознакомлены с правилами безопасной прогулки верхом. После чего они помогли всем туристам сесть на лошадей. Также всем выдавались средства индивидуальной защиты, а именно шлемы. Взрослые под свою ответственность от них отказались, но детей до 18 лет обязали их надеть, также самостоятельно детей верхом не придвигали, кроме одной девочки, так как она профессионально занималась верховой ездой. Все остальные были с инструкторами. С ними на прогулку отправилось 2 инструктора, одного звали Кази Магомедович, другого Алхаз. Она присоединилась к туристам намного позже. Алхаз, сопровождал Потерпевший №1, Кази Магомедович, сопровождал двух детей мальчика и сестру Потерпевший №1. Все шли колонной, и прогулка была не спеша. Она, когда подъехала к туристам верхом, спросить, как им прогулка, впереди шли Алхаз с Потерпевший №1, позади в метрах 20 от них остальные туристы, в самом конце колоны шел Кази Магомедович, с мамой ФИО41 и двумя детьми. Она спросила у Потерпевший №1, как ей прогулка, на что она ей ответила «Скучно!». Она сказала, что как может быть скучно, когда такая красивая панорама на горы. После чего она проехала в конец колоны, спросить как дела у других туристов. Примерно, через минут 5 она услышала крик девочки – Потерпевший №1, и увидела следующую ситуацию: лошадь верхом на которой сидела Потерпевший №1, начала рысить, скинув девочку на левый бок, и проскакала вниз к дороге. Это было какие-то доли секунды. После чего они все на минуту замерли, так как находились в шоке. Затем мама и отец, соскочив с лошади, прошли пешим ходом за инструкторами, и лошадью верхом на которой была Потерпевший №1 Все инструктора отправились на помощь, она вернулась с туристами на место отправки. Также на месте происшествия, она вызвала 112, сам факт происшествия она не видела, также она не видела где и в каком стоянии была Потерпевший №1 Она находилась в этот момент с туристами. Также хочет пояснить, что в начале конной прогулки, родители пострадавшей девочки просили, что бы она совершала конную прогулку самостоятельно, на что и она и сами инструкторы им отказали, так как это противоречило правилам конного проката. Все денежные средства оплачены за конную прогулку семье ФИО41 вернули в полном объёме. Кроме этого, за все время осуществления конного проката никогда подобных случаев не было. 

(л.д. 157-160, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым официально он нигде не трудоустроен, подрабатывает инструктором конных прогулок на туристическом комплексе «Медовые Водопады», на протяжении 1,5 года. Данный прокат принадлежит ФИО8, у которого они работают на основании устного договора. Оплату он производит им ежемесячно. В их обязанности входит уход за лошадьми и организация конных прогулок для туристов. Обучение как инструктор он нигде не проходил, так как с детства занимается конной ездой и знает все необходимые методы для безопасной прогулки. Также он не проходил обучение по техники безопасности о верховой езде, т.е. документов подтверждающие его знания в данной сфере нет. Он самостоятельно по средствам сети «Интернет» различные документы, такие как правила техники безопасности при верховой езде и кодекс этичного поведения по отношению к лошади. Прогулки организовываются как туроператорами с определенными группами, с которыми есть устная договоренность, так и индивидуально, т.е. любой турист может обратиться к ним и произвести конную прогулку. Как ему известно, они не заключали ни каких договор между туристическими фирмами, все было в устной форме. Также когда индивидуально, к ним обращался турист, они с ним не заключали договор об оказании услуги в сфере конного проката. Стоимость конной прогулки зависит от продолжительности прогулки, 30 минут прогулки стоимость составляют 300 рублей, 60 минут прогулки стоимость составляет 500 рублей. Денежные средства за прогулку передавались как наличным расчетом, так и безналичным. Безналичный расчет осуществлялся на карту, принадлежащую сотруднику конного поката по имени Арам. Он у них как администратор, к прогулкам отношения он не имеет, отвечает на телефонные звонки и взымает оплату за прокат. Он как и все сотрудники конного поката, работает по устрой договоренности. На территории конного прокат у них имеется все необходимо для безопасной прогулки, а именно седла, шлемы для защиты. Также у них имеется журнал о проведении инструктажа о технике безопасности при проведении верховой езды (прогулки). Каждый турист перед прогулкой проходит инструктаж, где ему разъясняются все меры предосторожности и как себя вести с животным. А именно, он рассказывает и показывает наглядно, что положение всадника должно быть строго в седле, ноги расположенные в стремени. Также он объясняет, что во время верховой езды запрещается прыгать сидя верхом на лошади, приподняться из седла, т.е. упираться ногами на стремя стоя. Также разъясняется, что между лошадью с всадниками и рядом идущей лошадью с всадником должно быть расстоянии около 2 метров. Как управлять лошадью, как держать повод от лошади всаднику он также разъясню. Предупреждает туристов, что никакая амбиция всадника не может быть выше чем благополучие лошади, т.е. запрещается быть ногами, руками, дергать за гриву, уши, хвост животное, так как данные действия могут спровоцировать негативные эмоции у животного, что в подлеющем может привести к не предсказуемому поведению животного, что может повлечь за собой несчастный случай. Под каждого туриста подбирается лошадь. На конном прокате у них все лошади в возрасте, т.е. резвых лошадей, молодых жеребцов у них нет. 

05.08.2023 в 15 часов 30 минут на конный прокат расположенный недалеко от туристического комплекса «Медовые Водопады» прибыла туристическая группа от турфирмы «Кавказ», данная турфирма расположена на территории 

<

адрес> края, в составе 13 человек. Данное мероприятие было заранее запланировано. По приезду туристов, им было разъяснены все правила и проведен инструктаж, о проведении инструктажа они все расписались в журнале. Кроме инструктажа никакие договора об оказании услуг между конным прокатом и туристами не заключался. Данная группа туристов произвела наличный расчет отплаты за оказания услуги по прокату, продолжительность прогулки туристами была выбрана 60 минут. В связи с чем, с каждого туриста осуществившего конную прогулку была взята оплата в размере 500 рублей. В данной группе было 4 детей, все дети были оснащены шлемами, также шлемы выдавались и взрослым, но они отказались от них, однако он предупредил, что в целях безопасности их нужно одевать, но так как они понимали и несли за это уже ответственность сами, они отказались от шлемов. Посадку на лошадь туристов он самостоятельно осуществляет, объясняет им, куда ставить ноги и т.д. Детей он полностью усаживает самостоятельно, т.е. ноги в стремя фиксирует он, не они сами, в отличие от взрослых. Всех детей в тот день он также самостоятельно усадил. Кто не доставал до стремени, он подгонял под них. Туристке, малолетней ФИО29, он также самостоятельно установил ноги в ремешке стремя, так как ее ноги не доставали до стремя. Он установил ее ногу, в ремешок, так как до стремя она не доставала. Ее отец спросил, по какой причине он не установил в стремя, а в ремешок он объяснил, что она не высокого роста и не достает до стремя, и что ремень является аналогом стремя. Т.е. он служит фиксатором ног. Он не может нести ответственность за движение ног во время езды. Он всем разъяснял правила и положение ног, также за детей во время езды ответственность несут непосредственно их родители, о чем он говорил в своем инструктаже. В тот день инструкторами прогулки были ФИО21 и ФИО22. Перед началом прогулке, у всех туристов он спросил, кто умеет ездить верхом и может самостоятельно передвигаться. Детей всегда они возят на поводу, так как они могут в каких-то случаях не справиться. В данном случае, один из детей профессионально занималась конной ездой, и она знала и умела обращаться с лошадью, она передвигалась самостоятельно, но под чутким руководством инструкторов. Остальные 2 детей были на поводу, одна которая по младше - ФИО3, и парень (данные не знает), были у ФИО22, на поводу, вторая по старше - Потерпевший №1, была у его сына ФИО21, который в данной прогулке был как второй инструктор. Маршрут у них был не большой, на территории конного проката имеется поле, где и осуществляется прогулка. Сама прогулка была спокойной, туристы шли верхом, фотографировались. Первым шел его сын ФИО21, ведя за собой лошадь верхом на которой, сидела Потерпевший №1, за ними шли другие туристы, и ФИО22 шел с другими детьми и с туристами в самом конце. После чего они ушли на прогулку, он остался на прокате. Через 20 минут он увидел, что одна лошадь галопом без наездника возвращается обратно в стоило на прокате, на что он понял, что произошло что-то не ладное. И сразу же оправился к месту прогулки. По приезду к месту он увидел, что один из детей, а именно Потерпевший №1, лежала на земле. В бессознательном состоянии. ФИО21, вызывал скорую медицинскую помощь, он начал расспрашивать что произошло, со слов сына ФИО21 ему стало известно следующее, что во время прогулки, туристка- Потерпевший №1, которая находилась верхом на лошади, которую он вел, хотела ускорить шаг лошади, тем самым самостоятельно произвела пинок по боковой части лошади, в результате чего это не понравилось животному, на что лошадь отреагировала испугом и начала идти рысью. На что ФИО21, потянул лошадь на себя, что бы усмирить, в этот момент девочка не смогла усидеть верхом, и упала на левую сторону лошади, повисла за ремни стремя ногами, данная ситуация испугала еще больше лошадь. В результате чего лошадь вырвалась, и понеслась рысью, с наездником висящей на ее левой стороне в сторону дороги. Инструкторы сразу отправились за ней. Момента, когда скинула лошадь наездника, никто из них не видел, девочку обнаружили уже на земле. Подобных случаев на его практике никогда не было, что могло спровоцировать именно данную реакцию лошади ему не известно. 

(л.д. 163-166, том 1)

Показаниями свидетеля ФИО31, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он обучается успеваемость в школе у него хорошая, учится на 4 и 5. Они с мамой приехали на отдых в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, они отправились на конную прогулку, расположенную в с. ФИО1, КЧР на территории туристической базы Медовые Водопады. Когда они приехали, им провели инструктаж по технике безопасности, о том как вести себя верхом на лошади во время прогулки. Также ему и другим детям выдали защитные шлемы. Перед тем как отправится на прогулку, Потерпевший №1 говорила инструктору, что ей скучно так проводить прогулку и она хочет самостоятельно передвигать верхом на лошади, а не идти медленно, на что инструктор ей сказал, что так нельзя. После они отправились на прогулку, где он шел не далеко от инструктора, имени его не знает, который шел с Потерпевший №1, также рядом шли и другие люди. Он смотрел вперед, т.е. он видел постоянно Потерпевший №1, та как она шла передо им. Он видел, что между девочкой и инструктором был диалог, но так как расстояние было хоть и не большое, но он не слышал о чем шла речь у ни в диалоге. Они все шли медленно, т.е. никто верхом на лошади не скакал. Так как изначально им сказали, что прогулка будет не спеша. Также он увидел, что Потерпевший №1, во время диалога с инструктором пнула своей левой ногой лошадь о ее бок. После чего лошадь девочки среагировала на это, начала рысить, инструктор начал ее успокаивать и в моменте он не удержал повод, лошадь вместе с наездником Потерпевший №1 начала скакать в сторону дороги, также девочка соскочила с лошади на ее бок, после чего лошадь и наездник скрылась за холмом. Насколько, он сейчас помнит, инструктор сразу проскакал за лошадью и наездником. Их всех остановили, сказали стоять на месте, также вроде и другой инструктор и родители ФИО41 отправились в след за девочкой. А их отправили обратно на место отправки. 

(л.д. 49-52, том 2)

Показаниями свидетеля ФИО32, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым он является заместителем директора и учредителем туристического комплекса «Медовые Водопады» с 1992 года по настоящее время. ООО «Медовые Водопады» зарегистрирована по адресу 

<

адрес>. Генеральным директором ООО «ТК Медовые Водопады» является его родной брат - ФИО6. Между ним и администрацией ФИО15 

<

адрес> имеется договор аренды на земельные участки, расположенные вблизи ТК «Медовые Водопады». Арендует на протяжении 15 лет, каждые 3 года они перезаключает договор аренды. Данные участки земли, арендованные им, находятся в субаренде под сельхоз назначение по устной договоренности для разведения сельскохозяйственных животных. Участок расположенный в 500 метрах, в западной стороне от поселке Коммунстрой, находится в субаренде у ФИО8 с 2022 года. Стоимость субаренды в год составляет 3500 рублей. По устной договоренности, ФИО8, должен оплатить в конце года за субаренду 3500 рублей. На данный момент, от ФИО8, денежные средства за субаренду земельного участка, где он расположил в последующем свой конный прокат он не получал. Ему известно, что на данном участке он разводит лошадей карачаевской породы, после чего обучает их для осуществления конного проката, как ему известно, он также осуществляет конный прокат для туристов. Сколько стоят услуги проката ему неизвестно, так как он не имеет отношения к данному прокату и не участвует в его финансовой деятельности. Также, ему неизвестно зарегистрирован ли он как самозанятый в ФНС. С какими туристическими фирмами и на каких условиях ФИО8, заключал договора ему не известно. 

Про случай происшедший ДД.ММ.ГГГГ на территории конного проката расположенного на территории земельного участка, находящегося в субаренде у ФИО8, ему известно, так как в тот момент он мимо проезжал участка и увидел большое скопление людей. Он подошел уточнить что случилось, тогда со слов сотрудников он узнал, что малолетняя Потерпевший №1, производила прогулку верхом на лошади, совместно с другими туристами, посетившими данный конный прокат, во время прогулки малолетняя Потерпевший №1, хотела ускорить шаг лошади, на что ей инструктор ФИО21 запретил, но она его ослушалась. Что в итоге спровоцировало животное, в результате чего произошел несчастный случай. После чего он совместно с родителями малолетней Потерпевший №1 и сотрудниками проката отправился в больницу, куда была госпитализирована малолетняя Потерпевший №1 Также хочет пояснить, что так как данный случай произошел на территории его туристического комплекса, он самостоятельно направлял денежные средства отцу пострадавшей девочки - ФИО2, да бы покрыть финансовые затраты на реабилитацию и лечения малолетней Потерпевший №1 С августа по сентябрь 2023 года им была переведена денежная сумма в размере 239 000 рублей на карту отца пострадавшей малолетней ФИО2. Также на данный момент, он находится на связи с ФИО2, и при необходимости если будет необходима финансовая поддержка, связанная с лечением реабилитации малолетней Потерпевший №1 он готов продолжать помогать и оказывать финансовую помощь. Документы свидетельствующие о праве собственности на ТК «Медовые Водопады», а также выписки о денежных переводах на имя ФИО2, он прилагает к протоколу допроса.

(л.д. 77-94, том 2)

Показаниями свидетеля ФИО33, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности фельдшера СМП РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» с 2022 года, общий стаж работы 14 лет. В ее должностные обязанности входит оказания первой медицинской помощи. 

ДД.ММ.ГГГГ, с 08 часов 00 минут, она заступила на суточное дежурство. Примерно 16 часов в СМП РГБУЗ «Малокарачаеская ЦРБ» через номер «103» поступил вызов, о том, что на территории ТК Медовые Водопады в с. ФИО1 в ходе конной прогулке с лошади упала малолетняя Потерпевший №1 После чего, оператор им передал заявку о вызове, она в составе СМП направилась по указанному адресу. Приехав к месту, где организован конный прокат, точный адрес назвать не может, они прошли в поле где было скопление людей. После чего она увидела малолетнюю Потерпевший №1, лежавшую на спине на земле в бессознательном состоянии. Так же на теле были травматические повреждения в виде перелома левой руки. Были ссадины на лице. После чего ей была оказана первая медицинская помощь, также из-за низкой сатурации она была подключена к кислородной терапии. Девочка была в тяжелом состоянии. По приезду в РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ», Потерпевший №1, осмотрели узкие специалисты, произвели КТ, после чего был выставлен диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга, без степени, САГ (синооксинальное разобщение) многооскольчатый перелом основания черепа, перелом левой верхней конечности. По решению коллегии врачей, ее перевели из РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРБ» в РГЛПУ «Детская многопрофильная больница» в 

<

адрес>. Где была госпитализирована в отделение в реанимации с диагноз: Сочетанная травма, ЗМЧТ, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузиционного очага лобной доли справа. САГ. Вдавленный много скальчатый перелом затылочной кости, с переходом на основании черепа с двух сторон. Перелом левой плечевой кости, в средне левой со смешением. Кома. Отек головного мозга. Также Потерпевший №1, во время транспортировки находилась под кислородной терапией. Со слов родителей ей стало известно, что она упала с лошади и нога малолетней Потерпевший №1, застряла в ремнях от стремени в результате чего ей были получены данные травмы.

(л.д. 20-22, том 3)

Показаниями специалиста ФИО34, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности тренер-преподаватель по конкуру года в РГБУ «Спортивная школа по конному спорту» состоит с 2012 года. Общий стаж работы 11 лет. В должностные обязанности входит: осуществляются набор в конноспортивную школу желающих лиц, заниматься конным спортом. Организовывать безопасное проведение учебно- тренировочных занятий. Проводить воспитательную и учебно-тренировочную работу с учащимися. С ее участием был произведен осмотр предметов по уголовному делу №. По данному поводу поясняет следующее, осмотренные предметы: седло, каска, являются пригодными для эксплуатации при верховой езде. Данное седло является кавалерийское ( драгунское), данный вид седла часто используется для осуществления прогулки верхом. Шлют стандартный для верховой езды. На вопрос следователя: Данный вид седла, подходит для осуществления верховой езды малолетних, несовершеннолетних детей? Или для осуществления верховой езды малолетних, несовершеннолетних де е используются определённые седла? Ответ ФИО34: Данное седло стандартное, в их школе используются спортивные седла, которые подбираются под возраст наездника. В данном случае она затрудняется ответить, так как она не имеет познаний в сфере конных прогулок. На вопрос следователя: Данный комплектующие седла, стремена, подпруги, потник подходит для осуществления верховой езды малолетних, несовершеннолетних детей? Ответ ФИО34: Данные комплектующие седла являются стандартными. Что вполне подходит для осуществления верховых прогулок. Размер стремян подходит для детей от 10 лет. На вопрос следователя: При осуществлении верховой езды (прогулки) какие особенности должны быть соблюдены наездником? Ответ ФИО34: Строго выполнять указания инструктора. Использовать средства индивидуальной защиты – шлют. Также при осуществлении верховой езды важно подобрать подходящую обувь, обувь должна быть закрытая с не рифлёной подошвой и каблучком 1-2 см, рифленая подошва или отсутствие каблука провоцируется застраивание ноги в стремени, особенно в чрезвычайных ситуациях. 

(л.д. 65-76, том 2)

Показаниями специалиста ФИО35, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в должности ФИО7 Региональной общественной организации «Федерация конного спорта 

<

адрес>» состоит с 2019 года. Общий стаж работы в конном спорте 20 лет. В ее должностные обязанности входит: организация конного спорта на территории 

<

адрес>. На вопрос следователя: При осуществлении верховой езды (прогулки) какие особенности должны быть соблюдены наездником? Ответ ФИО35: Правила техники безопасности к одежде, это защитный шлют, обувь должна быть закрытая с каблучком, ботинки или сапоги. Подошва ровная до каблука и не иметь накладок, что бы при чрезвычайных ситуациях нога всадника не застряла в стремени. На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут на конном прокате, расположенном в с. ФИО1, ФИО15 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», с целью осуществления конной прогулки малолетней Потерпевший №1, была оказана услуга, путем передачи инструктором проката, принадлежащей ему лошади по кличке «Отшельник» / «ФСБ», а также самостоятельно усадив и закрепив ноги в ремни от стремя малолетней Потерпевший №1, что Вы можете сказать по данному поводу? Ответ ФИО35: Техника безопасности нарушена, так как ноги должны быть расположены строго в стременах. Также если длина стремян не подходит, или осуществляется учебная верховая езда, то возможно допустить что бы ноги были в свободном положении. Ноги всадника ни при каких случая нельзя устанавливать куда-либо (ремни от стремян, путлище и тд.), так как это не безопасно, при чрезвычайных ситуациях это может привести к застраиванию ноги всадника. Путлище, ремни от стремян не предназначены для фиксации ног всадника, это прописано в учебных пособиях по верховой езде. 

(л.д. 57-68, том 3)

Показаниями специалиста ФИО36, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в должности тренера-инструктора в Конно-спортивном клубе «Аманат» состоит с 2024 года. Общий стаж работы 3 года. В ее должностные обязанности входит: осуществлять набор в конноспортивную школу желающих лиц, заниматься конным спортом. Организовывать безопасное проведение учебно- тренировочных занятий. Проводить воспитательную и учебно-тренировочную работу с учащимися. На вопрос следователя: При осуществлении верховой езды (прогулки) какие особенности должны быть соблюдены наездником? Ответ ФИО36: Строго выполнять указания инструктора. Использовать средства индивидуальной защиты – шлют. Также при осуществлении верховой езды важно подобрать подходящую обувь, обувь должна быть закрытая с не рифлёной подошвой и каблучком 1-2 см, рифленая подошва или отсутствие каблука провоцируется застраивание ноги в стремени, особенно в чрезвычайных ситуациях. На вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут на конном прокате, расположенном в с. ФИО1, ФИО15 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», с целью осуществления конной прогулки малолетней Потерпевший №1, была оказана услуга, путем передачи инструктором проката ФИО5, принадлежащей ему лошади по кличке «Отшельник» / «ФСБ», а также самостоятельно усадив и закрепив ноги в ремни от стремя малолетней Потерпевший №1, что Вы можете сказать по данному поводу? Ответ ФИО36: Действия инструктора ФИО5, являются не правомерными и не безопасными. Есть регламент Федерации конного спорта ФИО16, где данные требования четко прописаны и должны соблюдаться всеми участниками данного вида спорта. Также требования регламента распространяются и на лиц, осуществляющих услуги конного проката. Исходя из требований указанного регламента при верховой езде, ноги всадника должны быть расположены строго в стремени. Если всадник является малолетним, то необходимо представить безопасные стремена, со специальным башмачком, что бы нога не проскальзывала во внутри стремя. Ноги всадника ни при каких случая нельзя устанавливать куда-либо (ремни от стремян, путлище и тд.), так как это не безопасно, при чрезвычайных ситуациях это может привести к застраиванию ноги всадника.

(л.д. 8-11, том 3)

Показаниями специалиста ФИО37, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он является мастером-жокеем международного класса, семикратным чемпионом, обладателем ФИО7 и ФИО7 «Национальное достояние», обладателем гран-при радио «Монте-Карло» —наград конноспортивных турниров. В данной сфере он работает на протяжении 20 лет. С 14 лет он участвует в скачках,. Им проведено 2795 скачек из которых выиграл 718. Выступает на скачка за конными заводами с которыми у него есть договорённость, в 

<

адрес> у него договором с OOO «Пeрвый Cкаковой Cиндикат», в 

<

адрес>, конный завод «Донской», и частные организации. Вопрос следователя: При осуществлении верховой езды (прогулки) какие особенности должны быть соблюдены наездником? Ответ ФИО37: Всадник всегда должен носить прочную защитную каску с трех-или четырехточечным креплением ремешка, а также прочную обувь (с голенищем, закрывающим щиколотку, с гладкой подошвой и низким каблуком), лучше всего - сапоги для верховой езды. В целях безопасности перед каждым выездом нужно проверять седло и уздечку на надежность и правильность подгонки. Неопытным всадникам не следует ездить в одиночку.Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут на конном прокате, расположенном в с. ФИО1, ФИО15 

<

адрес> Карачаево-Черкесской Республики на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», с целью осуществления конной прогулки малолетней Потерпевший №1, была оказана услуга, путем передачи инструктором проката, принадлежащей ему лошади по кличке «Отшельник» / «ФСБ», а также самостоятельно усадив и закрепив ноги в ремни от стремя малолетней Потерпевший №1, что Вы можете сказать по данному поводу? Ответ ФИО37: Действия инструктора, являются не правомерными и не безопасными. Из соображения безопасности стопа всадника должна все время оставаться в стремени, в случае если лошадь внезапно броситься вперед, всадник сможет остаться в седле, так как стремя дает опору. Что бы всадник мог эластично сопровождать движение лошади, стремена должны быть пристегнуты достаточно коротко. Длина путлища подгоняется так, что бы колено всадника было согнуто и он мог без затруднений переходить от посадки с полной загрузкой седла к облегчённой посадке. Важность правильного положения ноги в стремени — залог безопасной езды верхом. При верховой езде, амортизация суставов очень важна. Чтобы суставы могли хорошо делать свою работу, нужно убедится, что нога лежит ровно в стремени и распределяет давление равномерно. Ступни ног всадника должны быть вдвинуты в стремя на 1/3. При этом должно ощущаться лёгкое надавливание на опору. Носки при этом нужно направить параллельно бокам лошади, подняв немного их вверх и слегка вывернув внутрь. Пятки при этом следует устремить вниз.В данном случае положении ноги всадника было не правильным и не безопасным. Чрезвычайном случае, нога может застрять в ремнях и всадник получит травму.

(л.д. 93-98 том 3)

Показаниями специалиста ФИО38, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, в должности специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей и юридического Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР состоит с 2023 года. В ее должностные обязанности входит осуществление проверок и контроля над соблюдением закона о защите прав потребителей в сфере образования, общепита и торговли. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью по оказанию услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением. Вопрос следователя: ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 ч 30 мин, на конном прокате, расположенном в с. ФИО1 

<

адрес> КЧР, организованном ФИО8 на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», малолетней Потерпевший №1 и иным лицам была оказана услуга с конной прогулки (верховой езды на лошади). Так, инструктор проката ФИО5, усадив малолетнюю Потерпевший №1 на лошадь по кличке «Отшельник» / «ФСБ», закрепив ее ноги в ремни от стремян ввиду того, что ремни от стремян оказались длинными, и ноги девочки не доставали до стремян, после чего приступил к оказанию ей услуги конной прогулки. Что Вы можете сказать по данному поводу? Ответ специалиста: Уведомление в Управление Роспотребнадзора об оказании кем-либо, в т.ч. ФИО8, услуг конного проката (верховой езды) на территории и вблизи ООО ТК «Медовые Водопады», в т.ч. расположенном в с. ФИО1 

<

адрес> КЧР, не поступало, указанная организация и даное лицо в реестре Роспотребнадзора по КЧР не состоит. В соответствии со ст. 8 ФЗ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель по требованию потребителя обязаны предоставить подтверждение своих полномочий, вытекающих из заключенного ими договора с изготовителем (продавцом).Указанными действиями лицо, оказавшее данные услуги, нарушило:- п. 6.7.3 ГОСТ Р 52024-2003, согласно которому лицо, оказывающее услуги, обязано обеспечить безопасность процесса ее оказания для жизни и здоровья потребителя, соблюдать правила эксплуатации спортивного оборудования, снаряжения и инвентаря (в данном случае инвентарем являются стремена и ремни от них, так как они, в частности, гарантируют безопасную услугу - конную прогулку); - пункт 4.3.7 ФИО40 52025-2021, согласно которому лицо, оказывающее услуги, обязано проводить для потребителей услуг инструктаж по безопасности, учитывающий специфику физкультурно-оздоровительных занятий, тренировок и соревнований по конкретным видам спорта, и обязан соблюдать все требования инструктажа и обеспечить безопасность оказания услуг.Для фиксации ног человека при верховой езде и его безопасности специально предусмотрены стремена. При этом ремни стремян должны быть такой длины, чтобы их можно было подгонять под длину ног человека. Закрепление ног ребенка в ремни стремян, а не в стремена, является опасным для жизни и здоровья потребителей услуг, так как при любой внештатной ситуации, в т.ч. при падении с лошади человек (потребитель услуг) не сможет освободить ногу и лошадь его потянет за собой.Таким образом, в данном случае организатором услуг оказаны услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потребителя - малолетней Потерпевший №1

(л.д. 103-108 том 3)

Помимо показаний подсудимого, свидетелей, специалистов, вина последнего подтверждается следующими доказательствами:

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном на исследование седле, каких-либо повреждений не обнаружено. На представленных на исследование комплектующих частях седла (стремени, ремнях), а также узде каких-либо повреждений не обнаружено.

(л.д. 202-208 том 1)

Заключением эксперта 698 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным заверенной прошнурованной пронумерованной свегокопии медицинской карты стационарного больного N 3517 РГБУЗ «Малокарачаевская ЦРЬ» и по данным медицинской карты No 6641 стационарного больного РГБЛУ «РДМБ» у малолетней Потерпевший №1 на момент госпитализации ДД.ММ.ГГГГ обнаружена и диагностирована сочетанная травма тела с закрытой черепно-мозговой травмой, ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионного очага лобной доЛИ справа, субарахноидальным кровоизлиянием, диффузно аксональным повреждением, вдавленным многооскольчатым переломом затылочной кости с переходом на основание черепа с двух сторон, ушибами и ссадинами мягких тканей головы, закрытым переломом левой плечевой кости в средней трети со смещением отломков, тупой травмой грудной клетки со спонтанным пневмотораксом, тупой травмой живота, которые получены от действия твердых тупых предметов ( удар, соударение), незадолго до госпитализации, согласно п.6.1.2., п.6.1.3., п.6.1.10.,. п.6.11.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГг, No194н, в комплексе квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

(л.д. 220-229, том 1)

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория конного проката расположенная на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», со следующими координатами 43 53’37’’ с.ш. 42 35’ 42’’ в.д где малолетней Потерпевший №1 оказали услугу. В ходе осмотра изъята документация, головной шлем.

(л.д. 47-72, том 1)

Протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ согласно котрому осмотрена территория конного проката расположенная на территории туристического комплекса «Медовые Водопады», со следующими координатами 43 53’37’’ с.ш. 42 35’ 42’’ в.д где малолетней Потерпевший №1 оказали услугу, в ходе осмотра изъято седло.

(л.д. 17-24, том 1)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котрому осмотрены документы –журнал инструктажа, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с конного проката расположенного на территории ТК «Медовые Водопады».

(л.д. 89-93, том 1)

Протоколом осмотра предметов с участием специалиста ФИО34, в ходе которого осмотрено седло и защитный шлем.

(л.д. 60-64, том 2)

Протоколом показаний на месте с законным представитем потрепевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на место была его малолетняя дочь с инструктором, пояснив, что в 200 метрах западнее от точки указанной высшее находился он верхом на лошади и видел, как лошадь верхом которой была его малолетняя дочь Потерпевший №1, уже галопом мчалась в сторону автодороги, а его дочь висела по левую сторону лошади, зацепившись ногами за ремни стремени.

(л.д. 130-140, том 1)

Оценивая показания подсудимого ФИО8 данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, суд находит их относимыми и допустимыми, так как они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с другими доказательствами по делу, исследованными судом. 

Более того, показания ФИО8 получены в соответствии с законом, с участием защитника, а поэтому в совокупности с вышеприведенными показаниями свидетелей подтверждают не только время, место и способ совершенного преступления, но и виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступном деянии.

Исследовав показания малолетней потерпевшей Потерпевший №1, ее законных представителей ФИО2 и ФИО9, и оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний потерпевшей и ее представителей, обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются с другими доказательствами, конкретизируя обстоятельства происшедшего. 

Исследовав показания свидетелей обвинения, оценивая их, суд признает их правдивыми и достоверными доказательствами, поскольку, явившиеся предметом показаний свидетелей обстоятельства, имеющие значение для дела, были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства происшедшего. 

Обстоятельств, позволяющих усомниться в искренности и объективности показаний свидетелей, а также свидетельствующих о том, что они оговаривают подсудимого, суду не представлено, судом не установлено. 

Отдельные неточности в показаниях потерпевшей, ее законных представителей и вышеуказанных свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом обстоятельства, а также на достоверность сведений, сообщенных потерпевшей и свидетелями.

Сообщенные потерпевшей, ее представителями и свидетелями сведения на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, полностью согласуются с исследованными доказательствами по делу, объективно ими подтверждаются, что свидетельствует об их достоверности. 

Кроме того, вышеуказанные лица, на предварительном следствии были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с учетом чего, у суда нет оснований подвергать сомнению показания указанных выше лиц, в связи с чем, указанные показания кладутся судом в основу обвинительного приговора.

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Оценивая указанные письменные доказательства суд считает, что сведения содержащиеся в исследованных в судебном заседании доказательствах, относятся к исследуемым событиям, объективно освещают их, получены надлежащим субъектом в установленном законом порядке, и содержащаяся в них фактически информация не вызывает у суда сомнений в ее достоверности. С учетом изложенного суд учитывает данные доказательства, и кладет их в основу обвинительного приговора.

Выводы, изложенные в исследованных в судебном заседании заключениях экспертов, не вызывают у суда сомнений, поскольку они научно обоснованы, убедительно мотивированны, не находятся в противоречии между собой, с фактическими обстоятельствами и другими доказательствами по делу, и подтверждают показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах преступления.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимого.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

Вместе с тем, оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд признает их достаточно убедительными для обоснования вины подсудимого ФИО8, и постановления обвинительного приговора.

Исходя из оценки исследованных судом доказательств по делу, достаточных по мнению суда, в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО8 установленной в объеме предъявленного ему обвинения и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, то есть, оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая ФИО8 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьями 61 и 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

При назначении наказания, судом учитывается, что ФИО8 совершил преступление, относящееся в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра по месту жительства не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, возместил моральный и материальный ущерб потерпевшей.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного действия он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

В соответствии с п. «и» части 1 статьи 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, судом признается активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8, суд признает полное раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение материального и морального вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 238 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы на срок до шести лет. 

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным и необходимым назначить ФИО8 наказание в виде лишения свободы.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному (признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда), наличие указанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, с целью его исправления и перевоспитания, суд полагает возможным назначить ФИО8 лишение свободы без изоляции от общества – условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого ФИО8 должен своим поведением доказать исправление, с возложением на него исполнения определенных обязанностей

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО8, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 238 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы. 

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положении ст. 53.1 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного подсудимым преступления, суд полагает, что основания для изменения категории преступления на менее тяжкое - отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания (глава 12 УК РФ) судом не установлено.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО8 до вступления приговора в законную силу, суд полагает возможной оставить без изменения. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ, а также учитывает позицию участников судебного разбирательства, и в соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, разрешает данный вопрос в резолютивной части приговора.

Разрешая вопрос о расходах по оплате труда адвоката на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии со ст. 132-133 УПК РФ, суд с учетом рассмотрения дела в общем порядке, приходит к выводу о взыскании таковых за счет средств подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО11 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО11 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц, в установленный уголовно - исполнительной инспекцией день, являться туда для регистрации.

Контроль за поведением осужденного ФИО11 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО11 в доход федерального бюджета в счет возмещения понесенных по делу процессуальных издержек 10128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу седло и защитный шлем, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО11

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Малокарачаевский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.