Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Медвенский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Дремовой И.Г., 

с участием:

государственных обвинителей: прокурора 

<

адрес> ФИО7, заместителя прокурора ФИО6 

<

адрес> ФИО8, помощника прокурора ФИО6 

<

адрес> ФИО9, 

подсудимого ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением МЮ РФ по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях судебного заседания - Лариковой Е.И. и помощнике судьи Алтуховой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русского, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с. ФИО2, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут ФИО3 вместе с Потерпевший №1 находясь в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, решили употребить спиртное. Потерпевший №1 предложил ФИО3 сходить в магазин и приобрести спиртное, продукты питания и сигареты за имевшиеся у Потерпевший №1 денежные средства. Для этого Потерпевший №1 передал ФИО3 свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y 72», с установленной в нем сим картой мобильного оператора ПАО «МТС», имевшей абонентский №, и установленным мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», которое прикреплено к банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на имя Потерпевший №1, и пояснил, каким образом производится оплата посредством мобильного телефона и установленного в нем приложения «Сбербанк Онлайн». 

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, согласившись с предложением Потерпевший №1, имея при себе принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Huawei Nova Y 72», пришел в магазин № ПО «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>. В магазине продавец-кассир напомнила ФИО3 о том, что он должен внести в кассу данного магазина денежные средства в сумме 6000 рублей за приобретенные им ранее продукты питания, которые он не оплачивал. После этого ФИО3 разблокировал дисплей мобильного телефона марки «Huawei Nova Y 72» принадлежащего Потерпевший №1, путем введения цифрового пароля «140880», вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» и увидел, что на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 8295 рублей 69 копеек.

В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № с целью погашения вышеуказанного долга. Тогда ФИО3 сообщил продавцу-кассиру, что он может оплатить задолженность путем перевода денежных средств с банковского счета по номеру мобильного телефона. Продавец-кассир, не знавшая и не догадывавшаяся о преступных намерениях ФИО3, на данное предложение согласилась, сказав, что он может перевести денежные средства ей по абонентскому номеру №, который прикреплен к ее банковскому счету №, открытому в дополнительном офисе Курского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», на ее имя, а она внесет в кассу имевшиеся у нее наличные денежные средства в сумме 6000 рублей.

Около 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с целью погашения задолженности и извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, находясь в помещении торгового зала магазина № ПО «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», которое прикреплено к банковскому счету №, установленного в мобильном телефоне марки «Huawei Nova Y72», принадлежащем Потерпевший №1, перевел на банковский счет №, открытый на имя продавца-кассира денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего, ФИО3, оплатив покупку товаров для Потерпевший №1, вышел из помещения данного магазина на улицу, тем самым скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав свои показания, данные им в ходе предварительного следствия. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в период следствия при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.137-141, 47-51), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 50 минут он находился вместе с Потерпевший №1 в доме по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>. Потерпевший №1 попросил его сходить в магазин за продуктами питания, спиртным и сигаретами и дал ему свой мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», а также лист бумаги, на котором он написал пароль для разблокировки экрана телефона и пароль для входа в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное у него на телефоне. Потерпевший №1 дал мобильный телефон только для того, чтобы он приобрел продукты питания, спиртное и сигареты, разрешения брать и тратить денежные средства, находившиеся на его банковском счете, к которому было прикреплено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на другие цели, он ему не давал. Придя в магазин № ПО «ФИО6», расположенный по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, около 11 часов 20 минут того же дня, он вошел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на указанном мобильном телефоне Потерпевший №1, и увидел, что на банковском счете с №, открытом в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1 находились денежные средства в сумме 8295 рублей 69 копеек. В это время продавец указанного магазина ФИО12 сообщила ему о том, что он в указанном магазине задолжал денежные средства в размере 6000 рублей за продукты питания, которые он ранее брал в долг в указанном магазине. Тогда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 для того, что бы оплатить свой долг в данном магазине. С этой целью он сообщил ФИО12, что он может оплатить долг путем осуществления перевода денежных средств с его банковского счета через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». Тогда ФИО12 сказала ему, чтобы он перевел денежные средства на ее банковский счет, а она внесет имевшиеся у нее наличные денежные средства в кассу, тем самым, погасив его долг в размере 6000 рублей. После чего в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ он посредством мобильного телефона марки «Huawei Nova Y72», принадлежащего Потерпевший №1, через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с банковского счета с №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя Потерпевший №1, перевел на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» с №, на имя ФИО12, денежные средства в сумме 6000 рублей. ФИО12 о его преступных намерениях не знала и не догадывалась и думала, что он переводит ей деньги со своего счета. Расплатившись за покупки, он вышел из магазина и вернулся домой по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, где он проживает совместно с Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №1 он передал пакет с находившимися в нем продуктами питания, спиртным и сигаретами, и вернул принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», пояснив, что общая стоимость покупки составила 1200 рублей. Ни Потерпевший №1, ни Свидетель №1 он не рассказывал о совершенном им тайном хищении денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ, к нему приехали сотрудники полиции, которым он рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления. В содеянном раскаивается. Впоследствии он извинился перед Потерпевший №1 за совершение данного преступления, а также возместил причиненный материальный ущерб последнему в полном объеме, передав ему денежные средства в сумме 6000 рублей, о чем последним была написана соответствующая расписка. 

Суд считает, что вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается также следующими исследованными в суде доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 26-29), следует, что у него имеется банковский счет №, открытый на его имя в дополнительном офисе Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», к которому «привязаны» две банковские карты ПАО «Сбербанк», одна из которых является кредитной с №, а вторая дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» последние четыре цифры номера которой «№». Также у него имеется установленное на принадлежащем ему мобильном телефоне марки «Huawei» мобильное приложение «Сбербанк Онлайн». К указанному банковскому счету, открытому в ПАО «Сбербанк», привязан принадлежащий ему абонентский номер +№. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он находился в доме ФИО3 и Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>. Он предложил ФИО3 сходить в магазин, чтобы приобрести спиртного и продуктов питания. Для оплаты покупки он передал ФИО3 принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72» и лист бумаги с паролями от мобильного телефона и приложения «Сбербанк Онлайн». На вышеуказанном банковском счете находилось 8295 рублей 69 копеек. Примерно около 12 часов 20 минут этого же дня ФИО3 вернулся из магазина и передал ему пакет, в котором находились продукты питания, спиртное и сигареты, а затем передал принадлежащий ему мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», пояснив, что общая сумма покупок составила 1200 рублей. Сразу он не проверил сколько денежных средств осталось у него на вышеуказанном счете. Около 18 часов этого же дня он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в вышеуказанном мобильном телефоне и обнаружил, что на банковском счете отсутствовали денежные средства в сумме 6000 рублей. В истории финансовых операций он увидел, что с его банковского счета посредством перевода денежных средств на сторонний банковский счет на имя С. Валентины Михайловны в 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен перевод денежных средств в сумме 6000 рублей. В связи с этим, по данному факту он обратился в полицию. В последствие от сотрудников полиции ему стало известно, о том, что вышеуказанные денежные средства похитил ФИО3. В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3, ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная социальная выплата (пенсия) составляет в среднем около 18 000 рублей, других источников дохода он не имеет, недвижимого имущества у него в собственности не имеется. ФИО3 возместил ему денежные средства в сумме 6000 рублей. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 61-63), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 10 минут она проснулась и увидела, что Потерпевший №1 находится в доме один. Потерпевший №1 пояснил, что ФИО3 ушел в магазин за продуктами питания, спиртным и сигаретами. Около 12 часов 20 минут того же дня ФИО3 вернулся из магазина и принес продукты питания, спиртные напитки и сигареты, которые передал Потерпевший №1, а также передал ему мобильный телефон. Вместе они стали распивать спиртное. Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попрощался с ними и направился в сторону своего домовладения. ДД.ММ.ГГГГ ей от сотрудников полиции стало известно, что ее сожитель ФИО3 совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО12, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 66-68), следует, что она работает в магазине №, расположенном по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, принадлежащем ПО «ФИО6», на должности продавца-кассира. У нее имеется банковский счет №, открытый в дополнительном офисе Курского отделения № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», а также к данному банковскому счету привязана дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк», последние цифры которой «№». 

Около 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение указанного магазина вошел ранее ей знакомый ФИО3, у которого имелась задолженность перед магазином на сумму 6000 рублей за ранее приобретенный им, но не оплаченный товар. Она напомнила ФИО3 о том, что у него имеется долг в указанной сумме. Тогда ФИО3 сообщил, он может погасить указанный долг путем осуществления перевода денежных средств со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк», посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн». Она сказала ФИО3, чтобы он перечислил денежные средства на принадлежащий ей банковский счет, открытый на ее имя, в ПАО «Сбербанк», а она внесет указанную сумму в кассу магазина наличными денежными средствами, которые у нее имелись при себе. Тем самым долг ФИО3 погасится. Для этого она продиктовала ему абонентский номер своего мобильного телефона, к которому привязан банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на ее имя, а именно №. В 11 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с помощью мобильного телефона через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», на ее имя денежные средства в сумме 6000 рублей. После чего ФИО3 так же в указанном магазине совершил покупку продуктов питания, спиртного и сигарет на общую сумму 1200 рублей. Чтобы рассчитаться за приобретенный товар, ФИО3 перевел указанную денежную сумму жительнице с.ФИО2 

<

адрес> Свидетель №2, фамилии которой она не помнит, а та в свою очередь расплатилась банковской картой за покупки, которые совершил ФИО3 После чего ФИО3 с покупками вышел из помещения указанного магазина, а она оплатила долг ФИО3 в размере 6000 рублей в кассу магазина, принадлежащего ПО «ФИО6», принадлежащими ей наличными денежными средствами. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 72-76), следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут, когда она зашла в помещение торгового зала магазина №, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, находившийся в указанном помещении ранее ей знакомый ФИО3 попросил ее помочь ему с помощью ее банковской карты ПАО «Сбербанк» оплатить покупку, которую он совершил в указанном магазине. Для этого она продиктовала ему свой номер мобильного телефона, к которому привязан банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк». После чего ФИО3 перевел, с помощью находившегося в его руках мобильного телефона, денежные средства в сумме 1200 рублей, необходимые для оплаты купленных им товаров. После чего, она, посредством своей банковской карты ПАО «Сбербанк», оплатила через терминал оплаты, установленный в указанном магазине, стоимость приобретенных ФИО3 товаров в сумме 1200 рублей. 

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела: 

- заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 15 минут по 11 часов 30 минут совершило хищение денежных средств с его банковского счета в сумме 6000 рублей (т.1 л.д. 8); 

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной фототаблицей к нему (т.1 л.д. 11-12), согласно которым в ходе осмотра в помещении служебного кабинета № Отд МВД России по ФИО6 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мобильного телефона марки «Huawei Nova Y72», принадлежащего Потерпевший №1, данный мобильный телефон был изъят;

- информацией в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 16-19), согласно которой в ходе производства осмотра домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес> ФИО3 показал место, где Потерпевший №1 передал ему мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», с помощью которого он похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1; 

- сведениями в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (т.1 л.д. 20-22), согласно которым в ходе осмотра участка местности перед магазином № ПО «ФИО6», расположенного по адресу: 

<

адрес> с.ФИО2 

<

адрес>, принимавший участие в осмотре ФИО3 указал на магазин, в котором он посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного на мобильном телефоне марки «Huawei Nova Y72», принадлежащем Потерпевший №1, совершил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк», на имя последнего, на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО12, в счет погашения долга за покупки, которые он ранее совершал в указанном магазине;

- информацией в выписке по счету дебетовой карты по счету №, открытому на имя ФИО12 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.71), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут выполнен перевод на карту **№ на имя ФИО12 с платежного счета **№ Ф. ФИО5 в сумме 6000 рублей (л.д.71). 

сведениями в выписке по платежному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.40-43), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 28 минут выполнен перевод на платежный счет **№ А. Свидетель №2 со счета **№, открытого на имя Потерпевший №1 в сумме 6000 рублей.

- информацией в протоколе осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79-81), согласно которой был произведен осмотр мобильного телефона марки «Huawei Nova Y72», выписки по платёжному счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету дебетовой карты ФИО12 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением следователя СГ Отд МВД России по ФИО6 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82) мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», выписка по платёжному счету Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки по счету дебетовой карты ФИО12 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказанными, как событие преступления, так и виновность подсудимого ФИО3 в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1. Учитывая, что потерпевший Потерпевший №1 имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, и, как установлено судом, ФИО3 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка – потерпевшего Потерпевший №1 путем перевода их с банковского счета последнего на счет ФИО12 в счет погашения долга за приобретенный ранее в магазине товар, с применением телефона и установленного в нем мобильного приложения «Сбербанк онлайн», суд действия подсудимого по данному эпизоду квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. 

При этом, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку размер ущерба, который в соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, не свидетельствует о его значительности для потерпевшего Потерпевший №1, получившего в сентябре 2024 года пенсию в сумме более 120 тысяч рублей и заработную плату в сумме 3 000 000 рублей (л.д. 42-43).

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда оснований не имеется. Как следует из письменных материалов дела, ФИО3 на учете у врача психиатра не состоит (т.1 л.д. 92), в судебном заседании подсудимый вел себя адекватно сложившейся ситуации, правильно реагировал на вопросы участников процесса, давал полные и внятные объяснения своей позиции по делу, соблюдал регламент судебного разбирательства. Согласно выводам в заключении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 56-58), ФИО3 в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает психические расстройства в форме синдрома зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание (F11.20 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя (F10.2 по МКБ-10). Имеющийся у подэкспертного синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание, синдром зависимости от алкоголя - не сопровождается грубыми нарушениями мышления, интеллектуально-мнестической сферы, критических способностей, сочетается с логичностью и последовательностью мышления, сохранной памятью и интеллектом, достаточной контролируемостью эмоций, пониманием противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого ему деяния, пониманием основных социально-правовых норм, и не лишает ФИО3 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 также не обнаруживал признаков хронического психического расстройства, слабоумия, какого-либо временного психического расстройства, иного болезненного состояния психики и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности, в ходе следствия он давал подробные и последовательные показания, что говорит против амнезии. Имеющиеся у ФИО3 синдром зависимости от опиоидов, в настоящее время воздержание и синдром зависимости от алкоголя не связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья он может участвовать в судебно-следственных действиях, имеющиеся психические расстройства не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. ФИО3 в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации в настоящее время не нуждается.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. 

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, написание ФИО3 явки с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3, как в своих объяснениях до возбуждения уголовного дела, так и в протоколах допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия указывал на свои конкретные действия, подпадающие под признаки уголовно-наказуемого деяния, способствовал получению информации необходимой для расследования уголовного дела, указав в ходе осмотра места происшествия магазин, в котором произвел перевод денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с его банковского счета в счет погашения своего долга в сумме 6000 рублей (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ). Суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ) (т.1 л.д.44).

В качестве иного смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им своей вины, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.92), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.89), проживает с Свидетель №1 без регистрации брака (т.1 л.д.90). 

При определении вида наказания подсудимому, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества и находит возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, поскольку данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. На время испытательного срока суд считает необходимым установить подсудимому обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и ежемесячно, в день определенный органами УИИ, являться в указанные органы на регистрацию.

При определении подсудимому срока наказания за совершённое преступление суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, назначая наказание при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. 

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает. Учитывая состояние здоровья подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого и состояние его здоровья, суд находит возможным не назначать ФИО3 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

На основании ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, суд считает, что вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписка по платежному счету Потерпевший №1 и выписка по счету дебетовой карты ФИО12 – подлежат хранению в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по ФИО6 

<

адрес> мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72», принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, суд считает целесообразным передать последнему по принадлежности. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения, избранная на предварительном следствии в отношении подсудимого ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, запретив ему менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и ежемесячно являться в указанный орган для регистрации в назначенный им день.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела: выписку по платежному счету Потерпевший №1 и выписку по счету дебетовой карты ФИО12 – хранить в материалах уголовного дела; хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОтдМВД России по ФИО6 

<

адрес> мобильный телефон марки «Huawei Nova Y72» - передать потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Медвенский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий (подпись) И.Г. Дремова

Копия верна:

Судья Медвенского

районного суда И.Г. Дремова