П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора 

Московской области ФИО7

подсудимых - ФИО8 у. и ФИО9

защитников - адвокатов Солнечногорского филиала МКА «Защита»: 

- ФИО10, предоставившего ордер № и удостоверение №

- ФИО11, предоставившего ордер № и удостоверение №

переводчика – ФИО12

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о мере пресечения в отношении: 

ФИО8 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, с образованием 7 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, судимого ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы (освободился в зале суда по отбытии срока наказания), -

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Узбекистан, узбека, гражданина Республики Узбекистан, с образованием 9 классов, женатого, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее не судимого, -

- обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 у. и ФИО9 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

В неустановленное время, но не позднее 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах ФИО9 и ФИО8 у., находясь в неустановленном месте, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива из топливных баков большегрузных автомобилей, припаркованных на стоянках грузовых автомобилей 

<

адрес>, распределив при этом роль каждого в преступлении и приискав орудия и средства для его совершения, а именно: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, пустые канистры емкостью 20 литров и шланг.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут по 03 часа 53 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО9 и ФИО8 у. на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением последнего прибыли на неохраняемую стоянку вблизи складов «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где, осознавая степень общественной опасности своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступление общественно опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, подошли к грузовому автомобилю марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, припаркованному на неохраняемой стоянке вблизи складов «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, где при помощи заранее приисканного шланга перелили в принесенные с собой канистры емкостью 20 литров дизельное топливо в количестве 

<

данные изъяты> литров, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

После чего ФИО9 и ФИО8 у., загрузив наполненные дизельным топливом канистры в автомобиль марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимые ФИО8 у. и ФИО9 признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления.

Вина подсудимых ФИО8 у. и ФИО9 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> обратился представитель ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 40 минут до 09 часов 45 минут совершили хищение дизельного топлива из бака автомобиля «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, который был припаркован на неохраняемой парковке вблизи складского помещения «

<

данные изъяты>», ущерб причинен ООО «

<

данные изъяты>».

(т. 1 л.д. 9)

В ходе осмотра участка местности, расположенного на организованной неохраняемой стоянке вблизи складского комплекса «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлено, что он имеет асфальтированное покрытие. На данном участке припаркован автомобиль «

<

данные изъяты>», г.р.з. №. 

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и планом-схемой)

(т. 1 л.д. 14-24)

Допрошенный в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что работает в ООО «

<

данные изъяты>» на должности водителя-экспедитора. В его должностные обязанности входит перевозка грузов по РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно 23 часа 00 минут он на грузовом автомобиле «

<

данные изъяты>» г.р.з. № с полуприцепом № припарковался на неохраняемой стоянке вблизи складского комплекса «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, где примерно ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут лег спать в салоне автомобиля, на котором приехал. Перед этим он проверил остаток топлива, который составил 

<

данные изъяты> литров. Проснувшись примерно в 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вышел из автомобиля, где возле левого топливного бака увидел большое пятно «салярки». После этого он проверил бак и понял, что в нем не хватает 

<

данные изъяты> литров дизельного топлива. Накануне в 

<

адрес> он заправился на 

<

данные изъяты> литров, после чего в 

<

адрес> он заправился еще на 

<

данные изъяты> литров, при этом стоимость заправки в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>, то есть стоимость за 1 литр составила 

<

данные изъяты>, а стоимость заправки в 

<

адрес> составила 

<

данные изъяты>, то есть стоимость за 1 литр составила 

<

данные изъяты>. Данное дизельное топливо принадлежит ООО «

<

данные изъяты>», которое было заправлено на денежные средства, предоставленные ему ООО «

<

данные изъяты>». Ущерб от слива топлива составил 

<

данные изъяты>.

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 100-101)

В ходе предварительного следствия ФИО1 выдал кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> об оплате ООО «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>; место расчета: АЗС.

(т. 1 л.д. 11)

Согласно справке АЗС № ООО «

<

данные изъяты>» стоимость 1 литра дизельного топлива составила 

<

данные изъяты>, стоимость 

<

данные изъяты> литров составила 

<

данные изъяты>.

(т. 1 л.д. 199)

В ходе осмотра участка местности в 

<

адрес> обнаружены 2 емкости, объемом 1 000 литров: в первой емкости находился заправочное топливо, вторая - пустая. Рядом с указанными емкостями находятся 12 канистр, объемом по 20 литров каждая, наполненных заправочным топливом. Рядом с емкостями обнаружен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, черного цвета, в багажнике которого находится 11 пустых емкостей, объемом по 20 литров каждая. 

На коврике переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля обнаружен шланг черного цвета, состоящий из резинового слоя. Шланг имеет специфический запах дизельного топлива. Диаметр шланга составляет 3 см, длина - 2 м 24 см. 

(протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей)

(т. 1 л.д. 44-51, л.д. 52-53, л.д. 206-209)

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № и карточке учета транспортного средства, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, кораллово-черного цвета принадлежи ФИО2

(т. 1 л.д. 36, л.д. 38)

Согласно сведениям БД «

<

данные изъяты>», автомашина марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 39 минут и в 03 часа 53 минуты была зафиксирована камерами наблюдения, установленными на автодороге 

<

данные изъяты> № км+№ м, после чего в 04 часа 02 минуты эта же машина была зафиксирована камерами наблюдения, установленными на автодороге 

<

данные изъяты> на № км+№ м в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ 01 час 39 минут и в 03 часа 32 минуты, а затем в 06 часов 53 минуты и 08 часов 19 минут автомашина марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, была снова зафиксирована камерами наблюдения, установленными на автодороге 

<

данные изъяты> № км+№ м, после чего в 05 часов 51 минуту и 08 часов 32 минуты эта же машина была зафиксирована камерами наблюдения, установленными на автодороге 

<

данные изъяты> на № км+ № м в 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 31-35)

Согласно рапорту оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, в рамках сопровождения уголовного дела по системе фото фиксации автотранспорта «

<

данные изъяты>» был проведен анализ передвижения автомобиля марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, в ходе которого было установлено, что вышеуказанный автомобиль начал движение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут и проехал стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем автомобиль ДД.ММ.ГГГГ проехал следующие стационарные камеры:

- в 00 часов 17 минут стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 00 часов 24 минуты стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 00 часов 43 минуты стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 00 часов 44 минуты стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 02 часа 35 минут стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 02 часа 39 минут стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

В дальнейшем, спустя 01 час 14 минут автомобиль продолжил движение в обратном направлении, и проехал следующие стационарные камеры:

- в 03 часа 53 минуты стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 03 часа 55 минут стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 04 часа 02 минуты стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- в 04 часа 16 минут стационарная камера, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 204-209)

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 показал, что принимал участие в производстве проверочных мероприятий по факту хищения дизельного топлива из бензобаков автомашин, которые останавливались на ночь на стоянке. В ходе анализа информации по Базе «

<

данные изъяты>» был установлен номер автомашины, на которой передвигались предполагаемые преступники. Ночью ДД.ММ.ГГГГ эта же автомашина стала двигаться в направлении 

<

адрес>, где ранее и произошло хищение дизельного топлива. Когда автомашина вернулась обратно, при разгрузке емкостей с похищенным дизельным топливом, она была обнаружена. Возле машины были задержаны три человека. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены емкости с дизельным топливом общим объемом 240 литров и шланг, которым сливали это топливо. Задержанные ФИО8 у. и ФИО9 признались, что дизельное топливо было ими похищено. Они также признались, что совершили аналогичную кражу дизельного топлива в том же месте ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках оперативного сопровождения уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по системе фото фиксации автотранспорта «

<

данные изъяты>» был проведен анализ передвижения автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. № за период времени ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего было установлено, что вышеуказанный автомобиль начал движение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут и проехал стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем автомобиль проехал следующие стационарные камеры: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 17 минут стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 00 часов 24 минуты стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 00 часов 43 минуты стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 00 часов 44 минуты стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 02 часа 35 минут стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 02 часа 39 минут стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем спустя 01 час 14 минут автомобиль продолжил движение в обратном направлении и проехал следующие стационарные камеры: в 03 часа 53 минуты стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 03 часа 55 минут стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 04 часа 02 минуты стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; в 04 часа 16 минут стационарную камеру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно проведенному анализу были основания полагать, что ФИО8 совместно с ФИО9 во время совершения преступления в период времени с 02 часов 45 минут по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной стоянке по адресу: 

<

адрес>, а именно слива дизельного топлива с грузового автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, передвигались на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №. После чего ФИО8 у. и ФИО9 были задержаны и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес>. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 213-215)

Допрошенный в судебном заседании свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4 показал, что принимал участие в проведении проверочных мероприятий по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> дизельного топлива из автомашин, припаркованных на стоянке возле складских помещений. В ходе проверки установили данные машины, которую преступники использовали для передвижения, а также лиц, причастных к совершению преступления, после чего ДД.ММ.ГГГГ указанные лица на данной автомашине «

<

данные изъяты>» были задержаны у заправки. Среди задержанных были ФИО8 у. и ФИО9, которые не отрицали свою причастность к хищению дизельного топлива. На место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. Со слов задержанных стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у. встретился с ФИО9 и предложи ему подработать, на что тот согласился, после чего они ДД.ММ.ГГГГ на автомашине ФИО13 у. прибыли к месту совершения преступления, где слили дизельное топливо из припаркованных автомашин. Аналогичное преступление они также совершили в день задержания.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель - оперуполномоченный ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что у него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он указал, что в период времени с 01 часа 45 минут по 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица совершили хищение дизельного топлива из автомобиля марки «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, который был припаркован на неохраняемой стоянке вблизи складского помещения «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. №, на котором передвигались лица, причастные к краже дизельного топлива. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес> были задержаны и доставлены в ОМВД России по 

<

адрес> ФИО8 у. и ФИО9, после чего им были получены объяснения у ФИО8 у., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, он находился в 

<

адрес> возле автосервиса, так как живет в непосредственной близости. Он вышел на улицу подышать. Спустя некоторое время мимо него проезжал ФИО9 на автомашине «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. №. Они с ФИО9 познакомились около года назад, когда вместе подрабатывали на копке колодцев. ФИО8 у. остановил ФИО9, и они начали общаться. В процессе беседы ФИО8 у. предложил ФИО9 заработать денежных средств путем слива дизельного топлива с грузовых машин, на что ФИО9 согласился. ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО9 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО9 загрузили пустые канистры емкостью 20 литров. Далее примерно в 02 часа 30 минут они отправились в 

<

адрес> на стоянку грузовых автомашин с целью слить дизельное топливо с грузового транспорта. По приезду в 

<

адрес> примерно в 02 часа 45 минут они остановились у крайней грузовой машины белого цвета с прицепом белого цвета. Они находились возле белого грузовика около 01 часа и в 03 часа 50 минут поехали домой. Также было получено объяснение от ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, он приехал на автомобиле «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. № в автосервис, расположенный на промзоне в 

<

адрес>, где спустя некоторое время встретил ФИО8 у. С последним он познакомился около года назад, когда они вместе подрабатывали на копке колодцев. В процессе общения ФИО8 у. предложил ему подзаработать, а именно в ночное время необходимо поехать на автомобильную стоянку, расположенную в 

<

адрес>, и помочь ему слить дизельное топливо с каких-нибудь грузовых автомобилей, после чего перевезти слитое топливо на вышеуказанную промзону, где ФИО8 у. будет его продавать. За работу ФИО8 у. обещал заплатить ему 

<

данные изъяты>, на что он согласился. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут ему позвонил ФИО8 у. и сказал забрать его с промзоны. Он подъехал на вышеуказанном автомобиле «

<

данные изъяты>» на промзону, где ФИО8 у. загрузил в багажник автомобиля пустые канистры емкостью 20 литров. Далее примерно 02 часа 30 минут они отправились в 

<

адрес> на стоянку грузовых автомашин с целью слить дизельное топливо. По приезду в 

<

адрес> примерно в 02 часа 45 минут они остановились у крайней грузовой машины белого цвета с прицепом белого цвета. В течение 01 часа ФИО8 у. сливал дизельное топливо. Около 03 часов 50 минут они вместе загрузили канистры и поехали на промзону, где выгрузили канистры со слитым топливом, и после чего разъехались по домам. При получении объяснений на ФИО8 у. и ФИО9 никакого воздействия со стороны сотрудники полиции не оказывалось, они добровольно сами рассказали о совершенном ими преступление. Свои объяснения ФИО8 у. и ФИО9 прочитали и подписали. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 200-202)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО8 у показал, что примерно год знаком с ФИО9, у которого есть автомашина «

<

данные изъяты>» черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ днем он позвонил ФИО9 и попросил перевезти ему за вознаграждение солярку, на что ФИО9 согласился. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он погрузил в автомашину ФИО9 12 пустых канистр каждая объемом по 20 литров, и они вдвоем на автомашине ФИО9 поехали в 

<

адрес>, где он разгрузил канистры, с помощью шланга, заранее взятого с собой, слил дизельное топливо из бензобака грузового автомобиля, заполнил соляркой все канистры, после чего погрузил их обратно в автомашину ФИО9, который оставался ждать его в своей машине. Затем они вернулись обратно, где он передал ФИО9 

<

данные изъяты>, как они ранее и договаривались, а солярку оставил на месте, где стал хранить с целью продажи. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО9 и третьим их знакомым также совершили кражу солярки из бензобака грузовой автомашины, однако, когда с похищенным они вернулись обратно, то при разгрузке канистр были задержаны сотрудниками полиции.

Допрошенный в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО8 у., чьи показания оглашены в порядке ст. 279 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время он не помнит, он находился в 

<

адрес> возле автосервиса, так как живет в непосредственной близости. Он вышел на улицу подышать. Спустя некоторое время мимо него проезжал ФИО9 на автомашине «

<

данные изъяты>» черного цвета г.р.з. №. Они с ФИО9 познакомились около года назад, когда вместе подрабатывали на копке колодцев. Он остановил ФИО9, и они начали общаться. В процессе беседы он предложил ФИО9 заработать денежные средства, путем слива дизельного топлива с грузовых машин. ФИО9 с ним согласился. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО9 на автомашине марки «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО9 загрузил пустые канистры емкостью 20 литров. Далее примерно 02 часа 30 минут они отправились в 

<

адрес> на стоянку грузовых автомашин с целью слить дизельное топливо с грузового транспорта. По приезду в 

<

адрес> примерно в 02 часа 45 минут они остановились у крайней грузовой машины белого цвета с прицепом белого цвета. Они находились возле белого грузовика около 1 часа, и в 03 часа 50 минут поехали домой. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он находился в магазине «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Возле магазина он встретил своего знакомого ФИО5. Во время беседы, происходящей между ними, ФИО5 сказал, что на данный момент у него проблемы с деньгами, тогда он предложил ему заработать. ФИО5 заинтересовался, каким способом. Он предложил ФИО5 сливать дизельное топливо с грузовых машин, а потом его продавать, на что тот согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, он встретился с ФИО9 и ФИО5 Они погрузили в багажное отделение автомашины «

<

данные изъяты>» черного цвета, которой управлял ФИО9, 12 пустых канистр емкостью по 20 литров каждая. Далее они направились в 

<

адрес> для осуществления слива дизельного топлива. В 01 час 45 минут они приехали на стоянку и остановились между двумя грузовыми автомобилями белого цвета. Они пытались слить дизельное топливо, но его в рядом стоящих автомашинах не оказалось. Тогда они втроем в 02 часа 00 минут поехали в другое место, чтобы слить дизельное топливо. На данной территории он пару раз подрабатывал грузчиком, поэтому знаю, что здесь часто паркуются грузовые автомашины. Они приехали, слили дизельное топливо в общей сложности 

<

данные изъяты>. Он сливал дизельное топливо, ФИО5 носил канистры в автомашину, а ФИО9 сидел внутри автомашины и ждал их. После совершения хищения дизельного топлива они поехали в 

<

адрес>, чтобы выгрузить все похищенное дизельное топливо. В 

<

адрес> они начали разгружать канистры с дизельным топливом, в процессе разгрузки их задержали сотрудники полиции. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. 

(протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ)

(т. 1 л.д. 66-68)

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО9 показал, что год назад познакомился с ФИО8 у. В этот период времени у него в пользовании находился автомобиль марки «

<

данные изъяты>» черного цвета, который он приобрел у женщины. ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО8 у и поинтересовался, где он работает. Он сказал, что сейчас работает таксистом, после чего ФИО8 у. предложил ему встретиться. При встрече ФИО8 у. предложил ему перевезти из 

<

адрес> солярку, сказав, что все сделает сам, а он будет просто водителем, за что обещал заплатить 

<

данные изъяты>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 у. загрузил в его автомашину «

<

данные изъяты>» пустые канистры, и они вместе приехали в 

<

адрес> на стоянку грузовых автомобилей, где ФИО8 у. слил солярку из бензобака фуры, заполнил соляркой книстры, которые перенес в автомашину, на которой они приехали. С какой конкретно автомашины ФИО8 у. сливал солярку, он не видел, так как оставался ждать его в своей автомашине. Сначала он не думал, что ФИО8 у. ворует солярку, а потом уже догадался об этом, чем был сильно недоволен, однако не уехал с места преступления, а похищенную солярку отвез туда, куда указал ФИО8 у., где на базе канистры с соляркой сгрузили и поместили солярку в контейнер. За эту поездку ФИО8 у. передал ему 

<

данные изъяты>, как и обещал. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО8 у. снова похитии солярку из фуры, загрузив канистры в его автомашину, которой он управлял, однако, когда с похищенным они вернулись обратно и стали разгружать канистры, их задержали сотрудники полиции, поэтому за вторую поездку ФИО8 у. не успел передать ему деньги. 

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения допустимости, относимости и достоверности, суд полагает, что доказана вина подсудимых ФИО8 у. и ФИО9 в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи дизельного топлива, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Подсудимые ФИО8 у. и ФИО9 в судебном заседании признали свою вину в краже и дали детальные показания относительно обстоятельств совершенного ими преступления. Оснований для самооговора ФИО8 у. и ФИО9 в судебном заседании не установлено.

Показания подсудимых полностью подтверждаются совокупностью иных представленных стороной обвинения доказательств, в частности заявлением представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 в правоохранительные органы и его показаниями в ходе предварительного следствия; протоколами осмотров мест происшествия и протоколами осмотров изъятых предметов; свидетельством о регистрации транспортного средства, сведениями из БД «

<

данные изъяты>» и рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3; кассовым чеком и справкой о стоимости похищенного дизельного топлива; показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО3 и ФИО4 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются судом допустимыми. 

Эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, в связи с чем, признаются судом достоверными. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Совокупности таких доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО8 у. и ФИО9 в совершении инкриминируемого им преступления.

Суд полагает доказанным то обстоятельство, что хищение принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» дизельного топлива ДД.ММ.ГГГГ совершили именно подсудимые ФИО8 у. и ФИО9 

Нашло свое подтверждение в судебном заседании то обстоятельство, что кража дизельного топлива ООО «

<

данные изъяты>» была совершена подсудимыми совместно, группой лиц по предварительному сговору. Об этом свидетельствует распределение ролей между соучастниками и согласованность их действий в момент совершения преступления (совместно на автомашине ФИО9 под управлением последнего прибыли к месту совершения кражи; пока ФИО9 находился в машине, ФИО8 у. в заранее приготовленные емкости с помощью заранее приготовленного шланга слил дизельное топливо из грузовой автомашины, после чего подсудимые совместно с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению). 

Таким образом, действия подсудимых ФИО8 у. и ФИО9 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ибо они виновны в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимым ФИО8 у. и ФИО9 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести против собственности, при этом суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В судебном заседании ФИО8 у. и ФИО9 свою вину признали, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд учитывает роль каждой из соучастников в совершении группового преступления и данные о личности подсудимых.

Так, ФИО9 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого ФИО9 троих малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Подсудимый ФИО8 у. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Ранее ФИО8 у. был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде реального лишения свободы, и вновь, имея не снятую и не погашенную судимость, совершил аналогичное умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, в его действиях в соответствии со ст. 18 УК РФ имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. 

Таким образом, в соответствии со ст. 68 УК РФ ФИО8 у. не может быть назначено наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семей подсудимых, цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом характера совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых и совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что в отношении ФИО8 у. и ФИО9 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, при этом в отношении ФИО9 в пределах срока его содержания под стражей в период предварительного следствия, а в отношении ФИО8 у. - с учетом правил рецидива, при этом суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО8 у. положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно исключительно в условиях изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение ФИО8 у. и ФИО9 дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом положений ч. 6 ст. 53 УК РФ о запрете назначения наказания в виде ограничения свободы иностранным гражданам.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО8 у. должен быть направлен в исправительную колонию строгого режима (при рецидиве преступлений ранее отбывал лишение свободы), а ФИО9 - в колонию-поселение (осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, при этом ранее не отбывал лишение свободы).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8 у. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО8 у. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 у. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО8 у. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания по данному приговору срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, наказание по данному приговору считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО9 в виде содержания под стражей отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», г.р.з. № - оставить по принадлежности ФИО2;

- 

<

данные изъяты> емкостей, объемом по 

<

данные изъяты> литров каждая, наполненных заправочным топливом - оставить по принадлежности ФИО6;

- шланг черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств (специальное хранилище) ОМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (квитанция №) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.