Дело № 2 – 555\ 17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.03.2017г. г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе, председательствующего судьи Дубовицкого В.В., при секретаре Шишковой Г.А., с участием прокурора Савина А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что она 22.07.2015г. направлялась к месту своей работы в МОУ ДОД «Центр детского творчества» и переходя через нерегулируемый пешеходный переход была сбита автомашиной ВАЗ -21120 номерной знак 

<

данные изъяты>, за рулем которой находилась ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2016 г., вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Саратову ст. лейтенантом полиции ФИО3 Указывает, что в результате ДТП она получила телесные повреждения и с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом головки левого плеча, ушиб грудной клетки слева» после ДТП была госпитализирована в МУЗ ГКБ г. Саратова, что подтверждается справкой МЗ СО ГУЗ «Саратовская городская станция корой медицинской помощи» от 02.02.2017 г. Указывает, что она пребывала в состоянии временной нетрудоспособности в период: с 22.07.2015 г. по 05.08.2015 г. включительно, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 04.08.2015 г. за № 186 095 033 667, выданным за указанный период ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева, с 06.08.2015 г. по 04.09.2015 г. включительно, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 05.08.2015 г. за № 195 209 847 073, выданным за указанный период ГУЗ СГП № 19, в соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 19644 ФИО1, выданной ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева она была выписана 04.08.2015 г. с диагнозом: основное заболевание: 806.2 Диагноз: 806.0 Закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. Так же, 31.08.2015 г. по направлению врача-отоларинголога ГУЗ Саратовская городская поликлиника № 19 г. Саратова была направлена в Саратовский областной сурдоаудиологический центр им. С.Л. Рудницкого с диагнозом «посттравматическая нейросенсорная тугоухость». В результате прохождения обследования в указанном центре, ей была выдана справка Саратовского областного сурдоаудиологического центра им. С.Л. Рудницкого от 31.08.2015 г., о подтверждении первоначального диагноза: «посттравматическая нейросенсорная тугоухость». Полагает, что в связи с тем, что в период с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г. она пребывала в состоянии временной нетрудоспособности, то согласно ст. 12 п. 2 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4.2 Положения Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П (ред. от 14.11.2016 г.) «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», она как потерпевший имеет право на возмещение утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – повлекшим утрату общей трудоспособности.

В ходе подготовки дела истцом было подано заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми просит суд взыскать в пользу ФИО1 возмещение утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем (наезд на пешехода) от 22.07.2015г. денежные средства в размере 6 495, 75 руб. с АО «Согаз»; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 15758, 40 руб. за период с 25.10.2016г. по 15.03.2017г. с АО «Согаз»; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 65 руб. за каждый день просрочки с 16.03.2017г. по день вынесения решения суда с АО «Согаз»; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, в размере 5750 руб. за период с 25.10.2016г. по 16.11.2016г. с АО «Согаз»; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего до момента обращения в суд, в размере 3247, 90 руб. с АО «Согаз».

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующий на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, просят суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика АО СГ «Согаз» по доверенности ФИО5 просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требования просит суд применить ст.333 ГК РФ. Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, не явилась, о судебном заседании извещена, ходатайств об отложении слушания дела от нее не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора полагавшего, что исковые требования следует удовлетворить, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 3.1 Правил комбинированного страхования автотранспортных средств, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы. 

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Судом установлено, что ФИО1 22.07.2015г. направлялась к месту своей работы в МОУ ДОД «Центр детского творчества» и переходя через нерегулируемый пешеходный переход была сбита автомашиной ВАЗ -21120 номерной знак 

<

***>, за рулем которой находилась ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от 22.01.2016 г., вынесенным инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Саратову ст. лейтенантом полиции ФИО3 

В результате ДТП истец получила телесные повреждения и с диагнозом «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, закрытый перелом головки левого плеча, ушиб грудной клетки слева» после ДТП была госпитализирована в МУЗ ГКБ г. Саратова, что подтверждается справкой МЗ СО ГУЗ «Саратовская городская станция корой медицинской помощи» от 02.02.2017 г.

После чего истец пребывала в состоянии временной нетрудоспособности в период: с 22.07.2015 г. по 05.08.2015 г. включительно, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 04.08.2015 г. за 

<

данные изъяты> выданным за указанный период ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева; с 06.08.2015 г. по 04.09.2015 г. включительно, что подтверждается копией листка нетрудоспособности от 05.08.2015 г. за № 195 209 847 073, выданным за указанный период ГУЗ СГП № 19, в соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного № 19644 ФИО1, выданной ГУЗ СГКБ № 1 им. Ю.А. Гордеева была выписана 04.08.2015 г. с диагнозом: основное заболевание: 806.2 Диагноз: 806.0 Закрытая травма черепа с ушибом головного мозга легкой степени. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей. 

31.08.2015 г. по направлению врача-отоларинголога ГУЗ Саратовская городская поликлиника № 19 г. Саратова была направлена в Саратовский областной сурдоаудиологический центр им. С.Л. Рудницкого с диагнозом «посттравматическая нейросенсорная тугоухость». В результате прохождения обследования в указанном центре, истцу была выдана справка Саратовского областного сурдоаудиологического центра им. С.Л. Рудницкого от 31.08.2015 г., о подтверждении первоначального диагноза: «посттравматическая нейросенсорная тугоухость».

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно п.1 и п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Согласно п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

Пунктом 2 статьи 1086 ГК РФ предусмотрено, что в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда.

В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Анализируя вышеуказанные положения, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право требовать с ответчика взыскание в свою пользу утраченного заработка. Истец находился на лечении с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г., таким образом. ФИО1 не могла работать с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г.

В связи с тем, что ДТП произошло 22.07.2015 г., то период времени, который учитывается в целях определения утраченного истцом заработка (дохода) необходимо исчислять с 01.06.2014 г. по 30.06.2015 г.

Однако в связи с тем, что в справке 2-НДФЛ за 2014 год № 2 от 20.07.2016 г. месяц июнь не указан, так как он был отпускным для истца, то расчет суммы утраченного заработка (дохода) производится с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г.

Таким образом, сумма утраченного заработка (дохода) истца за 12 месяцев, предшествовавших повреждению здоровью будет равна следующей сумме:

Для расчета суммы возмещения необходимо воспользоваться следующими данными: А) Степень утраты общей трудоспособности - 100 %; Б) Период для расчета доходов принимается равным с 01.05.2014 г. по 31.05.2015 г.

Размер оплаты труда истца по трудовым договорам за 12 месяцев до 22.07.2015 г. подтвержден справкой о доходах физического лица за 2014 год № 2 от 20.07.2016 г., справкой о доходах физического лица за 2014 год № 187 от 21.06.2016 г., справкой о доходах физического лица за 2015 год № 59 от 21.06.2016 г.

Так, согласно данным справки о доходах физического лица за 2014 год № 2 от 20.07.2016 г., за период с 01.05.2014 г. по 11.10.2014 г. по кодам видов доходов налогоплательщика, ФИО1 была начислена следующая сумма: по коду вида дохода налогоплательщика (2000) 26 174,00 + 3 546,81 + 23 941,00 +21 927,80 - 7 244,15 = 68 345,46 руб. По коду вида дохода налогоплательщика (2012) 53 075,68 +12 883,39 = 65 959,07 руб. По коду вида дохода налогоплательщика (2300) 10 024,08 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы и иных платежей подлежащих налогообложению за период с 01.05.2014 г. по 11.10.2014 г = 68 345,46 + 65 959,07 + 10 024,08 = 144 328,61 руб..

Так, согласно данным справки о доходах физического лица за 2014 год № 187 от 21.06.2016 г., за период с 13.10.2014 г. по 31.12.2014 г. по кодам видов доходов налогоплательщика, ФИО1 была начислена следующая сумма:

По коду вида дохода налогоплательщика (2000) 9 541,70 + 13 377,78 +16 990,00 = 39 909,48 руб.

По коду вида дохода налогоплательщика (2010) 1 666,20 + 4 443,20 = 6 109,4 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы и иных платежей подлежащих налогообложению за период с 13.10.2014 г. по 31.12.2014 г. 39 909,48 + 6 109,4 = 46 018,88 руб.

Так, согласно данным справки о доходах физического лица за 2015 год № 59 от 21.06.2016 г., за период с 01.01.2015 г. по 31.05.2015 г. по кодам видов доходов налогоплательщика, ФИО1 была начислена следующая сумма:

По коду вида дохода налогоплательщика (2000) 14 237,53 + 17 104,20 + 17 104,20 +17 104,20 = 65 550,13 руб.

По коду вида дохода налогоплательщика (2010) 6 664,80 + 4 443,20 + 4 443,20 = 15 551,2 руб.

По коду вида дохода налогоплательщика (2300) 1 278,20 руб.

Таким образом, общая сумма начисленной заработной платы и иных платежей подлежащих налогообложению за период с 01.01.2015 г. по 30.04.2015 г. = 65 550,13 + 15 551,2 + 1 278,20 = 82 379,53 руб.

Исходя из представленных расчетов начисленной заработной платы и иных платежей, подлежащих налогообложению за период с 01.05.2014 г. по 30.04.2015 г. общая сумма 144 328,61 + 46 018,88 + 82 379,53 = 272 727 руб.

Для расчета среднемесячного заработка (дохода) потерпевшего необходимо разделить полученную совокупную сумму на 12 календарных месяцев, предшествовавших повреждению здоровья 272 727 / 12 = 22 727,25 руб. за один календарный месяц.

Для получения среднего дневного заработка (дохода) потерпевшего необходимо разделить среднемесячный заработок (доход) на 29,3 (среднемесячное кол-во календарных дней в месяце) 22 727,25 / 29,3 = 775,7 руб.

При этом в связи с тем, что истец пребывал на больничном в период с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г. = 45 дней.

Таким образом, для расчета суммы возмещения утраченного заработка (дохода) в связи со страховым случаем за период с 22.07.2015 г. по 04.09.2015 г. необходимо средний дневной заработок (доход) потерпевшего умножить на количество календарных дней периода временной нетрудоспособности в связи со страховым случаем 775,7 * 45 = 34 906,50 руб.

АО «СОГАЗ» 16.11.2016 г. было произведено зачисление денежных средств по компенсации утраченного заработка в размере 28 410,75 руб. на счет № 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО1, то необходимо из подлежащего возмещению потерпевшему заработка (дохода), вычесть сумму перечисленного страхового возмещения 34 906,5 - 28 410,75 = 6 495,75 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать утраченный заработок в размере 6495, 75 руб. 

04.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

04.10.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 21 день с момента регистрации страхового случая от 04.10.2016г. истек 24.10.2016г., то с 25.10.2016г. надлежит исчислять неустойку.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств данного дела, а также компенсационной природы неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки с 1% до 0, 1 % в день за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения и взыскать ее исходя из следующего расчета: 6495,75руб. *0, 1%*154 =1000,34 руб.

Рассматривая исковые требования о взыскании денежных средств в виде финансовой санкции, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку в судебном заседании установлен факт перечисления денежных средств ответчиком в адрес истца.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. 

По вышеизложенным основаниям суд считает возможным снизить размер штрафа до 10%

Таким образом размер штрафа составит 6495,75*10%= 649,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 - 6495 руб. 75 коп. утраченный заработок, - 1000 руб. 34 коп. неустойка за период с 25.10.2016г. по 28.03.2017г., - 649 руб. 57 коп. штраф.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Саратова, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дубовицкий