УИД 52RS0001-02-2023-005165-94

Дело № 2а-504/2025 (2а-6732/2024;)

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

06 февраля 2025 года город Нижний Новгород

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при помощнике судьи Федоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю Автозаводского районного отделения судебных приставов № 1 г.Нижнего Новгорода ФИО1, начальнику Автозаводского районного отделения судебных приставов № 1 г.Нижнего Новгорода, Автозаводскому районному отделению судебных приставов № 1 г.Нижнего Новгорода, Автозаводскому районному отделению судебных приставов № 1 г.Нижнего Новгорода, ГУ ФССП России по Нижегородской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в отношении ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р. возбуждено исполнительное производство [Номер] на основании исполнительного документа ФС [Номер], выданного Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». Проведя 11.06.2023 проверку на сайте ФССП, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства. Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства. 

На основании указанного административный истец просил:

- признать незаконным бездействие Автозаводского ОСП № 1 г.Н.Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа;

- обязать начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода возобновить исполнительное производство [Номер] по исполнительному документу ФС [Номер] отменив постановление об окончании исполнительного производства;

- обязать начальника Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер].

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, дав оценку всем имеющимся доказательствам, считая их достаточными для рассмотрения дела по существу, и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Задачами исполнительного производства, согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела следует, что заочным решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода мот 16 мая 2008 года по делу № 2-2866/2008 взыскано с [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО2 солидарно в пользу Банка кредитования малого бизнеса (ЗАО) задолженность по Кредитному договору в размере 670331 руб., в том числе: по основному долгу -553724 руб., по процентам - 116607 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 7656,86 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее [ФИО 2] согласно договоров залога от 11.12.2006 г., а именно: на транспортное средство автобус [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], модель, номер двигателя[Номер], номер кузова [Номер], государственный регистрационный знак [Номер],с установлением начальной продажной стоимости имущества 325000 руб.; транспортное средство автобус [ марка ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, идентификационный номер [Номер], модель номер двигателя: [Номер], номер кузова [Номер], государственный регистрационный знак [Номер], с установлением начальной продажной стоимости имущества 130000 руб. заочное решение суда вступило в законную силу 03.06.2008 г. 

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 16.02.2011 произведена замена стороны взыскателя ЗАО Банк Кредитования Малого бизнеса по исполнению решения Нижегородского районного суда от 16 мая 2008 года по гражданскому делу по иску ЗАО Банк Кредитования Малого бизнеса к [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на правопреемника ЗАО «БАНК Интеза».

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2015 произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению заочного решения суда Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2008 года по гражданскому делу № 2-2866/08 по иску ЗАО Банк Кредитования Малого бизнеса к [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, с ЗАО «Банк Интеза» на ОО «КА «Содействие».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 19.04.2016 определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 04.06.2015, отменено. Принято новое определение. Произведена замена взыскателя в исполнительном производстве по исполнению заочного решения Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 мая 2008 года по настоящему делу с ЗАО «Банк Интеза» на ООО «КА «Содействие». Выданы исполнительные листы в пользу ООО «КА «Содействие» на сумму задолженности 27485,31 руб., отозвав исполнительные листы, выданные на основании определения Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 04.06.2015.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО Банк кредитования малого бизнеса к [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. 

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие Автозаводского ОСП № 1 г.Н.Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода возобновить исполнительное производство № [Номер] по исполнительному документу ФС [Номер] отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства [Номер].

Из материалов дела следует, что 05.03.2011 судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производства [Номер]-ИП на основании исполнительного документа выданного по делу № 2-2866/2008 Нижегородским районным судом города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза».

30.12.2014 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

05.03.2011 судебным приставом-исполнителем [ФИО 1] было возбуждено исполнительное производство [Номер]-ИП на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-2866/08 Нижегородским районным судом г.Нижнего Новгорода о взыскании задолженности с [ФИО 2] в пользу ЗАО «Банк Интеза».

30.12.2014 исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Срок хранения материалов исполнительного производства истек, в связи с чем не представляется возможности его исследовать в судебном заседании.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Статьей 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 177 Приказа ФССП России от 15 февраля 2017 года N 57 "О внесении изменений в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30 января 2015 года N 37", срок хранения материалов оконченных (прекращенных) исполнительных производств по исполнению судебных актов составляет 3 года.

Согласно пункту 242 Приказа ФССП России N 348 от 29 июня 2021 года "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения", срок хранения документов оконченных исполнительных производств (заявления, постановления, определения, решения, судебные приказы, исполнительные листы, запросы, извещения, справки, ответы, акты, предупреждения, уведомления, переписка и пр.) по исполнению актов судебных органов, актов других органов, а также нотариально удостоверенных соглашений об уплате алиментов, составляет 3 года после окончания исполнительного производства.

Факта утраты исполнительного документа по вине административных ответчиков (с которым административный истец связывает незаконность бездействия старшего судебного пристава), не установлено, материалы дела не содержат.

Учитывая то, что срок хранения материалов исполнительного производства истек, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано нарушение его прав и на административных ответчиков не могут быть возложены какие-либо обязанности, заявленные в административном иске (аналогичная позиция выражена в Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 88а-28115/2022, Кассационном определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.11.2022 N 88а-29970/2022 и др.).

Кроме того, определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 25.10.2018 в удовлетворении заявления ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа, об индексации присужденных сумм по гражданскому делу по иску ЗАО Банк кредитования малого бизнеса к [ФИО 2], [ФИО 3], ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказано. 

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Доказательств, свидетельствующих о реальном нарушении прав и законных интересов взыскателя, суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что права административного истца не нарушены, административным истцом доказательств обратного не приведено, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «КА «Содействие» о признании незаконным бездействия Автозаводского ОСП № 1 г.Н.Новгорода и начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода, а также пристава по окончанию исполнительного производства в связи с проведением не полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязании начальника Автозаводского РОСП № 1 г.Н.Новгорода возобновить исполнительное производство № [Номер] по исполнительному документу 2 -2866/2008, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязании начальника Автозаводского РОСП №1 г.Н.Новгорода обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства № [Номер], отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.Г.Дудукина