К делу 1-161/2025

УИД 23RS0

<

номер>-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Мостовской 13 августа 2025 

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего-судьи Ковальской Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Мостовского района Башинского Д.О., 

подсудимого ФИО1, его защитника Белоусова А.В., предоставившего удостоверение № 2018 от 13.10.2018 и ордер № 599799, 

при секретаре Губиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 

<

...>10, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего там же 

<

адрес> гражданина РФ, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: 

<

дата> ФИО1 в период времени с 10.00 до 10.30 часов на почве внезапно возникшего словесного конфликта с Потерпевший №1, на территории, прилегающей к домовладению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, пгт. Мостовской, 

<

адрес>, реализуя возникший на причинение вреда его здоровью, умысел, нанес не менее пяти ударов кулаком в область головы, спины и тела Потерпевший №1, после чего взяв в руку деревянную доску и применяя ее, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ещё два удара в область левой руки Потерпевший №1, причинив последнему своими действиями повреждения в виде перелома шиловидного отростка левой локтевой кости со смещением, ушиба, ссадины левой височной области, ушиба, подкожной гематома левой ушной раковины, ушиба, ссадины грудной клетки по задней поверхности, ушиба, ссадины обоих лучезапястных суставов, ушиба, гемартроза правого коленного сустава, ушиба, ссадины средней трети левого бедра, ушибленной раны, подкожной гематомы нижней трети правой голени, ушиба ссадины левой голени, что согласно заключению эксперта 

<

номер> от 

<

дата>, образовалось от травматических воздействий тупым предметом, не отобразившим свойств в повреждении, причинило средней тяжести вред здоровью, так как вызвало у Потерпевший №1 длительное его расстройство (временную нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

В соответствии со ст.315 УПК РФ ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с ФИО1, причиненный ему вред заглажен, подсудимый извинился, претензий к подсудимому он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, его защитник - адвокат Белоусов А.В. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просили его удовлетворить, указав, что для этого имеются все основания предусмотренные законом. ФИО1 разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела. 

Судья, выслушав участников процесса, считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ. ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, загладил причинённый вред, что подтвердил в своем ходатайстве потерпевший, примирился с ним, по месту жительства, характеризуются положительно. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Указанные обстоятельства в отношении подсудимого ФИО1 установлены.

Учитывая изложенное, оснований для отказа в удовлетворения ходатайства потерпевшего суд не находит, тем более, что вынесение обвинительного приговора при наличии оснований для прекращения уголовного дела, является нарушением процессуальных норм, и как следствие этого, безусловным основанием для отмены такого приговора судом апелляционной инстанции, поэтому в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд прекращает производство по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 

<

...>11 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ. 

Меру принуждения ФИО1 

<

...>12 в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Т.Г. Ковальская